Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 24 мая 2017 года, которым исковые требования прокурора Вологодского района удовлетворены.

Признан ничтожным заключенный 06 июля 2015 года между администрацией Спасского сельского поселения и ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1667 кв.м в <адрес>.

Признан ничтожным заключенный 23 июля 2015 года между ФИО2 и ФИО1 договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1667 кв.м в <адрес>.

Применены последствия недействительности ничтожных сделок, земельный участок с кадастровым номером №... возвращен во владение муниципального образования Вологодский муниципальный район.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя администрации Вологодского муниципального района ФИО3, прокурора прокуратуры Вологодской области Григоровой С.Г., судебная коллегия

установила:

прокурор Вологодского района Вологодской области, действуя в защиту прав и законных интересов муниципального образования Вологодский муниципальный район и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области, ФИО2, ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка площадью 1667 кв.м с кадастровым номером №... в <адрес>, заключенного
06 июля 2015 года между администрацией Спасского сельского поселения и ФИО2, сделки по уступке прав аренды объекта недвижимости, совершенной 23 июля 2015 года между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, находящийся одновременно в жилой зоне и рекреационной зоне общего пользования, предоставлен в аренду ФИО2, имеющему инвалидность, для целей индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения торгов, при этом проверка его нуждаемости в улучшении жилищных условий администрацией поселения не проводилась. ФИО2 по договору были переуступлены права аренды ФИО1, что подтверждает отсутствие у него намерения улучшить жилищные условия. Передача земельного участка ответчику в аренду противоречит принципам земельного и градостроительного законодательства и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Представитель истца старший помощник прокурора Вологодского района Колосова Н.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ее представитель ФИО4 и ответчик ФИО2, не признавая иск, пояснили, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет до утверждения территориальных зон сельского поселения; ФИО2 проживает в квартире площадью 48 кв.м с супругой, дочерью и внучками. Принятые по договору обязательства ФИО1 исполняются надлежаще.

Представитель ответчика администрации Спасского сельского поселения ФИО5 не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором, не оспаривая то обстоятельство, что проверка нуждаемости ФИО2 в улучшении жилищных условий не проводилась, указал, что земельное законодательство не содержит запрета на предоставление в аренду земель общего пользования; разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области ФИО6 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила разрешение заявленных прокурором требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

Не оспаривая факт расположения земельного участка в разных зонах, в апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе прокурору в удовлетворении иска по мотиву нарушения норм материального права. Указывает, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет до утверждения генерального плана сельского поселения. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствует информация об обременении объекта или ограничении прав на земельный участок. Регистрация права аренды уполномоченным органом подтверждает соответствие сделки закону.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации Вологодского муниципального района ФИО3 просит ее удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя заявленные прокурором Вологодского района исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которым границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Инвалидам предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года №901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются земельными участками для индивидуального жилищного строительства в соответствии с установленным порядком и положениями Правил.

При этом суд, приняв во внимание расположение земельного участка с кадастровым номером №... в жилой зоне и зоне рекреации, установив факты отсутствия нуждаемости ФИО2 в улучшении жилищных условий, постановки его на учет в качестве такого и предоставления администрацией земельного участка в аренду без проведения торгов, обоснованно исходил из того, что заключение договора аренды этого участка противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства. Названные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности договора аренды, заключенного на его основании договора уступки права аренды и необходимости восстановления нарушенных прав муниципального образования Вологодский муниципальный район и неопределенного круга лиц путем удовлетворения иска и применения последствий недействительности сделки.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2012 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., как сформированном из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Решением Совета Спасского сельского поселения от <ДАТА>№... утвержден генеральный план поселка Можайское.

28 апреля 2015 года решением Представительного Собрания Вологодского муниципального района утверждены Правила землепользования и застройки на территории Спасского сельского поселения, согласно которым с учетом генерального плана поселка Можайское земельный участок с кадастровым номером №... расположен в двух территориальных зонах: жилой и зоне рекреации, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

То обстоятельство, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет до утверждения территориальных зон поселения, не является поводом к отказу прокурору в иске, поскольку соблюдение требований генерального плана населенного пункта является обязательным для исполнения правообладателями земельных участков, находящихся в его границах.

С <ДАТА> ФИО2 имеет ... бессрочно.

27 апреля 2015 года ФИО2 обратился в администрацию Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке ввиду наличия у него ....

Постановлением администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района от 06 июля 2015 года ФИО2 предоставлен без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет испрашиваемый земельный участок.

В тот же день на основании указанного постановления между арендодателем администрацией Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №....

Государственная регистрация права аренды ФИО2 на участок произведена <ДАТА>.

Сама по себе регистрация права аренды ответчика на земельный участок не подтверждает соответствие законодательству совершенной органом местного самоуправления и ФИО2 сделки, так как процедура проверки нуждаемости последнего в улучшении жилищных условий в компетенцию регистрирующего органа не входит.

То обстоятельство, что при предоставлении в аренду земли проверка нуждаемости ФИО2 в улучшении жилищных условий и его постановки на учет в качестве такого не проводилась, представителем администрации поселения не оспаривалось.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды подтверждено, что при наличии регистрации в <адрес> ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит.

Изложенное свидетельствует, что ответчиками допущены нарушения установленной законом процедуры предоставления в аренду указанного выше земельного участка в отсутствие у ФИО2 права в первоочередном порядке на такое предоставление для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

23 июля 2015 года между ФИО2 и ФИО1 была совершена сделка по уступке последней зарегистрированного за
ФИО2 права аренды земельного участка с кадастровым номером №..., приобретенного на основании ничтожной сделки. Это обстоятельство влечет недействительность и договора по уступке права аренды, так как ФИО2 распорядился правом, которого у него не могло быть по закону.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Отсутствие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости информации об обременениях земельного участка или ограничении прав на него не влияет на правовое положение ответчиков.

Апелляционная жалоба ФИО1 в целом удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 24 мая
2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: