Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Жукова С.М. – Иванова А.В. на решение Новоржевского районного суда Псковской области от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Жукова С.М. о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от 25.12.2014 года и постановления об окончании исполнительного производства ввиду его фактического исполнения от 26.12.2014 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского и Новоржевского районов УФССП России по Псковской области Васильевой Т.М., отмене данного постановления и возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного производства № 884/14/37/60 ОТ 03.10.2012 года, направленные на полное и правильное исполнение исполнительного листа 2-37/2012 от 27.04.2012 года отказать в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Жукова С.М. – Иванов А.В. 23.01.2015 направил по почте в суд заявление, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского и Новоржевского районов УФССП России по Псковской области Васильевой Т.М. по совершению 25.12.2014 исполнительного действия – выхода по месту жительства взыскателя и составления акта о фактическом исполнении исполнительного документа. В связи с незаконностью исполнительного действия просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2014 в связи с фактическим исполнением и отменить его.

В обосновании заявленных требований указал, что акт был составлен в отсутствии Жукова С.М. и его представителя, о совершении исполнительного действия взыскатель заранее извещен не был. Во время проведения осмотра он оказался дома случайно, принимать участие в исполнительном действии не мог, так как спешил на работу. Сведения о фактическом выполнении работ по ремонту дома не соответствуют действительности, составлены судебным приставом-исполнителем, не обладающим специальными познаниями без привлечения специалистов - строителей.

Таким образом, исполнительное действие проведено с нарушением его прав взыскателя, не соответствует задачам исполнительного производства – правильному и своевременному исполнению судебных актов, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, так как судебный акт фактически не исполнен.

Жуков С.М. и его представитель Иванов А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ОСП Пушкиногорского и Новоржевского районов УФССП России по Псковской области Васильева Т.М. возражала против доводов заявления Жукова С.М. Указала, что в присутствии понятых осмотрела дом Жукова С.М., составила акт о фактическом выполнении ремонтных работ, указанных в исполнительном документе. Жуков С.М. присутствовал при осмотре, но от подписи в акте отказался.

Кроме этого, Васильева Т.М. заявила о пропуске Жукова С.М. 10-ти дневного срока для обращения в суд, установленного ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявления просила отказать.

Представитель должника, Администрации Новоржевского района, заявил о необоснованности заявления Жукова С.М. в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Судом принято указанное решение. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того обстоятельства, что Жуковым С.М. пропущен десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, уважительных причин для пропуска срока обжалования не имеется.

В апелляционной жалобе представитель Жукова С.М. – Иванов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование приводит доводы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2014 года получено Жуковым С.М. не 31 декабря 2014 года, как указано в решении, а 6 января 2015 года. За вычетом выходных и праздничных дней последний день для обжалования постановления приходится на 23 января 2015 года. Жалоба сдана на почту именной 23 января 2015 года, следовательно, срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Жуков С.М. и его представитель Иванов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно. Ходатайство об отложении дела отклонено.

Представитель ОСП Пушкиногорского и Новоржевского районов УФССП России по Псковской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации Новоржевского района полагает решение суда законным, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Отказывая в удовлетворении заявления Жукова С.М., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель получил обжалованное им постановление об окончании исполнительного производства 31 декабря 2014 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на почтовом уведомлении. Исключая выходные и праздничные дни, срок обжалования постановления, по мнению суда, истекал 21 января 2015 года. Заявление сдано на почту 23 января 2015 года, то есть с пропуском срока обжалования. Не найдя уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, суд отказал в удовлетворении заявления.

Указанные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и дополнительным сведениям, полученным судебной коллегией.

На почтовом уведомлении, которое подписано Жуковым С.М., и которое предъявлено судебным приставом-исполнителем суду в подтверждение даты получения постановления об окончании исполнительного производства, стоит номер почтового идентификатора 18137069629827. В графе уведомления «для дополнительных отметок отправителя» имеется запись «п-е об окончании ип», что означает постановление об окончании исполнительного производства. Однако распечатка сайта почты России свидетельствует о том, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 181370696 29827 не производилось, указанный номер идентификатора не значится.

Из представленного судебным приставом – исполнителем списка внутренних отправлений следует, что постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства было отправлено с почтовым идентификатором 181370695 29827. Из сайта почты России известно, что почтовое отправление было отправлено не 26 декабря 2014 года, как утверждала в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Васильева Т.М., а 29 декабря 2014 года. Вручено это отправление Жукову С.М. не 31 декабря 2014 года, а 6 января 2015 года.

Вместе с тем, получив постановление об окончании исполнительного производства 6 января 2015 года, Жуков С.М., тем не менее, обратился с заявлением в суд с пропуском десятидневного срока на его обжалование.

В соответствии со статьями 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 статьи 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Частью 3 данной статьи 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Так как срок для обжалования действий должностных лиц является процессуальным сроком, начало исчисления и окончание таких сроков определяется Главой 9 ГПК РФ.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 2 статьи 108 ГПК РФ определено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, исходя из положений ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия). Только при совпадении последнего дня срока с выходным или праздничным днем этот последний день переносится на первый рабочий день.

Выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства Жукова С.М., в ходе которого был составлен акт совершения исполнительного действия, состоялся 25 декабря 2014 года. Жуков С.М. о совершении этого исполнительного действия знал, то есть срок обжалования этого действия судебного пристава-исполнителя исчисляется с 26 декабря 2014 года, с учетом праздничных и выходных дней заканчивался в первый рабочий день 12 января 2015 года. Постановление об окончании исполнительного производства он получил 6 января 2015 года, срок обжалования истекал 16 января. Жалоба на действия и постановление судебного пристава-исполнителя направлена в суд 23 января 2015 года, т.е. с нарушением срока, установленного частью 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, а таких в деле не имеется, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в решении суда и апелляционной жалобе на порядок исчисления срока обжалования действий судебного пристава - исполнителя с учетом п. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. без учета нерабочих дней, несостоятельна. Указанная норма закона находится в Главе 3 «Сроки в исполнительном производстве» и регламентирует установление и исчисление сроков в исполнительном производстве, установленных для совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в суд к таковым не относится.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой своих интересов. ГПК РФ не содержит нормы, исключающей выходные и праздничные дни из срока для обжалования.

Руководствуясь п. 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоржевского районного суда Псковской области от 06 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Жукова С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Игошин В.Е.

Судьи: Панов И.М.

Овчинников А.Г.