Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ирбейского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Красноярскэнергосбыт», РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» о признании действий ОАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению электроэнергии на объектах теплоснабжения незаконными,

по апелляционной жалобе представителя ответчика – директора Заозерновского МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» Кунгурова М.С.

на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Ирбейского района Красноярского края - удовлетворить.

Признать надлежащим ответчиком по делу ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по не подключению с 15.09.2015 года электроэнергии на объекты муниципального образования Ирбейский район Красноярского края, находящиеся на основании договоров аренды от 17.07.2013 года в пользовании ООО «Ирбейский коммунальный комплекс»:

- котельную № 2 центральную, расположенную по адресу: ул. Комсомольская, д. 1, с. Ирбейское, Ирбейского района Красноярского края,

- котельную № 3 Ирбейской СОШ № 1, расположенную по адресу: ул. Ленина, д. 2А, с. Ирбейское, Ирбейского района Красноярскою края,

- котельную № 5 детский сад № 4, расположенную по адресу: ул. Олимпийская, д. 1, с. Ирбейское, Ирбейского района, Красноярского края,

- котельную № 6, расположенную по адресу: ул. Интернациональная, 69, с. Ирбейское, Ирбейского района, Красноярского края,

котельную №7, расположенную по адресу п. Малый Ирбей ул. Железнодорожная, 3а,

- котельную №8, расположенную по адресу с. Ирбейское Ул. Усенко, 5а.».

аслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ирбейского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Красноярскэнергосбыт», РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» о признании действий ОАО «Красноярскэнергосбыт», по отключению электроэнергии на объектах теплоснабжения незаконными.

Требования мотивировал тем, что на основании договоров аренды в пользовании ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» находится ряд котельных в с. Ирбейское и п. Малый Ирбей. В нарушение действующего законодательства ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Ирбейский РЭС в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» перед ОАО «Красноярскэнергосбыт» ввели полное ограничение режима потребления электрической энергии на объекты теплоснабжения: котельные № 2, № 3, № 5, № 8 № 6 в с. Ирбейское, Ирбейского района, Красноярского края, а также котельную №7, в п. Малый Ирбей Ирбейского района, Красноярского края. Данными действиями ОАО «Красноярскэнерго», являющегося монополистом на рынке услуг электроснабжения в регионе, по отключению от электроэнергии социально значимых объектов ЖКХ нарушаются пределы осуществления гражданских прав, под угрозу срыва поставлено начало отопительного сезона большого количества жилых домов и объектов социальной сферы, население Ирбейского района постановлено в положение, опасное для жизни и здоровья. В связи с этим прокурор просил признать незаконными действия ОАО «Красноярскэнергосбыт», Ирбейского РЭС по отключению подачи электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры – указанные выше котельные. В судебном заседании помощник прокурора Ирбейского района уточнил, что гарантирующим поставщиком указанных котельных являлось ОАО «Красноярскэнергосбыт», незаконно вел ограничения режима потребления энергии, неподключением энергии социально значимых объектов нарушил права граждан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – директор Заозерновского МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» Кунгуров М.С. просит решение отменить. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, так как прокурор просил признать незаконными действия ответчиков по отключению подачи энергии, судом же признаны незаконными действия ответчика по неподключению энергии с 15 сентября 2015года. Полагает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» был в полном объеме соблюден порядок ограничения электроэнергии абонента в случае возникновения задолженности за потребленную электроэнергию, предусмотренный законодательством. Прокурором не было предоставлено доказательств нарушения прав и интересов граждан – потребителей коммунальной услуги по теплоснабжению, при этом иск был подан до начала отопительного сезона. Обязанность по предоставлению услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения лежала именно на ООО «Ирбейский коммунальный комплекс», возложение такой обязанности на ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имеет правовых оснований. Прокурор фактически выступал в защиту коммерческой организации – должника, подменил собой Арбитражный суд, вмешался в предпринимательскую деятельность. Кроме того, законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконными действий коммерческой организации.

Представитель ответчика РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири», представители третьих лиц Администрации Ирбейского района, ООО «Ирбейский коммунальный комплекс», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в по доводам апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ПАО «Красноярскскэнергосбыт» Прудько Е.Ю. (по доверенности от 08 октября 2015года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца-прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2,3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 18 данных Правил, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Приложение к данным Правилам определяет категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим и социальным последствиям.

В соответствии с пунктом 2 указанного Приложения, не допускается введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони в отношении организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов - в отношении этих объектов.

Как установлено пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению -круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно пункту 121 данных Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в пп. « а, б, д» п. 115 и пп. «б» п. 117 данных Правил.

Пунктом 122 указанных Правил установлено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 № 1 «О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» является правопреемником ОАО «Красноярскэнергосбыт» в результате реорганизации.

19 августа 2013 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» заключен договор на электроснабжение № 2675, в том числе на: котельную № 2 центральную, расположенную по адресу: ул. Комсомольская д. 1 с. Ирбейское Ирбейского района Красноярского края; котельную № 3 Ирбейской СОШ № 1, расположенную по адресу: ул. Ленина д. 2 с. Ирбейское, Ирбейского района Красноярского края; котельную № 5, расположенную по адресу: ул. Олимпийская д. 1-5 с. Ирбейское Ирбейского района Красноярского края; котельную №8, расположенную по адресу: с. Ирбейское ул. Усенко, 5А; котельную № 6, расположенную по адресу: ул. Интернациональная, 69 стр. 4 пом. 7 с. Ирбейское, Ирбейского района, Красноярского края; котельную №7, расположенную по адресу п. Малый Ирбей ул. Железнодорожная, ЗА.

По условиям данного договора стороны взяли на себя обязательства по поставке электроэнергии, и оплате за ее использование. Договор действует длительное время, следовательно, обозначенные котельные имели техническое присоединение к электрическим сетям.

Гарантирующим поставщиком энергоснабжения указанных котельных являлось ОАО «Красноярскэнергосбыт».

19 мая 2015года и 21 мая 2015 года в связи с задолженностью ответчик ввел частичное ограничение режима потребления электроэнергии для ООО «Ирбейский коммунальный комплекс».

После окончания отопительного сезона в с. Ирбейском ОАО «Красноярскэнергосбыт» 15 мая 2015 года ввело полное ограничение отпуска электроэнергии на указанную котельную по адресу: пос. Малый Ирбей ул. Железнодорожная 3 «а», а 19 мая 2015года и 21 мая 2015года было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии на электроустановки котельных № 2, №3, №5, №8 и №6.

Распоряжением главы Ирбейского района № 132-рг от 09 сентября 2015года начало отопительного сезона в Ирбейском районе определено с 15 сентября 2015 года. На 15 сентября 2015года все указанные выше котельные на прогрев и циркуляцию не поставлены в связи с не поставкой ответчиком электроэнергии.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является монополистом на рынке услуг электроснабжения в Красноярском крае, занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта, совершение им действий по ограничению подачи электрической энергии на социально значимые объекты жилищно-коммунального хозяйства являются незаконными и нарушают права граждан, как потребителей жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ООО «Ирбейский коммунальный комплекс», и как граждан, имеющих право на приобретение товаров и услуг надлежащего качества Действиями ПАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению от электроэнергии социально значимых объектов Муниципального образования Ирбейский район, находящихся в пользовании ООО «Ирбейский коммунальный комплекс», нарушены пределы осуществления гражданских прав и права жителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, на пользование холодной водой и услугами теплоснабжения, в том числе учащихся Ирбейской СОШ № 1, малолетних детей, посещающих детский сад № 4, престарелых жителей, жителей многоквартирных домов, конечных абонентов и потребителей тепла и воды. Наличие же спора по имущественным отношениям между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» возможно в арбитражном процессе.

Наличие у ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии само по себе не является основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии, поскольку влечет ущемление прав потребителей коммунальных услуг, добросовестно производящих платежи.

Ссылки автора апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции при принятии решения вышел за пределы заявленных истцом требований, так как прокурор просил признать незаконными действия ответчиков по отключению подачи энергии, судом же признаны незаконными действия ответчика по неподключению энергии с 15 сентября 2015года, судебная коллегия находит несостоятельными с учетом предмета и основания иска, а также объяснений данных прокурором в судебном заседании суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты прав отклоняются судебной коллегией, как основанный на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение прокурора в суд с настоящим иском является вмешательством в предпринимательскую деятельность юридического лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор действовал в рамках предоставленных процессуальным законом полномочий.

Иные доводы жалобы, фактически повторяющие позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выводы суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, что основанием для отмены решения не является.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – директора Заозерновского МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» Кунгурова М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: