Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 05 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Борзенковой Т.А., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) с иском (с учетом уточнения исковых требований) о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу:<адрес> выселении из указанного жилого помещения без другого жилого помещения, снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивировал тем, что спорную квартиру истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ на торгах. Переход права собственности на квартиру к истцу зарегистрирован на основании договора купли- продажи арестованного имущества, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области. В квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, жилым помещением пользуются ответчики. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. Жалобу обосновывает тем, что при вынесении решения судом не было учтено, что ФИО3 подано в суд административное исковое заявление об обжаловании действий сотрудников службы судебных приставов, в результате которых спорная квартира была приобретена ФИО1 по итогам торгов в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Ходатайство ФИО3 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до окончания рассмотрения в суде искового заявления ФИО3 о признании торгов недействительными оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в связи предъявлением ФИО3 другого иска отсутствуют.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика ФИО2

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным обоснованным, отмене или изменению не подлежит, поскольку принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2017 года, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый. Для приобретения указанной квартиры были использованы денежные средства, полученные ответчиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств по которому явилась ипотека приобретаемой квартиры.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ решением Глазовского районного суда от 07 февраля 2017 года с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность в размере 768 457,49 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 337 744,00 рублей.

В рамках исполнительного производства по обращению взыскания на квартиру были проведены торги, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и ФИО1, удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору квартира перешла в собственность истца. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Как следует из копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в деле письменными доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются обоснованными, поскольку судом было установлено, что ФИО1 является собственником спорной квартиры и вправе требовать устранения нарушений своего права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением. Право собственности на спорную квартиру у ответчиков прекращено, в связи с чем пользования данной квартирой у ответчиков также прекратилось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам, подтверждены представленными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры(ч.1). Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ч.2).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст.223 ГК РФ).

Как установлено в статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные требования закреплены в статье 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ). На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п.1 ст.35 ЖК РФ).

Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в качестве основания для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета установлено выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе разрешения спора судом было установлено и подтверждено представленными доказательствами право собственности истца на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>. Также было установлено прекращение права собственности ответчиков ФИО3, ФИО2 на указанную квартиру. При этом, ответчиками не оспаривалось, что каких-либо соглашений по вопросу пользования данной квартирой сторонами не заключалось.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для пользования и проживания ответчиков ФИО3 и ФИО2 в спорной квартире по адресу <адрес>, с учетом вышеизложенного является правильным и обоснованным решение суда первой инстанции о признании ответчиков прекратившими право пользования указанной квартирой, их выселении из квартиры, снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу нахождения квартиры <адрес>.

Апелляционная жалоба основана на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Подача ответчиком административного искового заявления об оспаривании действий сотрудников службы судебных приставов не относится к обстоятельствам, установленным статьей 330 ГПК РФ и влекущим отмену решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий – п/п - А.В. Солоняк

Судьи – п/п - Л.Н. Коробейникова, М.Р.Константинова

Копия верна: судья Л.Н.Коробейникова