Гражданский кодекс часть 1

«Признать недействительным Протокол внеочередного заседания правления СНТ «Медик-1» за № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия ФИО1 в члены правления СНТ «Медик-1».

Признать недействительным Протокол внеочередного заседания правления СНТ «Медик-1» за № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ФИО1 на должность исполняющей обязанности председателя правления СНТ «Медик-1».

Судебная коллегия

установила:

20 сентября 2013 года ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Медик-1» о признании Протокола внеочередного заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части.

В обоснование исковых требований указали, что они являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Медик-1». В конце ДД.ММ.ГГГГ бывший председатель правления товарищества написала заявление об освобождении ее от обязанностей председателя СНТ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное заседание правления СНТ «Медик-1» в составе председателя правления СНТ «Медик-1» ФИО4, членов правления СНТ «Медик-1»: ФИО5, ФИО6, ФИО7, и члена «Медик-1» ФИО1 На указанном заседании был единогласно одобрен Протокол внеочередного заседания правления СНТ «Медик-1» за № от ДД.ММ.ГГГГ и приняты решения: уволить по собственному желанию ФИО4 с должности председателя правления СНТ «Медик-1», назначить исполняющей обязанности председателя СНТ «Медик-1» ФИО1, принять в члены правления ФИО1 Решение о принятии ФИО1 в члены правления и о назначении исполняющей обязанности председателя правления приняты в нарушение Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Медик-1», устанавливающих, что члены правления избираются на общем собрании членов садоводческого некоммерческого объединения «Медик-1», а председатель правления избирается членами правления из своего состава, избранного на общем собрании. ФИО1 на общем собрании членов садоводческого товарищества членом правления не избиралась. Правление не вправе было своим решением включать ее в состав членов правления, а соответственно, избирать председателем правления. Истцы просили признать недействительным протокол внеочередного заседания правления СНТ «Медик 1» за № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия ФИО1 в члены правления СНТ «Медик-1», в части назначения ФИО1 на должность исполняющей обязанности председателя правления СНТ «Медик-1».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Определением Конаковского городского суда Тверской области
от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску истца ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик СНТ «Медик-1» в лице председателя правления ФИО3 исковые требования ФИО2 признала.

Ответчик - ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что решением общего собрания членом СНТ «Медик-1» ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос об избрании ее в члены правления, за нее голосовали, но в протоколе общего это не отражено. Этот протокол общего собрания и решения принятые на собрании не обжаловала. ДД.ММ.ГГГГ ее включили в члены правления, назначили и.о. председателя правления. До ДД.ММ.ГГГГ она не являлась членом правления.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, пояснила, что
ДД.ММ.ГГГГ члены правления выразили неудовлетворение ее работой и вынудили ее написать заявление об уходе с должности председателя правления СНТ «Медик-1». Вечером этого же дня она передумала, просила ФИО1 вернуть заявление об уходе, но заявление она не отдала. Согласно Уставу СНТ в члены правления могут принимать только на основании решения общего собрания членов СНТ.

Третье лицо ФИО6 исковые требования не полагал не подлежащими удовлетворению, пояснил, что всеми вопросами в СНТ занималась ФИО1 На заседании правления ФИО4 было предложено написать заявление об уходе. Признал, что решение о принятии в члены правления может принять только общее собрание членов СНТ. Однако иного выхода не было.

Третье лицо - ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был избран в члены правления СНТ «Медик-1». ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на заседании правления. Рассматривался вопрос о принятии в члены правления ФИО1 Согласно Уставу СНТ члены правления могут избираться на общем собрании членов СНТ. Принимая решение о принятии в члены правления ФИО1, не задумывался о том, что нарушается Устав.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом материального права, просит решение суда отменить. В жалобе ФИО1 указывает, что избрание ее на должность председателя правления было вынужденным, поскольку все отказались исполнять указанные обязанности. Права истца оспариваемыми решениями не нарушены.

Изучив дело, заслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО14, поддержавших требования апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, объяснения третьего лица ФИО5, полагавшего жалобу обоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно протоколу внеочередного заседания правления СНТ «Медик-1» от ДД.ММ.ГГГГ № на заседании, на котором присутствовали 5 из 6 членов правления, а именно ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 по повестке дня проголосовали единогласно, приняв тем самым решения об увольнении по собственному желанию председателя правления СНТ «Медик-1» ФИО4; о назначении и.о. обязанности председателя СНТ «Медик-1» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, о принятии в члены правления ФИО1

Удовлетворяя требования ФИО2 и признавая недействительным протокол внеочередного заседания правления СНТ «Медик-1» за № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия ФИО1 в члены правления СНТ «Медик-1» и в части назначения ФИО1 на должность исполняющей обязанности председателя правления СНТ «Медик-1», то есть фактически признавая недействительными указанные решения правления, оформленные настоящим протоколом, суд исходил из того, что избрание ФИО1 в члены правления СНТ «Медик-1» произведено с нарушением требований Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», Устава СНТ «Медик-1» (п.6.3.2), поскольку избрание членов правления относиться к компетенции общего собрания членов СНТ «Медик-1», решение об избрании ФИО1 общим собранием членов СНТ не принималось, правление не вправе было избирать ФИО1 членом правления, а соответственно, избирать ее председателем правления, поскольку на данную должность может быть избран только члены правления.

Оснований не соглашаться с выводами суда о несоответствии закону и Уставу СНТ «Медик-1» оспариваемых ФИО15 решений правления не имеется.

ФИО1 в суде первой и в суде апелляционной инстанций не отрицала, что решение о ее избрании членом правления СНТ «Медик-1» в установленном порядке с внесением его в протокол общего собрания членов СНТ «Медик-1» не принималось. Решение об избрании ее членом правления принято на заседании правления, в тот же день принято решение о назначении ее председателем правления.

ФИО5 подтвердил, что решения общего собрания членов СНТ «Медик-1» об избрании ФИО1 членом правления не имеется. Решение о принятии ФИО1 в члены правления СНТ «Медик-1» принято на заседании правления товарищества, на том же заседании на ФИО1 возложены обязанности председателя правления. Избрание членов правления относится к компетенции общего собрания членов СНТ.

Оснований не соглашаться с выводами суда о том, что оспариваемые истцом решения приняты с нарушением установленного законом порядка, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона
от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий (пункт 1); избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи названного Федерального закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого единения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определена компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу пункта 2 данной статьи Закона председатель правления указанных объединений действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе подписывает документы от имени объединения, заключает сделки, открывает счета в банках, осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.

Из содержания указанных ном закона следует, что члены правления садоводческих некоммерческих объединений избираются на общем собрании членов данного объединения, при этом председатель правления избирается из состава его членов.

Избрав ФИО1 членом правления правление СНТ «Медик-1» разрешило вопрос, решение которого не относится к компетенции правления, поскольку в силу указанных статей Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относится к исключительной компетенции общего собрания членов объединения.

Доказательств того, что ФИО1 общим собранием членов объединения избиралась членом правления СНТ «Медик-1», не имеется.

Поскольку в силу указанных требований закона председатель правления может быть избран только из числа членов правления, а с учетом указанных требований закона к формированию правления и избранию его членов, председателем правления может являться только член объединения избранный председателем правления общим собранием членов объединения или избранный правлением из его членов, соответственно избранных на общем собрании членов садоводческого некоммерческого объединения, избрание ФИО1 председателем правления, в отсутствие решения общего собрания членов объединения об избрании ее членом правления является незаконным.

Установив указанные обстоятельства, суд правильно сделал вывод о незаконности оспариваемых истцом решений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что оспариваемые ФИО2 решения правления не нарушают прав истца.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от
15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением.

Из указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что решение общего собрания членов товарищества по вопросу избрания органов управления товариществом может быть обжаловано членом товарищества, поскольку правление и председатель правления избирается из числа членов товарищества, право принимать участие в их избрании предоставлено членам товарищества.

Именно члены садоводческого объединения формируют органы управления объединением, и член садоводческого объединения, в данном случае ФИО2, вправе участвовать в формировании таких органов управления и рассчитывать на то, что управление объединением осуществляется законно избранными органами управления.

Доводы о том, что, осуществляя полномочия председателя правления, ФИО1 не принимала решений, которые повлекли бы за собой нарушение прав ФИО2, не дают оснований для вывода, что оспариваемые истцом решения, касающиеся формирования органов управления садоводческого объединения, не нарушают прав истца как члена садоводческого объединения.

Учитывая характер полномочий таких органов управления садоводческого объединения как правление, председатель правления, допущенные нарушения при формировании этих органов нарушают права истца.

Общим собранием членов СНТ «Медик-1» решения правления в части включения ФИО1 в члены правления, избрания ее председателем правления не одобрены.

Тот факт, что к моменту вынесения судом решения общее собрание сформировало органы управления садоводческого объединения в новом составе, не могло служить препятствием к реализации истцом права на оспаривание решений правления, касающихся формирования органов управления, действовавших в течение определенного периода времени, и факт отказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от обязанностей председателя правления не исключает необходимости дать оценку правомерности решения, на основании которого ФИО1 осуществляла полномочия председателя правления СНТ «Медик-1».

С доводами ФИО1 о том, что суд неправильно определил ее процессуальное положение, и она привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебная коллегия согласиться не может.

ФИО2 оспаривает решения правления, принятые в отношении ФИО1, которые определили ее права и обязанности в данном садоводческом объединении, как члена правления и председателя правления, в связи с чем суд обоснованно привлек ФИО1 к участию в деле, определив ее процессуальное положение в качестве ответчика.

Установив, что оспариваемые истцом решение приняты с нарушением установленного порядка, суд правомерно удовлетворил исковые требования ФИО2

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области
от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.С. Малич

Судьи: М.В. Гудкова

С.А. Улыбина