Апелляционное определение № 33-4540 от 24.04.2018 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой Е.В.

судей: Сучковой И.А., Сорокина А.С.

при секретаре: Амосовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. материал по частной жалобе Похоруковой Татьяны Викторовны

на определение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемерово от 19 марта 2018 года

по иску Похоруковой Татьяны Викторовны к Залетову Юрию Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Похорукова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Залетову Ю.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просила прекратить право пользования ответчиком Залетовым Ю.Е. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2018 года исковое заявление Похоруковой Татьяны Викторовны к Залетову Юрию Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета возвращено как неподсудное данному суду.

В частной жалобе Похорукова Т.В. просит отменить определение судьи как незаконное, указывая, что иски о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

В ч. 3 ст. 333 ГПК РФ определено, что частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из искового заявления следует, что Похорукова Т.В. обратилась в суд с иском к Залетову Ю.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, т.е. по месту нахождения недвижимого имущества.

В качестве места жительства Залетова Ю.Е. истцом указан адрес: <адрес>.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор не подсуден Заводскому районному суду г. Новокузнецка, поскольку дело подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности - по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может ввиду следующего.В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о признании утратившими право пользования жилым помещением, поскольку таковым иском оспаривается право ответчика на проживание в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемерово от 19 марта 2018 года отменить. Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: И.А. Сучкова

А.В. Сорокин