Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просила прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2018 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета возвращено как неподсудное данному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное, указывая, что иски о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

В ч. 3 ст. 333 ГПК РФ определено, что частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из искового заявления следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, т.е. по месту нахождения недвижимого имущества.

В качестве места жительства ФИО2 истцом указан адрес: <адрес>.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор не подсуден Заводскому районному суду г. Новокузнецка, поскольку дело подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности - по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может ввиду следующего.В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о признании утратившими право пользования жилым помещением, поскольку таковым иском оспаривается право ответчика на проживание в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемерово от 19 марта 2018 года отменить. Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: И.А. Сучкова

ФИО3