Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерода И. Л. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края об установлении факта нахождения в командировке, перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера,

с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.05.2013 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нерода И.Л. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края об установлении факта нахождения в командировке в г. Северодвинске в ДД.ММ.ГГГГ в течении 20 дней, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с момента обращения в пенсионный фонд.

В обоснование иска указал, что он является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, работал на ОАО «АСЗ» с ДД.ММ.ГГГГ в отделе испытаний (цех 49) с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. В декабре 2012 г. он обратился в администрацию ОАО «АСЗ» с просьбой выдать ему документы о нахождении в командировке на судостроительном заводе СМП в г. Северодвинске Архангельской области в ДД.ММ.ГГГГ., которая длилась 20 дней и в которой он работал полный рабочий день с 8 до 17 часов, с перерывом на обед с 12 до 13 часов, однако в выдаче справки ему было отказано. Данный документ нужен для предъявления в пенсионный фонд для перерасчета пенсии.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд установить факт нахождения его в командировке в г. Северодвинск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.05.2013 г. исковые требования Нерода И.Л. удовлетворены, установлен факт нахождения Нерода И.Л. в служебной командировке в г. Северодвинске Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края возложена обязанность произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости истцу в связи с работой в районах Крайнего Севера с момента обращения в пенсионный фонд.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, на то, что характер работ и иные факторы о выполнении работ в определенной местности свидетельскими показаниями не подтверждаются, что ни один из свидетелей не предоставил суду документы, надлежащим образом оформленные, подтверждающие оспариваемые в суде факты; показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах командировки истца 30 лет назад не могут быть достоверны ввиду давности события и учитывая, что сам ФИО1 в командировке с истцом не находился; наличие 91 шифра в лицевом счете истца указывает на факт погашения задолженности по подотчетной сумме, а не нахождение истца в командировке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на заводе им. Ленинского Комсомола, который в ДД.ММ.ГГГГ был переименован в АО «Амурский судостроительный завод», в 1997 г. – в ОАО «Амурский судостроительный завод».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 14-35 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

На заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, письмом начальника Управления ПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности рассмотрения заявления по существу, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о работе в районе Крайнего Севера.

Из содержания ответов исполнительного директора ОАО «АСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ за № и заместителя начальника СТР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вся документация, касающаяся командировок работников предприятия, давностью свыше 5 лет отсутствует в связи с ограниченным сроком хранения, а хранение сведений по командировкам в личных делах работников предприятия не предусмотрено согласно Протокола ЭПМК управления по делам архивов Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт нахождения ФИО3 в служебной командировке в г. Северодвинске Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается третьим лицом и подтвержден: показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1., работавших в указанный период на АСЗ, из которых свидетель ФИО2 подтвердил совместное с ФИО3 нахождение в командировке в г. Северодвинске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и то, что их рабочий день в командировке на судостроительном заводе «Северное машиностроительное предприятие» длился с 8 до 17 часов, с выходными днями в субботу и воскресенье, проживали в рабочем общежитии; свидетель ФИО1 подтвердил направление в служебную командировку в г. Северодвинск в ДД.ММ.ГГГГ четверых работников завода, в том числе Нерода, которые находились в его непосредственном подчинении, как начальника бюро испытаний; лицевым счетом ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого из заработной платы истца произведено погашение задолженности по подотчетным суммам, о чем свидетельствует шифр «91» - погашение задолженности по подотчету и командировкам.

Из исторической справки ОАО «АСЗ» следует, что с 50-х и до середины 90-х годов прошлого века ОАО «Амурский судостроительный завод» и ОАО «ПО «Севмаш» в г. Северодвинске тесно сотрудничали и в плане обмена производственным опытом, и в плане предоставления высококвалифицированного персонала для того, чтобы вовремя сдавать государственные заказы флоту страны.

Территория г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10.11.1967 г. (в ред. постановления № 12 от 03.01.1983 г.) отнесена к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Территория Архангельской области, в состав которой входит г. Северодвинск, этим же постановлением отнесена к районам Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ за N 555 от 24 июля 2002 г., установлено, что периоды работы на территории Российской Федерации могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя (если предприятие - действующее) либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения (если предприятие ликвидировано). Таким документом является справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом по свидетельским показаниям.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права (ст. ст. 14, 17, 17.1. 17.2, 20 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 166, 167 ТК РФ, ст. 116 КЗоТ РСФСР), исходил из того, что истец является получателем пенсии по старости, с 1966 г. по 1992 г. работал на ОАО «АСЗ» г. Комсомольска-на-Амуре, отнесенного постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10.11.1967 г. к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, которым территория Архангельской области отнесена к районам Крайнего Севера; лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как работа в районах Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности; в спорный период работы в ОАО «АСЗ» истец направлялся в другую местность для выполнения служебного задания – обучения и обмена опытом по ведению документации и работе блоков для атомных подводных лодок нового поколения на СМП в г. Северодвинске Архангельской области, выполняя трудовые обязанности в соответствии с установленным на предприятии режимом рабочего времени, что является служебной командировкой и пришел к выводу об установлении факта нахождения истца в командировке в г. Северодвинске Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на ответчика по перерасчету фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором УПФ РФ принято заявление ФИО3 о перерасчете размера трудовой пенсии с документами, подтверждающими работу в районах Крайнего Севера.

Проверяя законность и обоснованность решения, судебная коллегия соглашается с выводами и с решением суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, требованиям закона и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку факт утраты документов о нахождении истца в служебной командировке в районах Крайнего Севера в период работы в ОАО «АСЗ» подтвержден справкой ОАО «АСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ; факт нахождения истца в командировке в ДД.ММ.ГГГГ в г. Северодвинске Архангельской области, отнесенной к районам Крайнего Севера, и выполнения в период командировки трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня не оспаривался представителем ОАО «АСЗ», подтвержден допустимыми для подтверждения стажа (периода) работы показаниями свидетелей, лицевым счетом истца за ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнут доказательствами ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, истец осуществлявший работу как в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так и в районе Крайнего Севера, имеет право на перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

При этом, судебная коллегия учитывает, что истцу ДД.ММ.ГГГГ пенсия назначена, в том числе и за спорный период, то есть за полностью отработанные рабочие дни в соответствующей периоду должности, тогда как на работодателя возложена обязанность вести учет данных по трудовой деятельности работника, в том числе, дающих право работнику на те или иные льготы по пенсионному обеспечению.

Принимая во внимание, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в территориальный пенсионный орган истец не предоставил документы, подтверждающие его работу в районе Крайнего Севера, суд первой инстанции, признав установленным факт нахождения истца в служебной командировке в г. Северодвинске Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в мотивировочной части решения суда пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по перерасчету фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором УПФ РФ принято заявление ФИО3 о перерасчете размера трудовой пенсии с документами, подтверждающими работу в районах Крайнего Севера, который соответствует требованиям п. 1 ст. 20 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», однако не указал данный вывод в резолютивной части решения суда.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изложить абзац третий резолютивной части решения суда в редакции, содержащей указание на то, что обязанность произвести перерасчет на ответчика возложена с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с вступившим в законную силу решением суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, ни один из свидетелей не предоставил суду документы, подтверждающие оспариваемый в суде факт, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку свидетельские показания согласуются между собой, с пояснениями истца и с совокупностью исследованных письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности показаний свидетеля ФИО4 судебная коллегия отклоняет, поскольку показания свидетелем даны после его предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а также в связи с тем, что ФИО4 в спорный период работал начальником отдела испытаний, где согласно личной карточки формы Т-2А работал и истец.

Доводы апелляционной жалобы на то, что наличие 91 шифра в лицевом счете истца указывает на факт погашения задолженности по подотчетной сумме, а не нахождение истца в командировке, опровергаются содержанием справки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой 91 шифр читается как: погашение задолженности по подотчетным лицам (погашение задолженности по подотчету и командировкам).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.05.2013 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края - без удовлетворения.

Абзац третий резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

-Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости ФИО3 в связи с работой в районах Крайнего Севера - с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с вступившим в законную силу решением суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: Е.А. Бузыновская

С.И. Дорожко