Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И., при секретаре Горлановой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 мая 2013 г. дело по апелляционной жалобе истца Сотниковой М.В., по апелляционной жалобе ответчика Коняевой В.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.10.2012 г., которым постановлено:

«Установить факт принятия наследства Сотниковой М.В. после смерти матери Б1., умершей дата.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры в части продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****, заключенный между Б2. и Коняевой В.С..

Признать за Сотниковой М.В. право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****.

В удовлетворении остальной части иска Сотниковой М.В. к Коняевой В.С., Боброву В.И., ТСЖ «***» о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании квартиры, признании недостойным наследником, об исключении имущества (квартиры) из наследственной массы отказать.»

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя истца Грачева Н.М., представителя ответчика Коняевой B.C. Нестеренко Ю.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

Сотникова М.В. обратилась в суд с иском к Коняевой B.C., просила признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Пермь, ул. ****. Исковые требования она мотивировала следующими обстоятельствами: дата умерла ее мать Б1.. После ее смерти открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, земельного участка площадью 480 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, **** сельское поселение, СНТ «****», денежных вкладов в Ленинском отделении № ** ОАО «Сбербанк России». Право собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. **** у Б1. возникло в связи с выплатой ею пая в ЖСК в июне 1990 года, что подтверждено справкой ТСЖ «***» от 28.05.2008 года. После смерти матери Б1. она и брат Б2. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, право собственности на наследственное имущество не зарегистрировали. дата Б2. умер. Единственным наследником после его смерти является его отец Бобров В.И. После смерти брата ей стало известно о том, что Б2. без ее ведома получил в ТСЖ «***» справку о выплате паевого взноса, зарегистрировал право собственности на квартиру на свое имя и по договору купли-продажи от 17.05.2011 года продал квартиру Коняевой B.C. Истец считает указанный договор купли-продажи недействительным в части продажи принадлежащей ей доли, поскольку Б2. принадлежала только 1/2 доля в праве собственности на квартиру. При заключении договора купли-продажи Коняева B.C. при надлежащей разумности и осмотрительности могла установить, что представленная Б2. справка не соответствует действительности, поскольку на момент выплаты паевых взносов Б2., дата рождения, было всего 15 лет, он в силу возраста не мог являться членом ЖСК и не имел своего источника дохода для выплаты пая. На денежные средства, полученные от продажи спорной квартиры, Б2. купил у Х. 20.05.2011 года за ** руб. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****.

В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно уточняла исковые требования, в конечном итоге просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери Б1., умершей дата; признать Б2. недостойным наследником и исключить его из числа наследников после смерти Б1.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры № ** в доме № ** по ул. **** в г. Перми от 17.05.2011 года, заключенный между Б2. и Коняевой B.C.; истребовать квартиру № ** в доме № ** по ул. **** в г. Перми из незаконного владения Коняевой B.C.; исключить из наследственной массы Б1. 1/2 долю Б2. в праве собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****, на земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, **** сельское поселение СНТ «****», на вклады в Ленинском отделении № ** Западно-Уральского Банка ОАО «Сбербанк России», причитающиеся проценты и компенсаций по ним; признать за ней право собственности по праву наследования по закону после смерти Б1. на всю трехкомнатную квартиру, по адресу: г. Пермь, ул. ****, на весь земельный участок площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, **** сельское поселение, СНТ «****», на все денежные средства, находящиеся на вкладах, проценты и выплаты по ним в Ленинском отделении №** Западно-Уральского Банка ОАО «Сбербанк России».

Истец пояснила, что поскольку Б2. своими умышленными, противоправными действиями на основании незаконных справок ТСЖ совершил в отношении нее мошеннические действия со спорной квартирой, тем самым способствовал увеличению своей доли наследства в праве собственности на спорную квартиру, а затем до получения свидетельства о праве на наследство распорядился указанной квартирой, то он должен быть признан недостойным наследником, право собственности на все наследственное имущество, открывшееся после смерти Б1. должно быть признано за ней.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 12.10.2012 года исковые требования Сотниковой М.В. к Коняевой B.C., Боброву В.П., ТСЖ «****» в части исключения из наследственной массы и признания права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, **** сельское поселение, СНТ «****», денежные средства, находящиеся на вкладах до востребования, проценты и выплаты по ним в Ленинском отделении № ** Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Сотникова М.В. участия не принимала, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца Грачев Н.М. настаивал на последнем уточненном иске.

Ответчик Коняева B.C. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Коняевой B.C. Нестеренко Ю.И. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на возмездность сделки купли-продажи квартиры и добросовестность Коняевой B.C., как покупателя.

Представитель ответчика ТСЖ «****» иск не признал, пояснил, что на момент смерти Б1. в спорной квартире проживал только Б2., он был зарегистрирован в квартире, о наследнике Сотниковой М.В. ничего не было известно, поэтому ТСЖ выдало Б2. справку о полной выплате пая, чтобы он мог в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на квартиру.

Ответчик Бобров В.И. иск признал, пояснил, что Сотникова М.В. ничего не знала о продаже спорной квартиры Б2.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, нотариус А. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Сотникова М.В., указывая на то, что суд необоснованно отказал ей в признании недействительным договора купли-продажи всей квартиры, заключенного Б2. и Коняевой B.C. При этом суд не учел, что право собственности Б2. при заключении сделки было основано на недействительных справках ТСЖ о выплате пая, поэтому договор купли-продажи квартиры должен быть признан недействительным в целом, а не только в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Коняева B.C. может защитить свое нарушенное право, взыскав сумму ущерба с ТСЖ.

Суд не дал также должной оценки противоправным действиям Б2. по представлению в регистрирующий орган недействительных справок о выплате им пая в ЖСК с целью присвоить имущество, принадлежащее другому наследнику, реализовать его, а полученные денежные средства использовать по своему усмотрению. Он подлежит признанию недостойным наследником, в связи с чем право собственности на все наследственное имущество, открывшееся после смерти Б1., должно быть признано за ней (истцом).

Ответчик Коняева B.C. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, не соглашаясь с тем, что суд не признал ее добросовестным приобретателем. Она приобрела квартиру возмездно, передав продавцу Б2. денежную сумму в размере ** рублей. Она не знала и не могла знать о том, что на квартиру имеются притязания третьих лиц. Документы, представленные Б2. при заключении сделки, не вызывали у нее сомнений в принадлежности ему права на квартиру. В справе № ** от 28.03.2011 г. содержалась информация о выплате пая в ЖСК, но не было сведений о том, когда был внесен пай, поэтому она не могла установить, что на момент внесения пая Б2. являлся несовершеннолетним. Также Б2. была представлена справка о том, что в квартире зарегистрирован только он. Иных документов при регистрации сделки и перехода права собственности не требовалось. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что она предприняла все возможные меры осмотрительности и предосторожности, в связи с чем должна быть признана добросовестным приобретателем, в иске Сотниковой М.В. должно быть отказано.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции как по доводам апелляционной жалобы истца Сотниковой М.В., так и по доводам апелляционной жалобы ответчика Коняевой B.C.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Б1. являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, поскольку ею в июне 1990 года был выплачен в полном объеме паевой взнос в ЖСК в размере ** руб. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ТСЖ "***" от 28.05.2008 года. Данная квартира, согласно сведений из ГУП "ЦТИ Пермского края" и выписки из ЕГРП, на праве собственности за Б1. не была зарегистрирована.

дата Б1. умерла.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на указанное имущество.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из положений ст. ст. 130 и 131 ГК РФ следует, что государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (в частности, недвижимость), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Порядок регистрации права собственности на недвижимость определен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который вступил в силу 31 января 1998 г. Документом, подтверждающим указанную регистрацию объекта собственности, является свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Вместе с тем п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Т.е. из положений указанной статьи следует, что право собственности на недвижимое имущество, возникшее до 31 января 1998 г., не подлежит обязательной регистрации.

Таким образом, из вышеуказанных нормативных актов следует, что на момент смерти Б1. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу г. Пермь, ул. ****, несмотря на то, что она при жизни не произвела государственную регистрацию права собственности на данную квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ст. 1164 ГК РФ следует, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 1,2,4 ст. 1152, п. 1,2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти Б1. являлись ее дети Сотникова М.В. и Б2.

В установленный шестимесячный срок Сотникова М.В. и Б2. подали нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что наследственным имуществом является квартира по адресу: г.Пермь, ул. ****. Однако, свидетельства о праве на наследство Сотникова М.В. и Б2. не получили в связи с тем, что не собрали необходимые документы.

Поскольку Сотникова М.В. и Б2. в срок установленный законом приняли наследство посредством обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, то со дня открытия наследства (30.11.2003 г.) они являлись собственниками квартиры в равных долях, несмотря на то, что государственную регистрацию права собственности на наследственное имущество не произвели.

В соответствии с п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 17.05.2011 года между Б2. и Коняевой B.C. был заключен договор купли-продажи, по которому Б2. продал Коняевой B.C. квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, за ** руб. На полученные денежные средства 20.05.2011 года Б2. купил у Х. по договору купли-продажи за ** руб. квартиру по адресу: г.Пермь, ул. ****, а оставшиеся денежные средства потратил на погашение задолженности по коммунальным услугам по квартире по прежнему адресу.

Продажа квартиры Б2. стала возможной вследствие представления Б2. в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю справки, выданной ему ТСЖ «****» о том, что он является членом ТСЖ «****» и что паевой взнос за квартиру № ** в сумме ** руб. выплачен полностью.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что фактически паевой взнос в размере ** руб. за квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****, был выплачен полностью в июне 1990 года Б1., она являлась членом ЖСК. Б2. по состоянию на июнь 1990 года было 15 лет, доходов он не имел, полностью находился на иждивении своей матери Б1., членом ЖСК не мог являться в силу возраста.

Таким образом, на момент продажи квартиры Коняевой B.C. Б2. вправе был распорядиться только 1/2 долей в праве собственности на квартиру, Сотникова М.В. не давала ему согласия на продажу другой 1/2 доли, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная сделка в части продажи Б2. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****, является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Квартира по адресу: г. Пермь, ул. **** была приобретена Коняевой B.C. возмездно у Б2., который не имел права на отчуждение 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшей Сотниковой М.В., имущество выбыло из ее владения помимо ее воли. Суд пришел к правильному выводу о том, что Коняева B.C. не доказала в суде свою добросовестность, как приобретатель, поскольку не проявила должной осмотрительности при заключении договора. Право собственности на квартиру до заключения договора не было за кем-либо зарегистрировано, документом, подтверждающим право собственности явилась лишь справка ТСЖ о полной выплате пая, в которой отсутствовала дата уплаты пая и сведения о лице, внесшем пай, подлинные платежные документы, подтверждающие уплату пая Б2., ей предъявлены не были. При указанных обстоятельствах суд обоснованно не признал Коняеву B.C. добросовестным приобретателем, поэтому доводы апелляционной жалобы Коняевой B.C. судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из материалов дела не следует, что Б2. действовал с умыслом на лишение Сотниковой М.В. доли в наследстве. Сама Сотникова М.В. не проявляла какого-либо интереса к наследственному имуществу, не несла расходов по его содержанию, не регистрировала право собственности на принадлежащую ею долю в ЕГРП в период с 2004 по 2011 г. При образовании задолженности по платежам за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги в сумме ** руб. Б2. произвел отчуждение квартиры, приобрел квартиру меньшей стоимостью, разницу в цене внес в счет погашения задолженности в ТСЖ. При указанных обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для признания его недостойным наследником, для увеличения доли Сотниковой М.В. в наследственном имуществе, поэтому доводы апелляционной жалобы истца также являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Сотниковой М.В., Коняевой В.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: