Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по частной жалобе представителя Харковец С.В. - Севастьяновой С,С. на определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления представителя Харковец С.В. - Севастьяновой С,С. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант» к Харковец С.В., ОАО «Артель старателей «Прогресс», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

ООО «БТОК «Негоциант» обратилось в суд с иском к Харковец С.В., ОАО «АС «Прогресс», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом.

Одновременно с исковым заявлением истцом было подано заявление об обеспечении исковых требований в виде запрета ответчикам, а также иным лицам совершать любые сделки по заключению договоров со спорным объектом недвижимости, расположенным по <адрес изъят>, а также запретить Управлению Росреестра Иркутской области производить регистрацию любых сделок и перехода права собственности в отношении жилого дома, расположенного по <адрес изъят>.

Определением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от <дата изъята> заявление о принятии обеспечительных мер по иску удовлетворено. В порядке обеспечения иска запрещено ответчикам, а также иным лицам совершать любые сделки по заключению договоров с объектом недвижимости – жилым домом, кадастровый <номер изъят>, площадью <данные изъяты> находящимся по <адрес изъят>, а также запрещено Управлению Росреестра Иркутской области производить регистрацию любых сделок и перехода прав в отношении объекта недвижимости – жилого дома, кадастровый <номер изъят>, площадью <данные изъяты> находящегося по <адрес изъят>

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, исковые требования ООО «БТОК «Негоциант» были удовлетворены частично. Суд признал недействительной сделку купли-продажи дома <номер изъят> по <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером <номер изъят>, заключенную <дата изъята> между ОАО «Артель старателей «Прогресс» и Харковец С.В., зарегистрированную Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области <дата изъята>. Решением суда применены последствия недействительности сделки: суд обязал возвратить жилой дом <номер изъят> по <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер изъят>, в собственность ОАО «Артель старателей «Прогресс»; взыскал с ОАО «Артель старателей «Прогресс» в пользу Харковец С.В. <данные изъяты> уплаченных покупателем продавцу по договору купли-продажи. В удовлетворении исковых требований ООО «БТОК «Негоциант» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом отказано.

<дата изъята> в Бодайбинский городской суд Иркутской области поступило заявление от представителя ответчика Харковец С.В. - Севастьяновой С.С. об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Бодайбинского городского суда Иркутской области в отношении жилого дома, расположенного по <адрес изъят>.

Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 марта 2013 года в удовлетворении заявления представителя ответчика Харковец С.В. - Севастьяновой С.С. об отмене обеспечительных мер по иску отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Харковец С.В. - Севастьянова С.С. просит отменить определение суда, и вынести новое определение об отмене обеспечительных мер по иску.

В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда является незаконным и подлежит отмене.

Указала, что решение суда от <дата изъята> по данному гражданскому делу не исполнено, в связи с тем, что ОАО «АС «Прогресс» не заявляет требований о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по <данные изъяты>.

Указала, что суд при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по иску не принял во внимание определение Арбитражного суда Иркутской области от <дата изъята>, вступившее в законную силу, согласно которому конкурсное производство в отношении ОАО «АС «Прогресс» прекращено в связи с отказом конкурсных кредиторов его финансировать и выплатить Харковец С.В. <данные изъяты>. Решение суда в части возврата Харковец С.В. <данные изъяты> до настоящего времени не исполнено.

Сохранение обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий со спорным объектом недвижимости препятствует исполнению решения суда от <дата изъята>, так как передача указанного объекта недвижимости от Харковец С.В. в собственность ОАО «АС «Прогресс» невозможна в связи с наложенным определением суда о принятии мер по обеспечению иска запретом.

Судом нарушены также материальные права ОАО «АС «Прогресс», руководитель которого просил в своих пояснениях отменить обеспечительные меры по иску.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца ООО «БТОК «Негоциант» Супруненко А.Н. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Согласно ч.1., ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика Харковец С.В. - Севастьяновой С.С. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от <дата изъята> исковые требования ООО «БТОК «Негоциант» о признании недействительной сделки купли-продажи дома <номер изъят> по <адрес изъят>, применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата жилого дома <номер изъят> по <адрес изъят> в собственность ОАО «Артель старателей «Прогресс», взыскания с ОАО «Артель старателей «Прогресс» в пользу Харковец С.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> уплаченной по договору купли-продажи удовлетворены, решение суда от <дата изъята> вступило в законную силу <дата изъята> и до настоящего момента не исполнено. Данные обстоятельства ответчиком Харковец С.В. и ее представителем Севастьяновой С.С. не оспариваются.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда от <дата изъята> по данному гражданскому делу не исполнено, в связи с тем, что ОАО «АС «Прогресс» не заявляет требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости, суд при вынесении определения об отказе в отмене обеспечительных мер не принял во внимание определение Арбитражного суда Иркутской области от <дата изъята>, вступившее в законную силу, согласно которому конкурсное производство в отношении ОАО «АС «Прогресс» прекращено в связи с отказом конкурсных кредиторов его финансировать и выплатить Харковец С.В. <данные изъяты> не могут повлиять на законность принятого судом определения, поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает в качестве оснований для отмены обеспечительных мер по иску уклонение стороны от исполнения решения суда, и не ставит разрешение данного вопроса в зависимость от причин неисполнения сторонами решения суда.

Довод частной жалобы о том, что сохранение обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий со спорным объектом недвижимости препятствует исполнению решения суда от <дата изъята>, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод частной жалобы о том, что судом нарушены материальные права ОАО «АС «Прогресс», так как его руководитель просил в своих пояснениях отменить обеспечительные меры по иску, не основан на нормах действующего закондательства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Определение суда мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а жалоба по существу не содержит доводов, которые бы – не были предметом исследования в судебном заседании и могли бы повлиять на законность и обоснованность определения суда.

Таким образом, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления представителя Харковец С.В. - Севастьяновой С,С. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант» к Харковец С.В., ОАО «Артель старателей «Прогресс», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева