Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о понуждении выдачи документов, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о возложении обязанности выдать акт выполненных работ и заказ наряд с указанием полного перечня замененных и/или отремонтированных деталей транспортного средства, составленные САО «ВСК», взыскании почтовых расходов в размере 1410 рублей, нотариальных расходов в размере 1460 рублей, расходов по оплате представительских услуг в размере 15000 рублей, расходов за вызов аварийного комиссара в размере 5000 рублей, расходов, связанных с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 июля 2018 года в <...> возле дома № 69 по вине водителя ФИО управлявшего автомобилем марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 05 июля 2018 года причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №... от 18 апреля 2018 года застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО согласно полису ОСАГО серия XXX №... от 12 декабря 2017 года застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО1 обратился в САО «ВСК» для производства страховой выплаты траты товарной стоимости и ремонта транспортного средства.

31 июля 2018 года страховая компания выплатила ФИО1 утраты товарной стоимости в размере 28727 рублей, 30 июля 2018 года станция технического обслужи приняла транспортное средство на ремонт.

ФИО1 по окончании ремонтных работ просил выдать акт выполненных работ и заказ наряд. Однако получил отказ в выдаче таких документов.

Также ФИО1 понес расходы, связанные с услугами аварийного комиссара по выезду и оформлению дорожно-транспортного происшествия в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1460 рублей, расходы по подготовке досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

Истец письменно обратился с претензий к страховщику для выдачи заказ наряда и возмещения расходов. Однако, получил отказ в выдаче таких документов.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что обязанность предоставить соответствующую информацию непосредственно при выдаче автомобиля прямо предусмотрена Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Непредставление такой информации нарушает права потребителя. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара. Обращает внимание суда на то, что при заключении договора ОСАГО страховщик не выдал бланк извещения. Дорожно-транспортное происшествие было невозможно оформить без аварийных комиссаров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1 суд исходил из того, что страховая компания исполнила свои обязательства в связи с наступлением страхового случая выполнила, права ФИО1 не нарушены, истец в силу положений п.3.11 Правил об ОСАГО не лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением об ознакомлении с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность предоставить соответствующую информацию при выдаче автомобиля предусмотрена Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО) закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, данным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальными нормами, содержащимися в Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431 (далее – Правила ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно пункту 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из буквального содержания пункта 4.23 Правил ОСАГО следует обязанность страховщика выдать потерпевшему копию акта о страховом случае, в котором в обязательном порядке должен содержаться расчет страховой выплаты и ее размер, что предполагает право потерпевшего на получение сведений о расчете суммы страховой выплаты и размере страхового возмещения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

Из совокупности представленных в материал дела доказательств, а также Правил ОСАГО, не усматривается обязанность страховщика предоставлять страхователю заказ-наряд и акт выполненных ремонтных работ, как того просит истец.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в выдаче ФИО1 заказа-наряда и акта выполненных ремонтных работ не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей страховщика, а также о нарушении им прав и законных интересов ФИО1

При отсутствии нарушенного права истца, к ответчику не могут быть применены меры принуждения, направленные на восстановление прав истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не было оснований для взыскания расходов на услуги аварийного комиссара.

Материалами дела подтверждается факт выплаты 5000 рублей одновременно с возмещением утраты товарной стоимости по платежному поручению от 31 июля 2018 года на основании заявлений о возмещении утраты товарной стоимости и расходов на аварийного комиссара от 06 июля 2018 года. Всего выплачено 28727 рублей из них согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» 23727 рублей утрата товарной стоимости (л.д. 72-77), оставшиеся 5000 рублей услуги аварийного комиссара.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Л.Г. Гибадуллина

А.Р. Низамова

Справка: судья Шагиева З.Х.