Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 сентября 2019 года дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2019 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив представленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «Кезский район» о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении на ответчика обязанности выделить истцу жилое помещение.

Одновременно истцом представлено ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении.

Судья вынес вышеуказанное определение об отказе в отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе и в дополнении к ней истец ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что он просил суд направить в его адрес реквизиты для оплаты госпошлины, вместо этого судья вынес определение об отказе в отсрочке уплаты госпошлины.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее в тексте – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса РФ (далее в тексте – НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

В силу части 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу в том числе, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истец ссылался на нахождение его в местах лишения свободы.

Отклоняя ходатайство истца, судья пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, указав, что сам по себе факт нахождения заявителя в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, не свидетельствует об отсутствии у лица, обращающегося за судебной защитой, денежных средств на оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия учитывая, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить наличие предусмотренных законом оснований к предоставлению отсрочки уплаты госпошлины, а именно, доказательств тяжелого материального положения, полагает возможным согласиться с выводом судьи об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Доводы частной жалобы о том, что истец лишь просил суд предоставить ему реквизиты для оплаты госпошлины, противоречат содержанию приложенного к иску ходатайства, согласно буквальному содержанию которого истец просил «отсрочить (рассрочить) оплату государственной пошлины, и в последующем выслать в его адрес реквизиты для ее оплаты».

А потому судебная коллегия не принимает указанные доводы в качестве оснований для отмены постановленного определения. Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы судьи, истцом с частной жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2019 года об отказе ФИО1 в отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: М.Р. Константинова

Судьи: Э.В. Нургалиев

Д.Н. Дубовцев