Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Бурматовой Г.Г., судей Лузянина В.Н., Ивановой Т. С. при секретаре Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ш.Н.А. к ( / / ) о признании незаконным постановления, приказа, восстановлении на работе, допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Ш.Н.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2015 о возвращении частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2014, определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2014, определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2012, апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.11.2012.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения Ш.Н.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ш.Н.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2014, 13.112014, 02.07.2012, а также апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.11.2012.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2015 возвращена частная жалоба Ш.Н.А. на определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2014, 13.11.2014, 02.07.2012, и на апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.11.2012, в связи с пропуском срока обжалования.

В частной жалобе Ш.Н.А. просит определение судьи от 13.01.2015 о возвращении частной жалобы отменить, ссылаясь на нарушения судьей норм процессуального права. Кроме того также просит отменить определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2014, 13.11.2014. Восстановить срок для подачи кассационной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2012, и апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.11.2012.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебная коллегия с учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ш.Н.А., обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 с. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2014, 13.11.2014, учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что жалоба подана Ш.Н.А. за пределами установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования. При этом ходатайства о восстановлении процессуального срока частная жалоба не содержит.

Срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2014 истек 23.10.2014, для обжалования определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2014 истек 01.12.2014. Ш.Н.А. частная жалоба на указанные определения суда подана лишь 31.12.2014, т.е. с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока частная жалоба не содержала, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось основанием для ее возвращения судьей.

Указанные в жалобе обстоятельства не прерывают течение срока подачи жалобы, могли лишь быть основанием для восстановления пропущенного процессуального срока (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), вместе с тем ходатайства о восстановлении срока на обжалование Ш.Н.А. суду первой инстанции не заявлено.

Таким образом, заявитель не лишена права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования определений Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2014 и 13.11.2014 в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Ш.Н.А. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2012, апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.11.2012.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2012 Ш.Н.А. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2011. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.11.2012 определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2012 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Таким образом, кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные акты (определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2012, апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.11.2012) подается непосредственно в президиум Свердловского областного суда, в течении шести месяцев с момента вступления постановлений в законную силу. Тогда как истец, оспаривая указанные судебные акты обращается с частной жалобой. В случае пропуска срока для подачи кассационной жалобы заявитель также не лишена права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования жалобы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2012 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.11.2012 небыли предметом рассмотрения оспариваемых истцом определений Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2014, от 13.11.2014, от 13.01.2015 и применительно к норме ч. 2 ст. 322, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Более того, как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.03.2014 по делу № истцу был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2012, апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.11.2012.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 333, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2015 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Бурматова

Судья В.Н. Лузянин

Судья Т.С. Иванова

( / / )