Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Некст-тайм» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Иск АО «ЮниКредит Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Некст-тайм», ФИО1, ФИО2, ООО «Матрикс» в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по соглашению о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций от 26.01.2015 года №* в размере 399 117,38 долларов США, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 354 676,94 долларов США, проценты, начисленные по текущей ставке (LIBOR+6,5% годовых) на просроченный основной долг – 15 162,98 долларов США; проценты, начисленные на просроченный основной долг по штрафной ставке (12% годовых) - 26 092,45 долларов США; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке (LIBOR+6,5% годовых) на просроченный основной долг; штрафные проценты (12% годовых), начисленные на просроченные проценты (начисляются на сумму 2 966,87 долларов США) – 218,13 долларов США и расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Риэлти Кэпитал», нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 328,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер №*, расположенное на -1 и 1 этаже здания по адресу: ***, состоящее из -1 этаж: комнаты №№ 7,8,11,19,19а,20,26; 1 этаж: комнаты №№ 8,8а,8б,8в,8г,8е,8ж,8к,8л,9, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 9 702 400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Некст-тайм»:

-выдувная машина YJB60-2LII/2, инвентарный номер СД0000068

-выдувная машина YJB60-2LII/2, инвентарный номер СД0000069

-выдувная машина YJB70-5LII/2, инвентарный номер СД0000070

-выдувная машина YJB70-5LII/2, инвентарный номер СД0000071

-выдувная машина с двухручьевой головкой YJB60, инвентарный номер СД0000024

-выдувная машина с двухручьевой головкой YJB60-2LII/2, инвентарный номер СД0000040

-выдувная машина с двухручьевой головкой YJB60-2LII/2, инвентарный номер СД0000038

-двухстанционная выдувная машина YK65D, инвентарный номер СД0000075

-линия для производства ПЭ труб 16,18,25 мм с соэекструзией, инвентарный номер СД0000031, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 12 584 000 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01.09.2016 г. АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Некст-тайм», ФИО1, ФИО2, ООО «Матрикс», ООО «Риэлти Кэпитал» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.01.2015 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Некст-тайм» заключено соглашение №*L/14 о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций. Банк обязался открыть линию, в рамках которой Клиент имеет право на осуществление документарных операций без предоставления денежного покрытия в пределах установленного лимита и на получение кредита на цели возмещения Банку сумм осуществленных платежей по документарным операциям на условиях: лимит линии составляет 3 600 000 долларов США, цели использования линии – открытие, увеличение суммы, продление срока действия аккредитивов в долларах США/Евро без предоставления денежного покрытия Клиентом, перевод аккредитивов, открытых на условиях предоставления Клиентом денежного покрытия, для осуществления расчетов по импортным контрактам с поставщиками, срок действия линии – 18 месяцев с даты подписания Соглашения. Статьей 5 Соглашения сторонами согласован порядок использования линии. Процентная ставка по кредитной линии – ЛИБОР плюс 6,5%. Банк выполнил свои обязательства по открытию аккредитивов для клиента в пользу его контрагентов, а также по платежам по этим аккредитивам и по предоставлению кредитов клиенту на возмещение платежей по аккредитивам. Однако Клиент, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж по погашению задолженности произведен Клиентом 06.04.2016 г. За ненадлежащее исполнение условий Соглашения предусмотрены штрафные проценты по ставке 12% годовых, которые начисляются на непогашенные в срок суммы задолженности, включая основной долг и проценты, начисленные по основной ставке. 20.05.2016 и 28.07.2016 гг. Банком в адрес Клиента направлено требование-уведомление об истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО1, ФИО2, ООО «Матрикс» заключены договоры поручительства, согласно которым в случае ненадлежащего исполнения Клиентом условий Соглашения, поручители обязались солидарно отвечать по обязательствам Клиента. Направленные в адрес поручителей требования-уведомления не исполнены. Также исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом нежилых помещений, расположенных на -1 и 1 этаже здания по адресу: *** на основании договора о последующей ипотеке, заключенного с ООО «Риэлти Кэпитал», стоимость которых согласована сторонами и составляет 8 290 678 рублей и имущества, принадлежащего ООО «Некст-тайм» на основании договора о залоге, стоимость которого согласована сторонами и составляет 10 664 406,78 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования (т. 3 л.д. 135-138), истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Некст-тайм», ФИО1, ФИО2, ООО «Матрикс» в свою пользу сумму задолженности в размере 399 117,38 Долларов США, из которых: 354 676,94 Долларов США - просроченная задолженность по основному долгу (неизменная величина); 15 162,98 Доллара США - проценты, начисленные по текущей ставке (ЛИБОР плюс 6,5% годовых) на просроченный основной долг; 26 092,45 Долларов США - проценты, начисленные на просроченный основной долг по штрафной ставке (12% годовых); 2 966,87 Долларов США - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке (ЛИБОР плюс 6,5% годовых) на просроченный основной долг (неизменная величина); 218,13 Долларов США - штрафные проценты (12% годовых), начисленные на просроченные проценты (начисляются на сумму 2 966,87 Долларов США); обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 328,1кв.м, кадастровый (или условный) №*, расположенное на-1 и 1 этаже здания по адресу: ***, состоящее из -1 этаж: комнаты №№ 7,8,11,19,19а,20,26; 1 этаж: комнаты №№8,8а,8б,8в,8г,8д,8е,8ж,8к,8л,9, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 10 000 000,00 рублей и выдувная машина YJB60-2LII/2, инвентарный номер СД0000068, выдувная машина YJB60-2LII/2, инвентарный номер СД0000069, выдувная машина YJB70-5LII/2, инвентарный номер СД0000070, выдувная машина YJB70-5LII/2, инвентарный номер СД0000071, выдувная машина с двухручьевой головкой YJB60, инвентарный номер СД0000024, выдувная машина с двухручьевой головкой YJB60-2LII/2, инвентарный номер СД0000040, выдувная машина с двухручьевой головкой YJB60-2LII/2, инвентарный номер СД0000038, двухстанционная выдувная машина YK65D, инвентарный номер СД0000075, линия для производства ПЭ труб 16,18,25 мм с соэекструзией, инвентарный номер СД0000031, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 12 584 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Некст-тайм» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение. Указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства того, что стоимость движимого имущества составляет 12 584 000 руб. Общество находится в стадии банкротства, в связи с чем Банк должен предъявить требования в рамках дела о банкротстве, чтобы не были нарушены права иных кредиторов. Считает недопустимым взыскание штрафных процентов, начисленных на просроченные проценты.

В судебном заседании представитель ООО «Некст-тайм» - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» - ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 26.01.2015 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Некст-тайм» заключено соглашение о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций №* (далее Соглашение) (л.д. 16-30).

По условиям договора банк обязался открыть клиенту линию, в рамках которой он имеет право на осуществление документарных операций без предоставления денежного покрытия в пределах установленного лимита и на получение кредита на цели возмещения банку сумм осуществлённых платежей по документарным операциям с лимитом линии по соглашению – 3 600 000 долларов США (ст. 1), сроком на 18 месяцев (ст. 3), с взиманием за пользование кредитом 6,5% годовых (ст. 9), а заемщик - возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением.

В соответствии с условиями Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных обязательств по Кредиту, Клиент уплачивает Банку штрафные проценты по ставке 12% годовых (п. 15.1). Штрафные проценты начисляются на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности по Кредиту (Основной долг, проценты и иные суммы, причитающиеся Банку по Кредиту) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (п. 15.2). Штрафная процентная ставка начисляется сверх и независимо от процентов, установленных Статьей 9 Соглашения. Банк может по своему усмотрению прекратить или приостановить начисление штрафных процентов (п. 15.3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что банк свои обязательства по открытию аккредитивов для Клиента в пользу его контрагентов, а также по платежам по этим аккредитивам и по предоставлению кредитов Клиенту на возмещение платежей по аккредитивам исполнил, о чем свидетельствуют выписки с валютного расчетного счета, а также выписки со специальных счетов открытых ООО «Некст-тайм» и сообщения Банка о зачислении суммы выплаты по аккредитиву (т. 1 л.д. 32-97). Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиками не оспаривается.

Между тем обязательства по Соглашению ООО «Некст-тайм» исполняются ненадлежащим образом. Согласно выпискам об операциях по счетам, с 06.04.2016 г. Клиент предусмотренные Соглашением платежи не осуществляет.

По состоянию на 21.12.2016 г. размер задолженности ООО «Некст-тайм» по Соглашению составляет 399 117,38 Долларов США, из которых: 354 676,94 Долларов США - просроченная задолженность по основному долгу (неизменная вели??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?/?/?????????????????

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным и ответчиками не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному Соглашению между Банком и ФИО1, ФИО2, ООО «Матрикс» заключены договоры поручительства №№*, №*, №* (т. 1 л.д. 125-139).

Положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п.п. 2 договоров поручительства, заключенных между Банком и ответчиками, поручители безотзывно обязались, солидарно с Клиентом, отвечать в том же объеме, что и Клиент, и выплачивать Банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате Банку Клиентом, в случае если Клиент не производит какой-либо платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями Соглашения.

В связи с неоднократным нарушением условий Соглашения, Банк направил ООО «Некст-тайм» и поручителям требования-уведомления о наличии задолженности и необходимости о ее погашения (т. 1 л.д. 31, 140-150), однако задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что заемщик ООО «Некст-тайм» свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, а ФИО1, ФИО2, ООО «Матрикс», являясь поручителями, обязались отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий Соглашения о кредитной линии в том же объеме, что и должник, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по Соглашению в размере 399 117,38 долларов США являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установлено также, что исполнение ООО «Некст-тайм» обязательств по Соглашению обеспечено залогом.

Так, 26.01.2015 г. между Банком и ООО «Риэлти Кэпитал» заключен договор о последующей ипотеке №* согласно которому в залог банку передано нежилое помещение, общей площадью 328,1 кв.м, кадастровый (или условный) №*, расположенное на -1 и 1 этаже здания по адресу: ***, состоящее из -1 этаж: комнаты №№ 7,8,11,19,19а,20,26; 1 этаж: комнаты №№ 8,8а,8б,8в,8г,8е,8ж,8к,8л,9 (т. 1 л.д. 151-158).

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области 13.05.2015 г. (т. 1 л.д. 159).

Кроме этого, 18.07.2016 г. в обеспечение надлежащего исполнения условий Соглашения, между Банком и ООО «Некст-тайм» заключен договор залога №033/0129Z/16, согласно которому в залог банку передано имущество (оборудование), указанное в приложении №1 к договору залога (т. 1 л.д. 166-171).

Согласно Приложению №1 в перечень имущества ООО «Некст-тайм», передаваемого в залог Банка вошло: выдувная машина YJB60-2LII/2, инвентарный номер СД0000068, выдувная машина YJB60-2LII/2, инвентарный номер СД0000069, выдувная машина YJB70-5LII/2, инвентарный номер СД0000070, выдувная машина YJB70-5LII/2, инвентарный номер СД0000071, выдувная машина с двухручьевой головкой YJB60, инвентарный номер СД0000024, выдувная машина с двухручьевой головкой YJB60-2LII/2, инвентарный номер СД0000040, выдувная машина с двухручьевой головкой YJB60-2LII/2, инвентарный номер СД0000038, двухстанционная выдувная машина YK65D, инвентарный номер СД0000075, линия для производства ПЭ труб 16,18,25 мм с соэекструзией, инвентарный номер СД0000031 (т. 1 л.д. 172).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд правильно указал на наличие правовых оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование стоимости имущества, являющегося предметом залога по договору залога №* от 18.07.2016 г. ООО «Некст-тайм» представлен отчет об определении рыночной стоимости движимого имущества № 2016.05-341 от 10.06.2016 г., изготовленное ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт»», согласно которому рыночная стоимость предмета договора залога составила в сумме 12 584 000 рублей (т. 2 л.д. 168).

Стоимость движимого имущества, являющегося предметом залога по договору №* от 18.07.2016 в размере 12 584 000 рублей стороной истца не оспаривалась.

Согласно представленного АО «ЮниКредит Банк» отчета ЗАО «Городское бюро оценки» №04/0716-101/3 от 16.09.2016 г. рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 328,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер №*, расположенное на -1 и 1 этаже здания по адресу: *** определена в размере 10 000 000 рублей (т. 3 л.д. 85).

Согласно представленного ООО «Некст-тайм» отчета об оценки, изготовленного ООО «Институт Оценки и Управления» № 1105-1/16 от 08.12.2016 г. величина стоимости недвижимого имущества составляет 12 128 000 рублей (т. 3 л.д. 128).

Принимая в качестве доказательства стоимости объекта недвижимости отчет представленный ООО «Некст-тайм», суд исходил из того, что отчет составлен незадолго до рассмотрения дела по существу, что более объективно отражает реальную рыночную стоимость объекта оценки. Оснований не доверять представленному отчету у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и требования закона, учитывая отсутствие обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные банком требования, обратив взыскание на предмет ипотеки указав способ реализации объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке) и установив начальную продажную цену равной 80% её рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в сумме 9 702 400 рублей, а также на предмет залога указав способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определив его стоимость на основании отчета оценщика в размере 12 584 000 рублей.

Вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Некст-тайм» о том, что в деле отсутствуют доказательства стоимости имущества, являющегося предметом договора залога №* от 18.07.2016 г. в размере 12 584 000 руб., противоречат материалам дела.

Стоимость имущества, являющегося предметом договора залога №* от 18.07.2016 г. определена судом на основании заключения оценщика - ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт»» № 2016.05-341 от 10.06.2016 г., изготовленного по заказу ООО «Некст-тайм», из которого видно, что предметом оценки явилось движимое имущество в количестве 13 ед., рыночная стоимость которого составила 41 499 000 руб. При этом не все имущество, являлось предметом залога, а только 9 единиц из 13. Согласно ведомости расчета рыночной стоимости объектов оценки, стоимость имущества, являющегося предметом договора залога №* от 18.07.2016 г. в сумме составила 12 584 000 руб. (т. 3 л.д. 168).

Доводы апелляционной жалобы на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в отношении общества рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем требования Банка должны быть рассмотрены с учетом требований иных кредиторов, не влияет на правильность выводов суда, поскольку включение в реестр требований кредиторов не прекращает обязательства по Соглашению, и не освобождает заемщика, поручителей от обязанности в солидарном порядке погасить перед кредитором образовавшуюся задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания штрафных процентов, начисленных на просроченные проценты, несостоятельны.

В силу п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, Стороны в Соглашении достигли договоренности об уплате Клиентом штрафной санкции за нарушение обязательства по своевременному возврату полученного кредита в размере 12% годовых. При этом Стороны в Соглашении прямо предусмотрели, что неустойка за просрочку возврата кредита начисляется на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности по Кредиту (Основной долг, проценты и иные суммы, причитающиеся Банку по Кредиту) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно и начисляется сверх и независимо от процентов, установленных за пользование кредитом.

Указанные условия Соглашения не оспорены, недействительными не признаны.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В рассматриваемом случае, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о соразмерности начисленных штрафных процентов в сумме 218,13 долларов США последствиям неисполненного ответчиком обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Некст-тайм» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: