Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Дагестанская сетевая компания» на решение Советского районного суда г. Махачкалы от ,

Заслушав доклад судьи ФИО13, пояснения представителей ответчика ФИО4 и ФИО12, просивших об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований; пояснения представителя истца ФИО11, просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к АО «Дагестанская сетевая компания» о взыскании в пользу истца 4 718 189 рублей 57 копеек невыплаченной премии на основании приказа от 28.11.2017г. № об утверждении положения «О вознаграждении персонала исполнительного аппарата, филиалов и управляемых обществ ПАО «МРСК Северного Кавказа» за выявление неучтенного потребления электрической энергии» по судебному делу №А40-43323/2019 на основании Акта №ДЭС 000997 Юбд от Истец в обоснование иска указала, что в целях поощрения и стимулирования работников АО «Дагестанская сетевая компания», управляющей компанией — ПАО «МРСК Северного Кавказа» разработано и приказом от 28.11.2017г. № введено в действие положение «О вознаграждении персонала исполнительного аппарата, филиалов и управляемых обществ ПАО «МРСК Северного Кавказа» за выявление неучтенного потребления электрической энергии» - (далее Положение).

В пункте 7.1 Положения прописан размер вознаграждения от оплаченного акта бездоговорного потребления электрической энергии, в соответствии с которым по реализованным (оплаченным) актам бездоговорного потребления электрической энергии размер вознаграждения составляет 50 % от сумм, оплаченных потребителями - физическими и юридическими лицами, вне зависимости от периода бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 10.2 Положения размер вознаграждения определяется в следующем соотношении: - 85% - на индивидуальное поощрение персонала, выявившего бездоговорное потребление.

Сумма вознаграждения равными долями от 85 % всем лицам (в том числе сотруднику правового обеспечения) выявившим факт бездоговорного потребления, принимавшим участие в составлении (оформлении) и реализации акта, 15% - на поощрение персонала, участвовавшего в начислении (расчете объемов бездоговорного потребления) и проверке оформления актов.

Указанный персонал включается в реестр оплаченных актов бездоговорного потребления электроэнергии, на основании которого формируется приказ о вознаграждении.

22.11.2018г. главным инженером производственного участка ных электрических сетей АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО5, совместно с заместителем начальника производственного участка ных электрических сетей ФИО6 было выявлено потребление электрической энергии на бездоговорной основе потребителем - АО «Сулакский Гидроэнергетический каскад» (далее потребитель) на территории объекта строительства Гоцатлинской гидроэлектростанции.

После выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии в отношении него был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии №ДСК 000997 ЮБД от 03.12.2018г. на сумму 142 484 496,66 руб. и направлено претензионное письмо с приложением Акта, счета на оплату задолженности, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 кодекса РФ на сумму основного долга.

Неоплата задолженности по акту в добровольном порядке послужила основанием для направления Акта о бездоговорном потреблении электрической энергии в юридическое подразделение для исковой работы.

Решением Арбитражного суда от , оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от и Постановлением Арбитражного суда от по делу №А40-43323/2019, исковые требования АО «Дагестанская сетевая компания» о взыскании с АО «Сулакский Гидроэнергетический каскад» удовлетворены в полном объеме, в пользу АО «Дагестанская сетевая компания» решено взыскать 142 484 496 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и 2 134 339 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражным судом по делу №А40-43323/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № от .

Исполнительный лист направлен в УФССП России по Республике Дагестан, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от о взыскании с АО «Сулакский Гидроэнергетический каскад» в пользу АО «Дагестанская сетевая компания» 142 484 496 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и 2 134 339 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 144 618 835 руб.

Во исполнение требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП платежным поручением от ПАО «РусГидро» за АО «Сулакский Гидроэнергетический каскад» оплатил задолженность.

Перечисленная сумма на депозитный счет УФССП России по РД составляет 155 104 855 рублей, из которых 10 486 020 руб. является суммой исполнительского сбора за несвоевременное погашение задолженности, а 144 618 835 рублей задолженность по акту.

Таким образом, на основании Акта №ДСК 000997 ЮБД от АО «Дагестанская сетевая компания» получило экономический эффект в размере 144 618 835 руб. в рамках судебного разбирательства по арбитражному делу №А40-43323/2019.

Кроме того, Приказом АО «Дагестанская сетевая компания» от № «О назначении ответственных лиц», отделу бухгалтерского учета и отчетности было поручено по итогам положительного исхода дела по иску о взыскании неосновательного обогащения по Акту от № выплатить лицам, участвовавшим в составлении и реализации акта через судебные органы вознаграждение в соответствии с приказом ПАО «МРСК Северного Кавказа» от №, в редакции действовавшей на момент подачи иска.

Размер не выплаченной истцу премии составляет 4 718 189, 57 руб. исходя из следующего расчета: - 144 618 835 руб. (сумма, поступившая на счет компании по Акту) /2 (50 % процентов от общей суммы для распределения на вознаграждение персонала) = 72 309 417 руб. (сумма, подлежащая распределению в виде премии всем лицам, участвовавшим в реализации акта); 72 309 417 руб. / 15 % = 10 846 412 руб. - размер премии лицам, производившим расчет объема по акту; 10 846 412 руб. - 13% НДФЛ = 9 436 379 руб. / 2 (количество лиц, составивших расчет) = 4 718 189. 57 рублей.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от исковые требования ФИО10 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении АО «Дагестанская сетевая компания» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование ответчик указывает, что ТК РФ не устанавливает для работодателя обязанности премирования работников, это является правом работодателя. В Положении о порядке оплаты труда работников и в Положении о вознаграждении отсутствуют нормы о том, что премия работникам за выявление бездоговорного потребления электроэнергии является обязательной (постоянной) составной частью заработной платы. Оплата акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от № произошла . К этому времени действовала новая редакция Положения о вознаграждении от № (от №), согласно которой максимальный размер премии ограничен суммой 1000000 руб (п. 7.1). Трудовой договор с ФИО10 был расторгнут Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при увольнении по любому из оснований все суммы, причитающиеся работнику, должны быть выплачены в день увольнения. Если премия начислена работнику, согласно приказу о премировании, принятому до его увольнения, она должна быть выплачена. В случае, если приказ о премировании работников был принят после увольнения работника, то он не подлежит премированию, так как он не состоит с организацией в трудовых отношениях. Истицей пропущен срок обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Гражданским процессуальным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Северного Кавказа» в целях поощрения и стимулирования работников Приказом от № утверждено Положение о вознаграждении персонала исполнительного аппарата, филиалов и управляемых Обществ ПАО «МРСК Северного Кавказа» за выявление неучтенного потребления электрической энергии.

В связи с выявлением работниками АО «Дагестанская сетевая компания» факта бездоговорного потребления электрической энергии со стороны АО «Сулакский гидроэнергетический каскад» и взыскания в пользу АО «Дагестанская сетевая компания» 144 618 835 руб. ФИО10 обратилась к работодателю, а в последующем в суд с иском о взыскании невыплаченной премии.

Согласно п. 7.1 Положения о вознаграждении персонала исполнительного аппарата, филиалов и управляемых Обществ ПАО «МРСК Северного Кавказа» за выявление неучтенного потребления электрической энергии, утв. Приказом ПАО «МРСК Северного Кавказа» от №, по реализованным (оплаченным) Актам бездоговорного потребления электроэнергии размер вознаграждения составляет 50% от сумм, оплаченных потребителями, вне зависимости от периода бездоговорного потребления электроэнергии.

При этом в соответствии с п.п 10.1, 10.2 Положения на поощрение персонала, участвовавшего в начислении (расчете объемов бездоговорного потребления электроэнергии) и проверке оформления Актов, выделяется 15% от вышеуказанной суммы.

В последующем в данное Положение внесены изменения, Приказом № от «О внесении изменений в Приказ от 28.11.2017г. №» был установлен максимальный размер премии – 1000000 руб. (п. 7.1).

Удовлетворяя исковые требования ФИО14, суд первой инстанции посчитал применение по отношению к истцу п. 7.1 Положения «О вознаграждении персонала исполнительного аппарата, филиалов и управляемых Обществ ПАО «МРСК Северного Кавказа» за выявление неучтенного потребления электрической энергии» в новой редакции недопустимым, так как это противоречит положениям Трудового кодекса РФ о действии закона и иных нормативных актов во времени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 12 ТК РФ, локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что правовые последствия для отношений возникают по тем локальным нормативным актам, которые на момент возникновения юридического факта обладают юридической силой. Ответчик считает юридическим фактом момент уплаты потребителем денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии. В связи с этим, по мнению ответчика, Положение о вознаграждении персонала за неучтенное потребление электрической энергии должно применяться в той редакции, которая действовала на момент уплаты денежных средств потребителем, т.е. .

Однако данное Положение устанавливает вознаграждение за выявление неучтенного потребления электрической энергии. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии №ДСК 000997 ЮБД был составлен . Юридическим фактом, влекущим возникновение правоотношений между истцом и ответчиком, прав и обязанностей между ними является выявление бездоговорного (неучтенного) потребления электрической энергии.

После выявления работниками бездоговорного потребления электрической энергии и составления соответствующего акта у работодателя возникает обязанность выплатить работникам вознаграждение. Пункт 7.1 вышеназванного Положения действительно указывает, что вознаграждение выплачивается по реализованным Актам о бездоговорном потреблении электрической энергии, однако это лишь указывает на момент исполнения работодателем обязанности.

Соответственно суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к отношениям сторон, ФИО10 и АО «Дагестанская сетевая компания», применяется Положение о вознаграждении персонала исполнительного аппарата, филиалов и управляемых Обществ ПАО «МРСК Северного Кавказа» за выявление бездоговорного (неучтенного) потребления электрической энергии в редакции от .

Кроме того, Приказом АО «Дагестанская сетевая компания» от № «О назначении ответственных лиц» отделу бухгалтерского учета и отчетности было поручено по итогам положительного исхода дела по иску о взыскании неосновательного обогащения по Акту от № выплатить лицам, участвовавшим в составлении и реализации акта через судебные органы, вознаграждение в соответствии с приказом ПАО «МРСК Северного Кавказа» от № в редакции, действовавшей на момент подачи иска.

Доводы истца об участии в начислении, расчете объемов бездоговорного потребления электроэнергии и проверке оформления Актов ответчиком в суде первой инстанции были подтверждены, доказательств, подтверждающих обратное, представлено не было.

В связи с этим отказ в выплате или неполная выплата вознаграждения истцу нарушает принцип равенства граждан и запрет дискриминации, установленный Конституцией РФ (ст. 19). Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что применение с обратной силой закона или иного нормативного правового акта, ухудшающего положение лица, в частности, ограничивающего его права, нарушает права и свободы граждан, принцип законности и равенства граждан (Постановление от №-П).

Кроме того, в соответствии с абз. 9 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Однако Приказ от № «О внесении изменений в Приказ от 28.11.2017г. № в АО «Дагестанская сетевая компания» в части установления максимального размера премии до работников под подпись не доводился, в связи с чем руководствоваться Положением в новой редакции является недопустимым, нарушающим права работника. Кроме того, указанные изменения в Положение о премировании внесены после составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Указанные нарушения были также установлены в ходе проверки Государственной инспекции труда в Республике Дагестан по жалобе ФИО10, что подтверждается Актом проверки Государственной трудовой инспекции Республики Дагестан от №-ОБ/12-2048-И/35-41 и выданным указанным органом Предписанием от №-ОБ/12-2048-И/35-42 на имя и.о. управляющего директора АО «Дагестанская сетевая компания» устранить выявленные нарушения трудового законодательства об оплате труда и произвести выплату премии ФИО10 в соответствии с п.7.1 и п.10.2 Положения, исходя из расчетов, указанных в акте проверки органа государственной трудовой инспекции, т.е. в порядке, предусмотренном Положением о вознаграждении персонала исполнительного аппарата, филиалов и управляемых Обществ ПАО «МРСК Северного Кавказа» за выявление бездоговорного (неучтенного) потребления электрической энергии в редакции от .

Из материалов дела также следует, что вознаграждение истцу в полном размере, как предусмотрено первоначальной редакцией Приказа от №, ответчик уже выплатил, что было подтверждено сторонами в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истицей срока обращения в суд также нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с Положением о выплате вознаграждения указанная обязанность должна быть исполнена лишь после выплаты потребителями денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии, т.е. с , в суд истица обратилась с иском , в связи с чем вышеуказанный срок истицей не пропущен.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик на пропуск истицей срока обращения в суд не ссылался, об этом заявлено лишь в апелляционной жалобе, в то время как согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске истцом исковой давности может делаться в суде апелляционной инстанции лишь при рассмотрении дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено .

ФИО8ФИО13

Судьи ФИО2

ФИО9