Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Администрации г.Ачинска к Аванесовой ЛЮ о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Администрации г. Ачинска

на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Администрации г. Ачинска к Аванесовой ЛЮ о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с иском к Аванесовой Л.Ю. о расторжении договора коммерческого найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за найм, пени.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Аванесовой Л.Ю. по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от <дата>. Аванесова Л.Ю. нарушает условия договора, своевременно не вносит плату за найм, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с чем начислена пени в размере <данные изъяты>. Также ответчик имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги более 17 месяцев, то есть нарушает условия договора найма жило помещения. Истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный с Аванесовой Л.Ю. 05 апреля 2010 года, выселить Аванесову Л.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика задолженность по оплате за найм в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 13 февраля 2015 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с Аванесовой Л.Ю. задолженности по оплате за найм в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ачинска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения представителя Администрации г. Ачинска Цыбулькиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Администрацией г. Ачинска и Аванесовой Л.Ю. заключен договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования в отношении комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении Аванесова Л.Ю. проживает с момента его предоставления, на ее имя открыт финансовый лицевой счет.

В соответствии с п.п.2.2.3, 4.2 договора найма наниматель Аванесова Л.Ю. обязалась своевременно вносить плату за найм жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

По условиям договора ежемесячная плата за найм может быть изменена с 1-го числа следующего месяц по письменному соглашению сторон договора.

Пунктами 3.1.2 и 6.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение шести месяцев.

Из расчета, представленного истцом в материалы дела, следует, что по состоянию на <дата> задолженность Аванесовой Л.Ю. по оплате за найм жилого помещения составляет <данные изъяты>, начислена пени в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции Аванесовой Л.Ю. в счет погашения задолженности за найм жилого помещения на счет Администрации г. Ачинска <дата> внесена сумма в размере <данные изъяты> и определением суда от <дата> производство по дела в части исковых требований Администрации г.Ачинска к Аванесовой Л.Ю. о взыскании задолженности за найм жилого помещения и пени в общей сумме <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией г.Ачинска исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения и выселении Аванесовой Л.Ю. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что выселение из жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение является исключительной мерой.

При этом установив, что ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена оплата задолженности за найм жилого помещения, а также начисленной на эту задолженность пени, иного жилого помещения ответчик не имеет, невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги имеет место, но вызвано уважительными причинами, а именно затруднительным материальным положением ответчика в связи с отсутствием у нее доходов, поскольку она временно не была трудоустроена, в настоящее время работает, но имеет невысокую заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, наличие задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчик не оспаривает и имеет намерение погасить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги, требований о взыскании которой к ответчику управляющей компанией не заявлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для расторжения договора найма и выселения Аванесовой Л.Ю. из занимаемого ею жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что помимо Аванесовой Л.Ю. в спорном жилом помещении проживает ее совершеннолетний сын, который в соответствии с условиями договора найма как член семьи нанимателя обязан нести солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, необоснованны, поскольку исковые требования о взыскании с Аванесовой Л.Ю. задолженности за коммунальные услуги истцом не заявлены и предметом спора данные требования не являлись. В договоре найма жилого помещения от <дата> иные лица, проживающие с нанимателем, не указаны. Согласно выписке из домовой книги в качестве проживающих в жилом помещении числится только Аванесова Л.Ю. Доказательств проживания в спорной комнате сына Аванесовой Л.Ю. по делу не представлено.

Сведений об обращении управляющей компании в суд с иском к Аванесовой Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги материалы дела не содержат.

Из объяснений представителя истца Цыбулькиной Н.В. в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что коммунальные услуги ответчик обязана оплачивать в ООО УК «Общежития» и ООО «ГорЖЭК», которыми они и предоставляются. Администрация г. Ачинска расходов по оплате за оказанные ответчику коммунальные услуги не понесла.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений судом норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ачинска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: