Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2019г

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Калининского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2019г отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 об отсрочке исполнения судебного решения.

Не согласившись с определением суда, < Ф.И.О. >5 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда от 06 февраля 2019г. удовлетворен иск < Ф.И.О. >1; с < Ф.И.О. >5 в пользу < Ф.И.О. >1 взыскано <...> рублей в возврат аванса по предварительному договору купли-продажи от 12 мая 2017г.; <...> руб. – в возмещение расходов на юридические услуги, а всего <...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии краевого суда от 28 мая 2019г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обращаясь в суд с требованиями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, < Ф.И.О. >5 ссылается на то, что < Ф.И.О. >4 также является должником перед ним на сумму <...> руб. по возбужденному исполнительному производству; а на сумму <...> руб. имеется на рассмотрении в районном суде дело №2-133/19 по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4 о возмещении ущерба, в связи с этим, < Ф.И.О. >5 с целью дальнейшего возможного зачета встречных исковых требований просил суд отсрочить исполнение решение суда от 06 февраля 2019г. до рассмотрения Калининским районным судом гражданского дела №2-133/19 по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203 ГПК РФ, правильно исходил из материального положения и баланса интересов должника и взыскателя, указав при этом, что предположение заявителя о принятии судебного акта по гражданскому делу №2-232/19 в пользу заявителя на заявленную в иске денежную сумму не является объективным обстоятельством, предусмотренным законом для предоставления отсрочки исполнения вступившего в силу решения Калининского районного суда от 06 февраля 2019г., равно как и наличие других исполнительных производств.

Таким образом, судом правильно установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в силу вышеизложенных требований закона, не являются уважительными для предоставления отсрочки исполнения решения суда, при этом доказательств уважительности таких обстоятельств суду не представлено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене судебного определения, поскольку они не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Калининского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2019г не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Калининского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2019г оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: