Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных А.Ф. к ТСЖ-9 о понуждении к заключению договора обслуживания и предоставления коммунальных услуг на основании оферты, по условиям, установленным одной стороной,

по апелляционной жалобе Черных А.Ф.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Черных А.Ф., его представителя Черных К.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ТСЖ-9 – Волгиной О.В., считавшей решение суда обоснованным, судебная коллегия

установила:

истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией, предоставляющей коммунальные услуги и осуществляющей техническое обслуживание упомянутого жилого дома, является ТСЖ-9. Истец в число членов товарищества собственников жилья не входит, договор с ним на обслуживание помещений не заключался.

Обратившись в суд с исковыми требованиями первоначально о перерасчете сметы расходов за содержание и ремонт общего имущества дома, истец неоднократно изменял свои исковые требования, и окончательно заявил требования к ТСЖ-9 о возложении обязанности заключить договор с Черных А.В. в соответствии с Законодательством РФ (л.д. 48 т. 1), а в судебном заседании 06 ноября 2013 г. просил обязать ТСЖ-9 заключить договор обслуживания и предоставления коммунальных услуг на основании оферты, установив размер целевых взносов на техническое содержание дома и ведение уставной деятельности с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб./кв.м. и взыскать в пользу Черных А.Ф. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда (л.д.60 об. т.1).

В обоснование иска истец ссылался на завышение ответчиком тарифа на техническое содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и ведение уставной деятельности.

Ответчик против заявленных требований возражал, мотивировав тем, что отсутствие у Черных А.Ф. членства ТСЖ не освобождает его от обязанности по несению расходов, утвержденных собранием собственников жилья.

Решением суда в удовлетворении требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе Черных А.Ф. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неустановление значимых для дела обстоятельств; непринятие во внимание представленных истцом по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу заседания правления ТСЖ-9 от 10. 06.2013 г. в связи с изменениями в смете затрат ТСЖ на 2013-2014 г. (л.д.11 т.1) увеличивается тариф за содержание и ремонт общего имущества дома с учетом дополнительных расходов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (л.д. 44 т.1).

Протоколом внеочередного собрания членов ТСЖ-9 от 13.07.2013г. приведенный размер тарифа (<данные изъяты> руб.) утвержден с учетом сметы, составленной на период с 01.07.2013 по 30.06.2014г. (л.д.159 т.1).

Черных А.Ф., не являющийся членом ТСЖ- 9, считает, что нет оснований для повышения тарифа в указанном периоде и настаивает на заключении с ним договора по тарифу предыдущего периода.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на Черных А.Ф. как на участнике жилищных отношений лежит бремя внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

В соответствии с частью 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно пункту 4 части 2 данной статьи к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.1 Устава ТСЖ-9, которым предусмотрено право товарищества определять бюджет товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные Законом Российской Федерации "О товариществах собственников жилья" и Уставом цели, устанавливать на основе принятого годового бюджета Товарищества размеры платежей, сборов и взносов для каждого члена Товарищества в соответствии с его долей, что соответствует положениям статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы на содержание и ведение уставной деятельности в размере <данные изъяты> руб. утверждены внеочередным общим собранием членов ТСЖ-9 (протокол от 13 июля 2013 года). Это решение общего собрания членов ТСЖ в порядке, предусмотренном статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Черных А.Ф. не обжаловал.

Поскольку исковые требования о признании недействительным решения общего собрания не заявлялись и судом не рассматривались, предметом рассмотрения суда являлись лишь требования Черных А.Ф. о заключении договора обслуживания на устраивающих его условиях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности истца вносить установленный размер расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома в размере, установленном собранием собственников.

Приведенные истцом доводы в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе о несогласии со сметой расходов ТСЖ и расчетом тарифа на содержание и уставную деятельность не имеют юридического значения для разрешения заявленных им требований о заключении с ТСЖ-9 договора обслуживания на условиях, которые выдвигает истец. Пока не признано в установленном законом порядке незаконным решение общего собрания членов, установившее тариф, истец, не являющийся членом ТСЖ, в силу закона должен нести расходы наравне с членами Товарищества.

Не освобождает Черных А.Ф. от оплаты указанных расходов в установленном собранием размере и отсутствие договора обслуживания с ТСЖ-9. Возникновение обязанности по внесению установленных платежей не связано именно с фактом заключения договора. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию со сметой расходов на содержание управления ТСЖ, и соответственно завышенным, по мнению истца, размером оплаты за содержание общего имущества и на уставные цели на период с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г. Как указывалось выше, при наличии не признанного незаконным решения собрания, установившего размер оплаты, договор с Черных А.Ф. не может быть заключен на иных условиях, а проверка финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ, являющегося самостоятельным хозяйствующим субъектом, в полномочия суда не входит.

Не состоятельна ссылка в апелляционной жалобе на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте заключения договора, поскольку к рассматриваемым правоотношениям об обязанностях собственника жилья участвовать в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений, положения указанной статьи отношения не имеют.

Что касается ссылок на нарушение прав потребителей, то порядок составления сметы расходов на уставную деятельность ТСЖ и формирование тарифа на взносы собственников жилья законодательством о защите прав потребителей не регулируется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения, не установлено.

Руководствуясь положениями статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 ноября 2013 г. по делу по иску Черных А.Ф. к ТСЖ-9 о понуждении к заключению договора обслуживания и предоставления коммунальных услуг на основании оферты, по условиям установленным одной стороной оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи