Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 октября 2016 г., с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (филиал АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Липецке) обратилось в суд с иском к ИП Орлову Н.Н., ООО «Риэлторский центр Строй–Град», ООО «Завод строительных конструкций «СтройГрад», ООО «Кормет», ООО «Наш-Город», ООО «СтройГрад», ООО «Завод по розливу питьевой воды «Ясная поляна», Левчук Г.И. о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании своих требований ссылалась на то, что 02 сентября 2013г. между банком и ответчиком ИП Орловым Н.Н. был заключен договор № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, с лимитом выдачи <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых со сроком на <данные изъяты> месяцев. Дополнительным соглашением № от 22 августа 2014 г. к кредитному договору лимит выдачи денежных средств по кредитной линии увеличен до <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиками ООО «Риэлторский центр Строй–Град», ООО «Завод строительных конструкций «СтройГрад», ООО «Кормет», ООО «Наш-Город», ООО «СтройГрад», ООО «Завод по розливу питьевой воды «Ясная поляна» были заключены договоры поручительства. Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено договорами залога заключенными с ИП Орловым Н.Н., ООО «Риэлторский центр Строй–Град», апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суд от 14 декабря 2015г. за Левчук Г.И. было признано право собственности на производственную базу, являющуюся предметом ипотеки по договору с ООО «Риэлторский центр «Строй-Град». Требования ответчиком добровольно не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Н.Н. Орлов.

Определением суда от 27 октября 2016 г. прекращено производство по делу в части требований к Левчук Г.И., в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Бахтина И.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, стоимость объектов недвижимости, указанную в заключении эксперта, не оспаривала.

Представители ответчика ИП Орлова Н.Н. по доверенности Ирхин Е.В., в судебном заседании исковые требования не признал, наличие кредитной задолженности: сумму основного долга и процентов, заключение экспертизы не оспаривал.

Представители ответчика ООО «Завод строительных конструкций «СтройГрад», Ирхин Е.В., Лунева О.А. являющиеся также представителями ООО «Риэлторский центр «Строй-Град», ИП Орлова Н.Н. исковые требования не признали, наличие кредитной задолженности: сумму основного долга и процентов, заключение экспертизы не оспаривали.

Представитель ответчика ООО «Кормет» Сафонов М.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, наличие кредитной задолженности: сумму основного долга и процентов, заключение экспертизы не оспаривали. Также, оспаривал договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Кормет», поскольку: у ответчика отсутствует экземпляр договора и дополнительного соглашения к нему; заключение договора поручительства не является обычной хозяйственной деятельностью общества; сделка не получила одобрение в установленном порядке от единственного участника общества, все обязательства по ней возникают у лица, подписавшего ее, т.е. у ответчика Н.Н. Орлова.

Представители ответчиков ООО «Наш город», ООО «Завод по розливу питьевой воды «Ясная поляна», ООО «СтройГрад», представитель третьего лица Управление имущественных и земельных отношений по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд постановил решение, с учетом определения об исправлении описки от 28 ноября 2016 г., и дополнительного решения, которыми взысканы с ИП Орлова Н.Н., ООО «Риэлторский центр «Строй – Град», ООО «Завод строительных конструкций «Строй Град», ООО «Кормет», ООО «Наш-Город», ООО «СтройГрад», ООО «Завод по розливу питьевой воды «Ясная поляна» в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» АО (филиал АКБ «ФОРА-БАНК» в г. Липецке) денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в солидарном порядке.

С ИП Орлова Н.Н., ООО «Риэлторский центр «Строй-Град», ООО «Завод строительных конструкций «Строй Град», ООО «Кормет», ООО « Наш-Город», ООО «СтройГрад», ООО «Завод по розливу питьевой воды «Ясная поляна» пользу АКБ «ФОРА-БАНК» АО (филиал АКБ «ФОРА-БАНК» в г. Липецке) взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> коп. с каждого.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Орлову Н.Н. путем продажи с публичных торгов:

-помещение № назначение: помещение; нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ранее условныйномер №, кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>;

-нежилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение №, ранее условный номер №; кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> коп.;

-нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, ранее условный номер №; кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> коп.

-нежилое помещение №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение №, ранее условный номер № кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> коп.;

-нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение № ранее условный номер №; кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

-нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение №, ранее условный номер №; кадастровый номер: № установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> коп.;

-нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ранее условный номер № кадастровый номер: №,. установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

-жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее условный номер № кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> коп.;

-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> коп.;

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> коп.;

-объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства. Площадь: общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., что составляет 70 % строительства. Этажность:-, расположенный по адресу: <адрес>,кадастровый номер № установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> коп.;

-линия по розливу бутилированной воды в <данные изъяты>, инвентарный номер: №, в состав которой входит: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

-оборудование подготовки бутилированной воды 1 категории производства <данные изъяты>^{<данные изъяты>}<данные изъяты> заводской номер №, инвентарный номер: №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

Принадлежащее ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» путем реализации с публичных торгов:

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> коп.;

- сооружение, назначение: сооружения водозаборные. Артскважина глубина -<данные изъяты>^{<данные изъяты>}<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> коп.;

- сооружение, назначение: сооружения водозаборные. Артскважина глубина - <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> коп.;

-сооружение, назначение: сооружения водозаборные. Площадь: общая объем <данные изъяты> метр кубический. Инвентарный номер: <данные изъяты> Этажность: -, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

-сооружение,назначение: сооружения водозаборные. Площадь: общая объем <данные изъяты> метр кубический. Инвентарный номер: <данные изъяты> Этажность:-, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

- сооружение, назначение: сооружения водозаборные. Площадь: общая протяженность <данные изъяты> метр. Инвентарный номер : <данные изъяты> Этажность:-, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> коп.;

- здание, назначение: нежилое здание. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Инвентарный номер:

№ Этажность: 2, подземная этажность: 1. Кадастровый (или) условный) номер № адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

-земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов -для размещения водозабора, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер № Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> коп.;

-насос дренажный <данные изъяты>;

-насос дренажный <данные изъяты>.;

-насос <данные изъяты>

-<данные изъяты>

-установка повышенного давления <данные изъяты>

-установка УФ обеззараживания УДФ <данные изъяты>

-установка УФ обеззараживания УДФ <данные изъяты><данные изъяты>

№ доли производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №. расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ООО «Риэлторский центр «Строй Град», установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп.

право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для производственной базы по <адрес> который принадлежит на праве аренды ООО «Риэлторский центр «Строй-Град»,согласно договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор аренды земельного участка №., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства. Площадь: общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % строительства. Этажность:-, расположенный по адресу: <адрес>,кадастровый номер №., в состав которого входят:

1) комплектная трансформаторная подстанция, назначение: иные сооружения производственного назначения. <данные изъяты> <данные изъяты>

2) контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое здание. <данные изъяты> <данные изъяты>

3) производственный корпус и административно-бытовые помещения, назначение: нежилое здание. <данные изъяты> <данные изъяты>

4) дизельная электростанция, назначение: иные сооружения производственного назначения. <данные изъяты> <данные изъяты>

5)станция биологической очистки сточных вод, назначение: иное сооружение производственного назначения. <данные изъяты> <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СтройГрад» просит отменить решения и постановить по делу новое решение, ссылаясь на то, что в отношении ответчика ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» введена процедура банкротства – наблюдение.

В суд ответчики ИП Орлов Н.Н., Орлову Н.Н., ООО «Риэлторский центр Строй-Град», ООО «Завод строительных конструкций «Строй-Град», ООО «Кормет», ООО «Наш-Город», ООО «СтройГрад», ООО «Завод по розливу питьевой воды «Ясная Поляна», третьи лица Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АКБ «ФОРА-БАНК» АО по доверенности Бахтину И.А., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом письменных возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика ООО «Строй-Град», от иных лиц, участвующих в деле жалоб не поступило.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 03 июля 2016г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, 02 сентября 2013 г. между истцом и ответчиком ИП Орловым Н.Н был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, с отсрочкой погашения основного долга на <данные изъяты> месяцев. Свои обязательства истец исполнил и указанные денежные средства были перечислены на банковский расчетный счет ответчика в полном объеме, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривалось (т.1 л.д. 17-21).

22 августа 2014 г. между истцом и ответчиком ИП Орловым Н.Н был заключено дополнительное оглашение№ кредитному договору№ № от 02 сентября 2013г. согласно условиям которого, ответчику был увеличен лимит выдачи денежных средств по кредитной линиидо <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, с отсрочкой погашения основного долга <данные изъяты> месяцев (т.1 л.д. 22-24).

Пункт 1.4 договора был изложен в иной редакции, а также пункт 2.1 договора был дополнен указаниями на передаваемое в залог недвижимое имущество.

21 октября 2015г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно условиям которого пункт 7 прочих условий договора был дополнен указанием на объекты недвижимости, передающиеся в залог (т.1 л.д. 25).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика 02 сентября 2013 г. были заключены следующие договора поручительства: № между истцом и ответчиком ООО «Риэлторский Центр «Строй-Град» (л.д. 32); №.между истцом и ответчиком ООО «Завод строительных конструкций «Строй Град» (л.д.37); №. между истцом и ответчиком ООО «Кормет» (л.д.41); № между истцом и ответчикомООО «Наш-Город» (л.д.44); № между истцом и ответчикомООО «СтройГрад» (л.д.48); № между истцом и ответчикомООО «Завод по розливу питьевой воды «Ясная поляна» (л.д.51), согласно условиям которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

22 августа 2014г. и 21 октября 2015 г. между истцом и ответчиками ООО «Риэлторский Центр «Строй-Град», ООО «Завод строительных конструкций «Строй Град», ООО «Кормет», ООО «Наш-Город», ООО «СтройГрад», ООО «Завод по розливу питьевой воды «Ясная поляна» заключили дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам поручительства об изменении суммы лимита кредитной линии в <данные изъяты> руб.

Так же для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору№ от 02 сентября 2013г. заключены договоры об ипотеке:

-№ от 02 сентября 2013г.между истцом и ответчикомОрловым Н.Н, согласно условиям которого, залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в главе 2 договора, для надлежащего исполнения обязательств по договору. Залоговая стоимость оборудования по соглашению сторон установлена в <данные изъяты> руб.(л.д. 55-57);

-№ № от 02 сентября 2013г. между истцом и ответчикомОрловым Н.Н, согласно условиям которого, залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество указанное в главе 2 договора, для надлежащего исполнения обязательств по договору. Залоговая стоимость оборудования по соглашению сторон установлена вразмере <данные изъяты> руб. (л.д.61-63);

-№ № от 02 сентября 2013г. между истцом и ответчикомООО «Риэлторский центр «Строй-Град» согласно условиям которого, залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в главе 2 договора, для надлежащего исполнения обязательств по договору. Залоговая стоимость оборудования по соглашению сторон установлена в <данные изъяты> коп. (л.д.69-71);

-№ № 22 августа 2014г между истцом и ответчиком ООО «Риэлторский центр «Строй-Град», согласно условиям которого, залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в главе 2 настоящего договора, для надлежащего исполнения обязательств по договору. Залоговая стоимость оборудования по соглашению сторон установлена в <данные изъяты> коп. (л.д.75-77);

-№ № от 20 ноября 2015г. между истцом и ответчиком ООО «Риэлторский центр «Строй-Град», согласно условиям которого, залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество указанное в главе 2 договора, для надлежащего исполнения обязательств по договору. Залоговая стоимость оборудования по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.78-81);

Кроме того, 22 августа 2014г между истцом и ответчиками (заемщик и поручители) ООО «Риэлторский Центр «Строй-Град»,Орловым Н.Н.заключили дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам залога об изменении суммы лимита кредитной линии <данные изъяты> руб.

Согласно материалам дела, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ИПОрловым Н.Н. заключен договор залога движимого имущества юридического лица № от 20 ноября 2015 г., согласно условиям которого, залогодатель передает в залог залогодержателю предмет залога, указанный в пункте 2 указанного договора. Залоговая стоимость оборудования по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> руб., а также договор залога движимого имущества юридического лица № от 20 ноября 2015 г., согласно условиям которого, залогодатель передает в залог залогодержателю предмет залога, указанный в п. 2 указанного договора. Залоговая стоимость оборудования по соглашению сторон установлена в <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчики (заемщик и поручители) надлежащим образом обязательства по договору о предоставлении кредита не исполняли, то суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с вышеуказанными нормами права пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлено, что задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на10 июня 2016 г. составляет <данные изъяты> коп., из которых: срочный основной долг-<данные изъяты> коп. и просроченные проценты за пользование кредитом в период с10 марта 2016 г. по 10 июня 2016г. – <данные изъяты> коп.

Судом, представленный истцом расчет был проверен, оснований не согласиться с ним, не установлено, при этом ответчиками (заемщик и поручители) доказательств, оспаривающих данный расчет и обоснованность начисленных сумм, предоставлено не было.

Также суд правильно признал наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.

Для определения стоимости предмета залога определением суда от 11 августа 2016 г. по ходатайству представителя ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» была проведена судебно-оценочная экспертиза, которой определена стоимость укзанного выше имущества.

Данное заключение не оспаривалось и обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что в отношении ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» была введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем производство по данному делу должно было быть прекращено и передано на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области, судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (ред. от 03 июля 2016г.) «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Согласно материалам дела, иск был предъявлен в суд 01 июля 2016 г., тогда как процедура банкротства – наблюдение в отношении ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» введена на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 16 сентября 2016 г..

Поскольку Акционерным коммерческим банком «ФОРА – БАНК» (АО) не было заявлено ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу, то судебная коллегия не усматривает препятствий для взыскания задолженности по заявленному в рамках производства по данному гражданскому делу. Доводы апелляционной жалобы о существовании препятствий для разрешения данного дела по существу судом общей юрисдикции при наличии определения арбитражного суда о введении процедуры банкротства, не основаны на законе.

Положения параграфа 7 главы IХ Закона о несостоятельности (банкротстве), регулирующего рассмотрение арбитражными судами дел о банкротстве застройщиков, в рамках правоотношений сторон настоящего спора не подлежат применению.

Довод жалобы о том, что директор ответчика ООО «СтройГрад» <данные изъяты>. не извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, Завражин П.С. является исполнительным органом ООО «СтройГрад», но не ответчиком. По делу в судебные заседания извещалось ООО «СтройГрад» по месту регистрации юридического лица (т.1 л.д.166, 179).

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «СтройГрад» не может быть поручителем ООО «Риэлторский центр «Строй-Град», ничем не мотивирован. Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора поручительства, по делу не установлено, требований об оспаривании договора поручительства стороны при разрешении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 27 октября 2016 г. с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – ООО «СтройГрад» – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь