Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ «Венеция плюс» Погореловой Л.А. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Венеция плюс» к Зайнуллиной Е.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Зайнуллиной Е.Н. в пользу ТСЖ «Венеция плюс» протокол заседания правления ТСЖ «Венеция плюс» от 16.01.2015 г. по вопросу рассмотрения и принятия сметы на 2015 год, протокол заседания правления ТСЖ «Венеция плюс» от 28.01.2015 г. по вопросу изыскания и выделения денежных средств на хозяйственные нужды, протокол заседания правления ТСЖ «Венеция плюс» от 07.12.2014 г. по вопросу изыскания и выделения денежных средств на хозяйственные нужды, протокол заседания правления ТСЖ «Венеция плюс» от 11.01.2015 г. по вопросам оприходования в кассу собранных денежных средств, заключения договора подряда, закупки материалов и оборудования, оплаты выполненных работ, протокол заседания правления ТСЖ «Венеция плюс» от 24.01.2015 г. по вопросу принятия на должность бухгалтера Антонову Е.Б., протокол заседания правления ТСЖ «Венеция плюс» от 01.12.2014 г. по вопросу вознаграждения председателя правления, протокол заседания правления ТСЖ «Венеция плюс» от 12.01.2015 г. по вопросу перехода в другой банк, открытии нового расчетного счета, получении новой чековой книжки, акт обследования водопровода холодного водоснабжения от 12.10.2014 г., акт приемки выполненных работ за январь 2015 года от 12.02.2015 г. по договору от 12.01.2015 г., акт сдачи-премки выполненных работ от 26.01.2015 г. по договору от 12.01.2015 г., акт на гидравлическое испытание трубопровода от 26.01.2015 г., договор подряда от 12.01.2015 г., заключенный между ТСЖ «Венеция плюс» и ООО «Маякстроймонтаж», акт выполненных работ от 10.02.2015 г. по договору от 05.02.2015 г., договор подряда от 05.02.2015 г., заключенный между ТСЖ «Венеция плюс» и Фроловниным С.А., товарный чек № от 24.11.2014 г. на приобретение секрета для замка стоимостью 450 руб., товарный чек № от 07.12.2014 г. на оплату услуги по вскрытию замка стоимостью 1.500 руб., расходный кассовый ордер № от 10.02.2015 г. на сумму 500 руб., товарный чек от 16.02.2015 г. на приобретение карточек материального учета стоимостью 5 руб., штатное расписание на период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., товарный чек от 25.01.2015 г. на приобретение лампы электросветовой стоимостью 185 руб., товарный чек от 30.12.2014 г. на приобретение замка «Алекс» и замка почтового стоимостью 280 руб., товарный чек № от 28.02.2015 г. на приобретение бумаги стоимостью 210 руб., товарный чек от 23.01.2015 г. на заправку картриджа стоимостью 250 руб., товарный чек от 29.01.2015 г. на приобретение сантехнического оборудования стоимостью 6.570 руб., товарный чек от 16.02.2015 г. на приобретение журналов стоимостью 105 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 03.04.2015 г. на сумму 247 руб. 13 коп., расходный кассовый ордер № от 16.03.2015 г. на сумму 2.800 руб., расходный кассовый ордер № от 16.03.2015 г. на сумму 1.000 руб., акт выполненных работ от 15.03.2015 г. по договору от 09.03.2015 г., договор подряда от 09.03.2015 г., заключенный между ТСЖ «Венеция плюс» и Фроловниным С.А., договор подряда от 01.01.2015 г., заключенный между ТСЖ «Венеция плюс» и Фроловниным С.А., акт выполненных работ от 16.03.2015 г. по договору подряда от 01.01.2015 г.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Зайнуллиной Е.Н. в пользу ТСЖ «Венеция плюс» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.000 рублей; расходы на составление искового заявления в размере 3.000 рублей, а всего 6.000 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения председателя правления ТСЖ «Венеция плюс» Погореловой Л.А. и представителя ТСЖ «Венеция плюс» по ордеру адвоката Мироновой Н.О., просивших решение суда отменить, Зайнуллиной Е.Н., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ТСЖ «Венеция плюс» обратилось в суд с иском к Зайнуллиной Е.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ТСЖ «Венеция плюс» создано собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. 23.11.2014 проводилось общее собрание собственников помещений в указанном доме, по результатам которого правление ТСЖ «Венеция плюс» своим председателем избрало ответчика Зайнуллину Е.Н. Последняя 07.12.2014 с группой людей вскрыли офис ТСЖ на втором этаже дома № по <адрес> и изъяли всю имевшуюся документацию ТСЖ «Венеция плюс», составив Акт комиссионного вскрытия офиса ТСЖ, после чего заменили замок в офисном помещении, перекрыв доступ к документации всем иным собственникам помещений. Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 05.03.2015, вступившим в законную силу 26.05.2015, были признаны недействительными решение общего собрания от 23.11.2014 по избранию в состав правления Зайнуллиной Е.Н. и решение правления об избрании Зайнуллиной Е.Н. председателем правления ТСЖ «Венеция плюс». Решением общего собрания от 14.12.2014 в ТСЖ был избран иной состав правления ТСЖ «Венеция плюс», а председателем правления избрали Погорелову Л.А. 01.07.2015 члены вновь избранного состава правления пришли в офис и составили акт-опись обнаруженных в офисе документов, провели сверку перечисленных в акте от 07.12.2014 документов и тех, которые были обнаружены в офисе 01.07.2015. Сверка выявила значительные расхождения по наличию и отсутствию документации, были установлены значительные денежные расходы, произведенные именно Зайнуллиной Е.Н., со счетов и из кассы ТСЖ «Венеция плюс». Ответчик принимала на себя ответственность за сохранность документации как председатель правления ТСЖ и руководитель коллегиального исполнительного органа ТСЖ «Венеция плюс». По результатам сверки Зайнуллиной Е.Н. было 24.08.2015 комиссией в письменной форме предложено в течение трех дней дать письменные объяснения по расходованию денежных средств ТСЖ и предложено возвратить документы ТСЖ «Венеция плюс», однако ответчик дать объяснения отказалась, документы в добровольном порядке не возвратила. Таким образом, Зайнуллина Е.Н. незаконно удерживает у себя значительный объем документации ТСЖ «Венеция плюс», что препятствует ведению бухгалтерского учета и документооборота в ТСЖ, препятствует достижению уставных целей ТСЖ - совместному управлению общим имуществом в многоквартирном доме для удовлетворения совместных интересов собственников помещений в этом доме. В ходе проверки КУСП № от 26.01.2015 Зайнуллина Е.Н., выступая от имени ТСЖ «Венеция плюс» и обвиняя Погорелову Л.А. в совершении уголовно наказуемого деяния, предоставляла очень многие из документов ТСЖ в подлинниках, а затем забрала их обратно. После уточнения исковых требований просило истребовать у Зайнуллиной Е.Н. имущество, к которому отнесены: печать ТСЖ «Венеция плюс»; чековая книжка, выданная банком «Российский Капитал», на имя ТСЖ «Венеция плюс» в январе 2015 года; журналы ордера счета 50 «Касса» с 2009 г. по май 2015 г.; кассовые отчеты, кассовая книга с 2009 г. по май 2015 г.; журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров с 2009 г. по май 2015 г.; журналы ордера счёта 51 «Расчетный счет» с 2009 г. по май 2015 г.; реестр платежных поручений; журналы ордера счёта 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» с 2009 г. по 2013 г. и с декабря 2014 г. по май 2015 г.; журналы ордера счёта 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» с 2009 г. по май 2015 г.; расчетная ведомость организации с 2009 по 2015 г.г., табель учета рабочего времени с 2009 г. по май 2015 г.; журналы ордера счёта 71 «Расчеты с подотчетными лицами» с 2009 г. по май 2015 г.; авансовые отчёты с 2009 г. по май 2015 г.; журналы ордера счёта 68 «Расчеты по налогам и сборам» с 2009 г. по май 2015 г.; журналы ордера счёта 69 «Расчеты по пенсионному страхованию и обеспечению», по фонду социального страхования; главная книга с 2009 г. по май 2015 г.; отчеты РСВ-1 ПФР с 2009 г. по 2013 г.; отчеты 4-ФСС с 2009 г. по 2013 г.; бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2013 г.; сведения о среднесписочной численности работников с 2009 г. по 2013 г.; реестр сведений о доходах физических лиц с 2009 г. по 2013 г.; протоколы общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Венеция плюс» с 2007 г. по 2014 г.; протоколы заседаний правления ТСЖ «Венеция плюс» с 2007 г. по 2014 г.; договоры ТСЖ «Венеция плюс» с ресурсоснабжающими организациями: с ОАО «Пензенская электросбытовая компания» договор энергоснабжения № от 30.09.2009 на поставку электроэнергии с дополнительными соглашениями к нему и ежеквартальными актами выполненных работ с 2009 г. по 01.06.2015; договор энергоснабжения с МКП «Теплоснабжение г.Пензы» № от 13.08.2009 на поставку теплоэнергии в горячей воде и теплоносителе с приложениями и дополнительными соглашениями к нему и ежемесячными актами выполненных работ за период с 2009 г. по 01.06.2015 включительно; договор с ООО «Горводоканал» № от 24.09.2009 на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков с приложениями и ежемесячными актами выполненных работ за период с октября 2009 г. по 01.06.2015; договор с МУП «Пензалифт» на техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) № от 03.11.2009 с приложениями и ежемесячными актами выполненных работ, начиная с декабря 2009 г. по 01.06.2015; договор с ООО «Управление благоустройства и очистки г.Пензы» на вывоз и размещение (захоронение) твердых бытовых отходов № от 18.01.2012 с приложениями и ежемесячными актами выполненных работ за период с февраля 2012 г. по 01.06.2015; на интернет МТС для жителей; договор с МТС от 12.11.2008 с приложениями; на интернет ЭР- договор с ЭР-Телеком от 01.03.2013 на услуги Интернета для жителей дома; на интернет ЭР-Телеком договор на услуги Интернета для юридического лица № от 18.02.2013; договор ТСЖ «Венеция плюс» с банком «Российский Капитал», который Зайнуллина Е.Н. заключила в январе 2015 г. от имени ТСЖ «Венеция плюс» на предоставление банковских услуг; договор ТСЖ «Венеция плюс» с АК Сбербанк России банковского счёта № от 25.08.2009 с приложениями и дополнениями; договор ТСЖ «Венеция плюс» с АК Сбербанк России на открытие счёта на капитальный ремонт от августа 2014 г.; договор ТСЖ «Венеция плюс» с банком «Инвестиционный Торговый банк» от 03.12.2008 на обслуживание банковского счёта; ежемесячные договоры ТСЖ «Венеция плюс» с Фроловниным С.А. на снятие показаний прибора учета отопления за период с 01.01.2013; договоры ТСЖ «Венеция плюс» на выполнение разовых работ с физическими лицами за период с 01.01.2009 по 01.07.2015; подлинные уставные документы: Устав 2 редакция (действующая) от 10.04.2013; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 25.11.2008 серия 58 №; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25.11.2008 серия 58 №; информационное письмо об учете в Статрегистре Росстат от 27.11.2008. Возвратить в проект дома № по <адрес>: АР-листы 8, 12, 31; АС-листы 1, 2; ОВ-листы 4, 5, 10; А-листы 3, 4; паспорта на общедомовые приборы теплосчетчика; протоколы заседаний правления ТСЖ «Венеция плюс» за период с 2009 г. по 25.05.2015 включительно; протоколы общих собраний собственников жилого дома по адресу: <адрес> от 09.11.2008 - протокол № с листом уведомления о собрании и списком лиц, присутствовавших на собрании; протокол общего собрания собственников квартир ТСЖ «Венеция плюс» от 01.02.2009 с листом уведомления о собрании и списком лиц, присутствовавших на собрании, текст отчёта председателя правления и текст отчёта ревизионной комиссии; протокол общего собрания членов ТСЖ «Венеция плюс» от 22.07.2010; протокол общего собрания членов ТСЖ «Венеция плюс» от 12.09.2010 с листом уведомления о собрании и списком лиц, присутствовавших на собрании, с отчётом ревизионной комиссии; протокол общего собрания членов ТСЖ «Венеция плюс» от 07.11.2010 с листом уведомления о собрании и списком лиц, присутствовавших на собрании, отчётом председателя правления и отчётом ревизионной комиссии; смета за 2009-2011 г.г. и на 2011 год; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 25.10.2011 с листом уведомления о собрании; протокол общего собрания собственников жилья ТСЖ «Венеция плюс» от 17.12.2011 с листом уведомления о собрании и списком лиц, присутствовавших на собрании; отчёт председателя правления и ревизионной комиссии; штатное расписание и смета на 2012 год; протокол собрания собственников жилья ТСЖ «Венеция плюс» от 18.11.2012 с листом уведомления о собрании и списком лиц, присутствовавших на собрании; отчёт председателя правления и ревизионной комиссии; штатное расписание и смета на 2013 год; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 10.04.2013 с листом уведомления о собрании, текстом Устава в новой редакции от 10.04.2013; протокол очередного общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 16.02.2014 с листом уведомления о собрании, штатным расписанием и сметой на 2014 г.; протокол собрания собственников помещений жилого дома по <адрес> от 23.11.2014 с листом уведомления, списком присутствовавших на собрании, отчётом председателя правления и отчётом ревизионной комиссии; протокол общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> в форме очного голосования 14.12.2014 с листом уведомления, списком присутствующих.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 07.09.2016 производство по делу в части требований об истребовании из чужого незаконного владения печати ТСЖ «Венеция плюс» и чековой книжки, выданной банком «Российский Капитал», прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что истребуемых документов у нее не имеется. 23.11.2014 ее избрали председателем правления ТСЖ «Венеция плюс». Бывшая председатель ФИО2 передавать ей документы ТСЖ по акту отказалась, в связи с чем 07.12.2014 в присутствии сотрудника полиции комиссией был составлен акт имевшихся в бухгалтерии документов на 11 страницах рукописного текста с перечислением папок под номерами с 1 по 180 и количеством листов в них, внутреннюю опись документов не проводили. В полицию были предоставлены документы до 26.05.2015, то есть в период времени, когда она являлась председателем правления ТСЖ «Венеция плюс» и имела доступ ко всем документам. Она не возражала передать документы новому председателю правления ТСЖ «Венеция плюс», но таких предложений или требований не поступало. После прекращения ее полномочий председателя правления ТСЖ «Венеция плюс» все документы оставались в бухгалтерии, она ни одного документа не забирала. Более того, после того, как ФИО2 вскрыла бухгалтерию, ею было написано заявление в полицию о том, что ее не пригласили на прием документов новым председателем. В материалы гражданского дела по иску ТСЖ «Венеция плюс» к ней о взыскании убытков ею был представлен на обозрение суда ряд подлинных документов, повторные экземпляры, которые находились у нее, а также часть документов, которые были восстановлены в связи с рассмотрение указанного дела.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ «Венеция плюс» ФИО2 решение суда в части отказа в иске просила отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд нарушил процессуальные нормы, дал неверную оценку представленным доказательствам, вследствие чего неправильно применил нормы материального права. Суд неправомерно посчитал показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 противоречивыми, тогда как они, напротив, являлись последовательными. Свои выводы суд основал на предположениях, необоснованно отверг показания бухгалтера ФИО14 только по основанию, что она состоит в трудовых отношениях с ТСЖ. Неправильно не принял во внимание письменные доказательства, в частности, письменные акты и материалы КУСП. Их стороной доказан факт, что ответчик, получив лично все документы ТСЖ «Венеция плюс», забрала их из помещения бухгалтерии к себе в квартиру и присвоила, тогда как эти документы необходимы для деятельности ТСЖ. Суд не применил подлежащие применению нормы закона, выводы суда противоречат установленному в судебном заседании. Ответчик действовала во вред интересам собственников помещений в доме и товарищества. Просила принять новое решение, удовлетворив их требования в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по существу спора.

В соответствии со ст.148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членами товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу п.п.24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, а ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что решением правления ТСЖ «Венеция плюс» от 23.11.2014 ФИО1 была избрана председателем правления данного ТСЖ, о чем 02.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

14.12.2014 решением правления ТСЖ «Венеция плюс» председателем правления данного ТСЖ избрана ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 05.03.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.05.2015, признаны недействительными решение общего собрания собственников помещений жилого дома № по <адрес> от 23.11.2014 об избрании ФИО1 в состав правления ТСЖ «Венеция плюс» и решение правления ТСЖ «Венеция плюс» от 23.11.2014 об избрании ФИО1 председателем правления.

19.06.2015 ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о том, что председателем правления ТСЖ «Венеция плюс» является ФИО2, которая вправе действовать без доверенности от имени данного юридического лица.

Из акта комиссионного вскрытия помещения офиса ТСЖ «Венеция плюс» по адресу: <адрес> от 07.12.2014 следует, что в присутствии членов комиссии в составе ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 было вскрыто помещение офис ТСЖ «Венеция плюс», расположенное на втором этаже дома № по <адрес> и изъята имевшаяся документация ТСЖ «Венеция плюс», указанная на 10 страницах рукописного текста, а именно перечислены папки под номерами с 1 по 180 с перечислением количества листов в них, а также книга приема на работу.

Из акта комиссионного вскрытия офиса ТСЖ «Венеция плюс» от 01.07.2015 следует, что в присутствии членов комиссии ФИО2, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО22 была изъята документация ТСЖ «Венеция плюс», которая указана на 5 страницах рукописного текста, а именно перечислены папки под номерами без перечисления количества листов в них и иные документы.

По утверждению председателя правления ТСЖ «Венеция плюс» ФИО2, проведенной сверкой перечисленных в акте от 07.12.2014 документов и тех, которые были обнаружены в офисе 01.07.2015, выявлены значительные расхождения по наличию и отсутствию документации, в связи с чем был заявлен настоящий иск об истребовании имущества.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Истребуя у ФИО1 перечисленные в резолютивной части решения документы, суд признал заслуживающим внимания довод представителей истца о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ТСЖ «Венеция плюс» к ФИО1 о взыскании убытков последней суду на обозрение были представлены указанные документы, при этом ФИО1 не оспаривала факт нахождения этих документов у нее.

Решение суда в данной части ответчиком не оспорено.

В то же время районный суд, дав надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО7, ФИО23, содержанию комиссионных актов от 07.12.2014 и от 01.07.2015, учтя факт наличия длительных конфликтных отношений между предыдущим и действующим составом правления ТСЖ «Венеция плюс», обоснованно исходил из того, что приведенные доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о том, какие именно документы находились у ФИО1 по состоянию на 01.07.2015, находились ли они у ответчика вообще. Из актов от 07.12.2014 и от 01.07.2015 не усматривается указание на наличие именно тех документов, которые заявлены истцом к истребованию, данные акты не содержат конкретного наименования документов, в большинстве позиций отсутствует указание на содержание указанных в актах папок; документы, связанные с деятельностью ТСЖ «Венеция плюс», транспортировались из одного помещения в другое, некоторое время находились в квартире представителя истца, только после их окончательного размещения в помещении дома на техническом этаже было выявлено отсутствие некоторых из них.

Правильно признаны несостоятельными и доводы стороны истца о том, что доказательством наличия истребуемых документов у ФИО1 является материал проверки КУСП 1263/572, в ходе проведения которой в начале 2015 года ответчиком был представлен ряд документов, поскольку, как установил суд, ФИО1 выполняла обязанности председателя правления ТСЖ «Венеция плюс» в период с 23.11.2014 по 26.05.2015 и имела доступ к финансово-хозяйственной документации ТСЖ.

Отказывая в части исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения спорных документов у ответчика, равно как и не указано точное наименование некоторых заявленных к истребованию документов.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда по существу спора не являются.

Взыскание судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере 3.000 руб. основано на представленных доказательствах в виде квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06.11.2015 и положениях норм гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем, решение суда в части размера взыскания государственной пошлины с ответчика не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных ТСЖ «Венеция плюс» исковых требований районный суд обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче иска.

Однако при определении размера государственной пошлины суд не учел, что истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину по правилам пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 6.000 руб., а положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Венеция плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить, определив к взысканию с ФИО1 в пользу ТСЖ «Венеция плюс» государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13.09.2016 в части взыскания государственной пошлины с ФИО1 в пользу ТСЖ «Венеция плюс» изменить, определив к взысканию с ФИО1 в пользу ТСЖ «Венеция плюс» государственную пошлину в размере 6.000 рублей, а с учетом взысканных расходов на составление искового заявления в размере 3.000 рублей определить к взысканию общую сумму 9.000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ «Венеция плюс» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи