Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бальчугова В.И. об обжаловании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Иркутской области, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и их отмене,

по апелляционной жалобе истца Бальчугова В.И. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 20 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Бальчугов В.И. обратился в суд, указав в обоснование требований, что на основании решения Номер изъят от Дата изъята МИФНС России № 14 по Иркутской области в период с Дата изъята по Дата изъята в отношении него была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с Дата изъята по Дата изъята , налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В указанный период налогоплательщик осуществлял реализацию промышленного, теплотехнического оборудования и товарно-материальных ценностей на внутреннем рынке, а также оказывал услуги по ремонту. По окончании проверки налоговым органом составлен акт Номер изъят выездной налоговой проверки налогоплательщика от Дата изъята .

Налогоплательщик, не согласившись с данными, изложенными в акте проверки, с выводами и предложениями проверяющего и воспользовавшись своим правом в соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ, подал возражения на акт. По результатам рассмотрения возражений налоговым органом вынесено решение Номер изъят от Дата изъята о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому:

- неуплата налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения составила (данные изъяты)., в том числе: за 2010 год - (данные изъяты), за 2011 год - (данные изъяты).;

- неуплата налога на добавленную стоимость в бюджет в размере (данные изъяты)., в том числе: за 4 квартал 2010 года - (данные изъяты)., за 1 квартал 2011 года - (данные изъяты)., за 2 квартал 2011 года - (данные изъяты)., за 3 квартал 2011 года - (данные изъяты)., за 4 квартал 2011 года - (данные изъяты).;

- пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление) налога по УСН в сумме (данные изъяты).;

- привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 НК за неуплату (неполную уплату) налогоплательщиком сумм налогов в виде штрафа в размере (данные изъяты)., по п. 1 ст. 119 НК РФ - (данные изъяты).

Всего доначислено неустойки по налогам (данные изъяты), пени - (данные изъяты)., штрафы - (данные изъяты).

Дата изъята решением УФНС по Иркутской области Номер изъят апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение МИФНС №14 по Иркутской области вступило в законную силу.

С доначислениями недоимки по НДС за 4 кв. 2010 года, 1-4 кв. 2011 года в размере (данные изъяты) заявитель не согласен, полагает, что указанные доначисления не обоснованы и незаконны по отношению к предпринимательской деятельности, которую он осуществлял, применяя упрощенную систему налогообложения (специальный налоговый режим).

В выставленных заявителем счет-фактурах: Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята были допущены существенные технические ошибки, которые заявителем были исправлены, экземпляры исправленных счет-фактур направлены и получены покупателями без замечаний, то есть покупатели приняли их к учету.

При выписке счетов-фактур покупателям с указанием в них суммы налога НДС заявитель ни в одном из налоговых периодов его не уплачивал, зная, что у него такой обязанности нет, так как во все счет-фактуры, выставленные с НДС, им были внесены, по установленным правилам и в соответствии с требованием НК РФ, допустимые исправления. Все это указывает на то, что покупатель может принимать к вычету НДС только при надлежаще оформленной счет-фактуре и уплате этого налога заявителем по упрошенной системе налогооблажения.

При рассмотрении возражений на акт проверки заявителем были представлены в налоговый орган копии и оригиналы (для сличения) счетов-фактур, в которые налогоплательщиком были внесены изменения в 2010-2011 году, а также сопроводительные письма при их отправке контрагентам и уведомления о вручении этих писем контрагентам.

Таким образом, заявитель считает, что действия инспекции по доначислению НДС за 2010 год в размере (данные изъяты)., за 2011 год - в размере (данные изъяты) являются неправомерными и незаконными; оспариваемые решения налоговых органов - нарушают его права и свободы, создают препятствия к их осуществлению, незаконно возлагают на него обязанность по уплате налогов.

В связи с изложенным, Бальчугов В.И. просил суд признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налога и пени по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года, решение УФНС по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята в части сумм налога и пени по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года, отменить решения в обжалуемой части.

Заявитель Бальчугов В.И., его представитель Косухина Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Иркутской области Шабалина Е.В., представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Толмачева М.С. против удовлетворения заявленных требований возражали.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 20.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представители истца Бальчугова В.И. Косухина Е.Е., Табанакова Н.И. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Полагают, что истцом был соблюден определенный законодательством порядок внесения исправлений в первичные документы и счета-фактуры, которые, по мнению Минфина России, следует применять при обнаружении ошибок.

Считают, что в случае, если покупатель товаров до внесения продавцом исправлений в счет-фактуру зарегистрировал его в книге покупок и принял сумму налога на добавленную стоимость к вычету, то покупателю следует внести соответствующие изменения в книгу покупок (аннулировать неверные счета-фактуры) и представить в налоговый орган по месту постановки на учет корректирующую налоговую декларацию за тот налоговый период, в отношении которого им были внесены изменения в книгу покупок (письмо УФНС России по г. Москве от 01.10.2010 № 16-15/102769). Такое же мнение высказано и в письмах Минфина России от 02.06.2010 № 03-07-11/231, от 26.07.2007 № 03-07-15/112.

Представители приводят в подтверждение своей позиции судебную практику. Кроме того, полагают необоснованным оставление без рассмотрения ходатайство истца о приостановлении действия решения МИФНС № 14 по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята до вступления судебного решения в законную силу.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, указанную в исковом заявлении и поддержанную в ходе рассмотрения дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России по Иркутской области Онищенко В.В., представитель УФНС России по Иркутской области Зайцев К.Б. просят оставить решение суда без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения заинтересованного лица УФНС по Иркутской области Толмачевой М.С., представителя МИФНС № 14 по Иркутской области Шабалиной Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, в том числе перечисленных в п.5 ст. 173 НК РФ, представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бальчугов В.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области Дата изъята ; с Дата изъята прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании решения Номер изъят от Дата изъята Межрайонной инспекцией ФНС России №14 по Иркутской области в период с Дата изъята по Дата изъята в отношении Бальчугова В.И. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений инспекцией принято решение от Дата изъята Номер изъят о привлечении налогоплательщика к ответственности, в том числе предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде (данные изъяты). за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010-2011 года; п.1 ст. 119 НК РФ в виде (данные изъяты) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2011 год. Налогоплательщику предложено уплатить УСН в сумме (данные изъяты) и пени в размере (данные изъяты), налог на добавленную стоимость в размере (данные изъяты).

Не согласившись с принятым решением, Бальчугов В.И. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с апелляционной жалобой, в которой просил данное решение отменить в части доначисления НДС, в связи с тем, что счета-фактуры с выделенными суммами НДС выставлены им ошибочно, соответствующие исправления внесены, исправленные счета-фактуры направлены в адрес покупателей и приняты ими к учету.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Иркутской области Дата изъята принято решение: апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России №14 от Дата изъята о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения – утвердить.

Как следует из принятых налоговыми органами решений, основанием для доначисления НДС послужили установленные обстоятельства о реализации индивидуальным предпринимателем Бальчуговым В.И. товаров ООО Компания «Б», МУП «С» в период применения упрощенной системы налогообложения за 2010-2011 годы с выделением в счетах-фактурах сумм НДС, при условии, что оплата контрагентами товаров (работ, услуг) индивидуальному предпринимателю по данным счетам-фактурам производилась с учетом НДС, при этом, в нарушение пп.1 п.5 ст. 173, п.4 ст. 174 НК РФ, индивидуальный предприниматель налоговые декларации по НДС в налоговый орган не представлял и НДС в бюджет не уплачивал.

Так, в (данные изъяты) году ИП Бальчуговым В.И. при реализации (данные изъяты) ООО «Компании «Б» выставлен счет-фактура от Дата изъята Номер изъят на сумму (данные изъяты)., в том числе НДС (данные изъяты).

В (данные изъяты) году ИП Бальчуговым В.И. в адрес МУП «С» выставлены счет-фактуры на общую сумму (данные изъяты), с выделенным НДС в размере (данные изъяты).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что контрагенты Бальчугова В.И. - ООО «Компания «Б», МУП «С», применяющие общий режим налогообложения, по полученным от ИП Бальчугова В.И. счетам-фактурам оплатили товар с учетом НДС и заявили его к вычету в порядке, установленном ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Также из представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлено, что изменения, внесенные Бальчуговым В.И. в первичные учетные документы – счета-фактуры, с контрагентами (покупателями) в установленном законом порядке не согласованы, уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество за 2010, 2011 г.г. последними в налоговый орган не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в проверяемый период Бальчугов В.И. при осуществлении предпринимательской деятельности, несмотря на то, что он применял упрощенную систему налогообложения и в силу п.3 ст.346.11 НК РФ не являлся плательщиком НДС, выставлял на оплату поставленных товаров счета-фактуры с выделенным НДС, при этом налог в бюджет не перечислял.

Направление налогоплательщиком в адрес контрагентов исправленных счетов-фактур без НДС не подтверждает внесение контрагентами изменений в бухгалтерскую и налоговую отчетность, не свидетельствует о принятии покупателями исправленных счетов-фактур; ошибки, допущенные при заполнении счета-фактуры, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг, имущественных прав), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, не могут являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы НДС.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята о привлечении Бальчугова В.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налога и пени по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года, решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята в части сумм налога и пени по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года были вынесены обоснованно, в пределах полномочий налоговых органов, в установленном законодательством порядке, в связи с чем, основания для признания их незаконными в соответствии со ст.258 ГПК РФ отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы в решении суда законными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем в установленном законом порядке своевременно внесены исправления в счета-фактуры, были предметом исследования суда первой инстанции им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен в п.5 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действовавшей на момент внесения исправлений), в соответствии с которой в первичные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Таким образом, внесение исправлений в счета-фактуры, в том числе в отношении стоимости поставляемого товара возможно по согласованию с покупателями товара.

Из представленных в ходе налоговой проверки ООО «Компания «Б» документов было установлено, что указанное юридическое лицо, являясь контрагентом Бальчугова В.И., не выражало своего согласия принять исправленные Бальчуговым В.И. счета-фактуры, оплата ИП Бальчугову В.И. была произведена с учетом сумм НДС, уточненные налоговые декларации в связи уменьшением вычетов по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество за 2010 году ООО «Компания «Б» в налоговый орган не представлены.

МУП «С» также направило в МИФНС России №14 по Иркутской области письмо, в котором сообщило, что условия заключенных ранее договоров поставки между ИП Бальчуговым В.И. и МУП «С» не изменялись, какие-либо дополнения или иные соглашения об изменении условий оплаты поставленного, принятого и оплаченного ранее оборудования не заключались и заключаться не будут. Обязательства сторон по договору поставки прекращены его надлежащим исполнением в (данные изъяты) года на основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ. МУП «С» не намерено вносить изменения в счета-фактуры, в документы налогового и бухгалтерского учета, в т.ч. книгу покупок, и, соответственно, представлять уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество за (данные изъяты) год. Таким образом, МУП «С» выразило свой отказ в согласовании исправлений, внесенных Бальчуговым В.И. в счета-фактуры, выставленные с выделением сумм НДС.

При таких обстоятельствах, направление налогоплательщиком в адрес контрагентов исправленных счетов-фактур без НДС не подтверждает внесение контрагентами изменений в бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст.453 ГК РФ).

Доказательств внесения изменений в договоры поставки по условиям цены товара без НДС, а также доказательств принятия ООО «Компания «Б» и МУП «С» исправленных счетов-фактур, в которых данные контрагенты соглашаются с принятием цены товара без НДС, налогоплательщиком не представлено.

Ошибочность выделения в счетах-фактурах НДС не освобождает индивидуального предпринимателя от обязанности, предусмотренной ст. 173 НК РФ по перечислению сумм НДС в бюджет.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное оставление без рассмотрения ходатайства заявителя о приостановлении действия решения МИФНС № 14 по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята до вступления судебного решения в законную силу, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку не влияет на законность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, по которым они не приняты во внимание, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

В связи с изложенным, решение суда, проверенное в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская