Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 18 мая 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Атамана Северо-Западного Прикамского объединенного окружного казачьего общества Волжского войскового казачьего общества на решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 февраля 2015г., которым постановлено:

Признать незаконным бездействие Окружного Атамана Северо-Западного Прикамского объединенного окружного казачьего общества Волжского войскового казачьего общества ФИО1 по не направлению ФИО2 сведений о результатах рассмотрения адвокатского запроса № 012/с от 17.09.2014 года.

Возложить обязанность на Окружного Атамана Северо-Западного Прикамского объединенного окружного казачьего общества Волжского войскового казачьего общества ФИО1 направить ФИО2 ответ о результатах рассмотрения адвокатского запроса № 012/с от 17.09.2014 года.

Взыскать с Северо-Западного Прикамского объединенного окружного казачьего общества Волжского войскового казачьего общества в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Окружному Атаману Северо-Западного Прикамского объединенного окружного казачьего общества Волжского войскового казачьего общества ФИО1, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении истцу сведений о причинах приказа ответчика 01.03.2014 г. на Большом (окружном) Круге СЗКО ВВКО есаульцу Е. об отказе в выдаче мандатов голосования делегатам СКО «Станица ****» СЗКО ВВКО; о причинах утверждений ответчика о том, что не допуск делегатов СКО «Станица ****» СЗКО ВВКО к голосованию на названном круге основан на предоставленных полномочиях от Начальника Управления Министерства юстиции по Пермскому краю, и в не направлении истцу надлежаще заверенных копий Устава СЗККО ВВКО (изменений), принятых на названном круге, протокола этого круга, состава мандатной комиссии и приставов названного круга. Просил обязать ответчика направить истцу соответствующие сведения и копии документов, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В обоснование требования указал, что 22.09.2014 г. истец обратился к ответчику с адвокатским запросом № 012/с от 17.09.2014 г., в котором просил сообщить интересующие его выше указанные сведения и направить ему надлежаще заверенные копии названых документов. Ответчик в нарушение обязанностей, установленных Федеральным законом РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», истребованные сведения в установленный законом срок истцу не направил, чем нарушил права истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик. Приводит доводы о том, что он не является должностным лицом по смыслу ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем у суда не имелось оснований возлагать на него обязанность по направлению истцу ответа на обращение в предусмотренном указанным законом порядке.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.2, ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п.1 ст.52 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.43 Устава Северо-Западного (Прикамского) объединенного окружного казачьего общества Волжского войскового казачьего общества.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из незаконности бездействия Атамана СЗКО ВВКО, выразившегося в ненаправлении ответа на запрос истца и нарушении его прав.

Выводы суда об удовлетворении требований являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении к спорным отношениям положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заслуживают внимание, однако данное обстоятельство не влечет отмену решения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1,2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63- ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Из материалов дела следует, что Северо-Западное (Прикамское) объединенное окружное казачье общество Волжского войскового казачьего общества (далее - СЗКО ВВКО) является юридическим лицом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является окружной атаман ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно и.43 Устава СЗКО ВВКО окружной атаман является высшим должностным лицом окружного казачьего общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, несет персональную ответственность за деятельностью окружного казачьего общества и входящих в его состав казачьих обществ.

Согласно п.п 4,10,11 и.51 Устава окружной атаман организует и обеспечивает осуществление уставной деятельности окружного казачьего общества и входящих в его состав казачьих обществ, подписывает финансовые и иные документы, издает приказы по вопросам, относящимся к его компетенции, вносит на рассмотрение Круга вопросы, относящиеся к уставной деятельности окружного казачьего общества и входящих в его состав казачьих обществ.

ФИО2, будучи адвокатом, представляющим интересы СКО «Станица ****» СЗКО ВВКО, 17.09.2014 г. обратился к окружному атаману с адвокатским запросом № 012/с, в котором просил направить ему справку о причинах приказа ответчика 01.03.2014 г. на Большом (окружном) Круге СЗКО ВВКО есаульцу Е. об отказе в выдаче мандатов голосования делегатам СКО «Станица ****» СЗКО ВВКО; о причинах утверждений о том, что не допуск делегатов СКО «Станица ****» СЗКО ВВКО к голосованию на названном круге основан на предоставленных полномочиях от Начальника Управления Министерства юстиции по Пермскому краю. Также просил направить ему надлежаще заверенные копии Устава СЗККО ВВКО (изменений), принятых на названном круге, протокола этого круга, состава мандатной комиссии и приставов названного круга.

Ответчиком ответ на запрос направлен не был, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку предметом спорных правоотношений является оспаривание бездействия должностного лица окружного казачьего общества по ненаправлению сведений и копий документов, истребованных в запросе адвоката, порядок предоставления документов по запросу адвоката регламентирован Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в данном случае не применимы.

Сторонами не оспаривается, что запрос адвоката получен окружным казачьим обществом 22.09.2014г., однако как на момент обращения ФИО2 в суд с настоящим иском (дата обращения 17.11.2014г.), так и на момент принятия судом оспариваемого решения, запрос не рассмотрен, ответ на него не получен.

Поскольку в течение месяца со дня получения запроса ответчик какого- либо ответа истцу не дает, указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия и нарушении прав истца.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Атамана Северо-Западного Прикамского объединенного окружного казачьего общества Волжского войскового казачьего общества на решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 февраля 2015 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: