Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 10 ноября 2016 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 сентября 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту культуры администрации Владимирской области о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, обязании заключить трудовой договор, взыскании денежной компенсации морального и материального ущерба в размере ****.- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения ФИО1, возражения на жалобу представителя Департамента культуры администрации Владимирской области ФИО2, действующего на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту культуры администрации Владимирской области о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме ****.

В обоснование иска указал, что в **** ответчик отказал ему в заключении трудового договора на должность **** Владимирского областного театра кукол на основании результатов конкурса, проведенного по замещению данной должности. Он участвовал в конкурсе, однако работу не получил. Полагал, что имеет все права и основания для работы в должности **** Владимирского областного театра кукол.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что после того, как он узнал о том, что должность **** Владимирского областного театра кукол освободилась, неоднократно обращался с заявлением о трудоустройстве на данную должность. Полагал, что конкурс мог и не проводиться, т.к. Законом о государственной гражданской службе не предусмотрено замещение вакантной должности только по конкурсу. Конкурс был проведен с нарушениями. На момент окончания приема документов было зарегистрировано четыре заявления, в числе которых заявления победителя конкурса П. не было. У данного конкурсанта нет театрального образования и опыта работы на руководящих должностях. Считал, что решение конкурсной комиссии является незаконным. Доводы ответчика о пропуске им срока обращения в суд считал необоснованными, поскольку он обращался к Губернатору Владимирской области и его заверили, что вопрос о трудоустройстве не закрыт, а значит и сроки установлены быть не могут.

Представитель ответчика- Департамента культуры администрации Владимирской области ФИО2, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что конкурс проводился на основании приказа, нарушений при его проведении допущено не было. По итогам собеседования было выявлено, что у ФИО1 недостаточно деловых качеств для занятия руководящей должности, в связи с чем конкурс он не прошел. Кроме того, указал на пропуск истцом срока обращения в суд с данными требованиями, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, без уважительных причин.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО1 принес апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что срок обращения в суд им не пропущен. Просит опротестовать итоги конкурса и удовлетворить его требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким- либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В силу п.17 Положения о театре Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.03.1999 №329 «О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации», управление театром осуществляется его органами, образуемыми в соответствии с законодательством РФ, данным Положением и уставом театра.

Пунктом 18 определено, что в полномочия учредителя входит утверждение устава и изменений устава театра, назначение на должность и освобождение от должности руководителей театра.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **** утверждены изменения в Устав Государственного автономного учреждения культуры Владимирской области «Владимирский областной театр кукол», в соответствии с которыми полномочия учредителя Театра осуществляет Департамент культуры администрации Владимирской области. Театр возглавляет директор, назначаемый и освобождаемый от занимаемой должности приказом учредителя. Назначение на должность директора Театра осуществляется учредителем на конкурсной основе. По решению учредителя назначение на должность директора Театра может осуществляться без проведения конкурса.

Из материалов дела следует, что **** ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением о трудоустройстве во Владимирский областной театр кукол художественным руководителем или директором.

Письмом от **** №**** истцу разъяснено, что в соответствии с приказом Департамента культуры администрации Владимирской области от ******** «Об утверждении Положения о проведении конкурса на вакантные должности руководителей государственных учреждений (организаций) культуры, искусства, кинематографии, образования в сфере культуры» должность руководителя замещается по результатам проведения конкурсных процедур.

Приказом Департамента культуры администрации Владимирской области от ******** объявлен конкурс на замещение должности **** ГАУК ВО «Владимирский областной театр кукол», срок подачи документов для участия в конкурсе определен в течение 21 дня со дня объявления о конкурсе.

Приказом Департамента культуры администрации Владимирской области от ******** к участию в конкурсе допущено 5 человек, в том числе и ФИО1, назначена дата проведения второго этапа конкурса ****.

Суд верно не согласился с доводами истца о том, что П. заявка на участие в конкурсе подана за переделами установленного срока, и она не имеет необходимого образования и опыта работы, поскольку согласно конкурсной документации заявка П. на участие в конкурсе с приложением документов, подтверждающих необходимое образование и стаж работы, подана ****, т.е. до истечения установленного срока.

По итогам конкурса на должность **** ГАУК ВО «Владимирский областной театр кукол» победителем признана П., **** с ней заключен трудовой договор.

Об итогах конкурса ФИО1 уведомлен ****, что им не оспаривалось в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным отказа Департамента культуры администрации Владимирской области в заключении трудового договора с истцом на должность **** театра не имеется.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Об итогах конкурса ФИО1 уведомлен ****.

С заявлением о восстановлении своих прав истец обратился лишь ****, т.е. со значительными пропуском срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

В связи с тем, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Доводы жалобы о том, что срок обращения в суд не пропущен, являются необоснованными, поскольку противоречат положениям ст.392 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина