Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Территориального Управления Росимущества в Астраханской области на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 августа 2016 года по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба», ликвидационной комиссии ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» о взыскании заработной платы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что с <данные изъяты> работает директором ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась заработная плата, размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, предприятие не производило отчислений в пенсионный фонд, в результате чего не возможно зачесть в пенсионный стаж отработанное время. Просит взыскать с ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ликвидационной комиссии ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, объяснений и возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, объяснений и возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица, Территориального Управления Росимущества в Астраханской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 августа 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате: <данные изъяты> рублей, обратив решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Территориального Управления Росимущества в Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Полагают, что выводы суда о работе истца являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется приказ о приеме ФИО1 на работу на определенный срок. Согласно приказу Министра сельского хозяйства срок трудового договора с ФИО1 продлен до 11 января 2011года. После указанного периода ФИО1 работу у ответчика не осуществлял.

На заседание судебной коллегии представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества в Астраханской области, представитель ответчика ликвидационной комиссии ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» не явилась, о слушании дела извещены, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отсутствуют. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, истца ФИО1, представителя ответчика ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» ФИО6, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, состоит на налоговом учете в ИФНС России № по <адрес>. Директором предприятия указан ФИО1, учредителем - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (л.д.20).

Согласно штатному расписанию ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» на предприятии предусмотрена должность директора (л.д.96-98).

Директором ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» в соответствии с приказом министра сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№- кп назначен ФИО1, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом министра сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№-кп срок полномочий ФИО1 в должности директора ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» продлен по 11 января 2011 года (л.д.72,73).

Обращаясь в суд, истец указал, что заработная плата ему не выплачивается с 2012 года.

В обоснование своих доводов истцом представлены трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 работает в ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» в должности директора (л.д.7- 12).

Задолженность по заработной плате, согласно представленному истцом расчету, составляет: <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 20, 21, 56, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом, судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы представителя Территориального Управления Росимущества в Астраханской области, указанные в возражениях на исковое заявление о том, что полномочия ФИО1 истекли после 11.01.2011 года, заключенные трудовые договора не имеют законной силы, предприятие не ведет хозяйственную деятельность, имеется решение о ликвидации предприятия и создании ликвидационной комиссии.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и находит их незаконными и не соответствующими обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании заработной платы, истцом в качестве доказательства его работы представлены трудовые договоры за 2012, 2013, 2014 годы, табеля учета рабочего времени и штатные расписания.

Кроме того, истец ссылается на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой содержаться сведения о нем как директоре предприятия и отсутствуют сведения о ликвидации данного предприятия, создании ликвидационной комиссии и утверждении председателя ликвидационной комиссии, а так же на приказ Министра сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» закреплено в ведении Департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства)(л.д.139), и приказ первого заместителя Министра сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждена программа деятельности ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» на 2016 год (л.д.104-115).

Вместе с тем, в силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 450 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений.

Согласно п. 10.18 Положения руководитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации назначает в установленном порядке на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных организаций, заключает, изменяет и расторгает с указанными руководителями трудовые договоры.

Из Устава ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба», следует, что данное предприятие является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации(л.д.77-93).

Согласно пункту 5.1 Устава, предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на условиях срочного трудового договора.

Из анализа названных норм материального права следует, что трудовой договор не может считаться заключенным (вступить в силу), если он не подписан работодателем.

В связи с указанным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия в качестве доказательства работы ФИО1 трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 работал в ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» в должности директора (л.д.7- 12), поскольку они не подписаны работодателем.

Более того, из материалов дела следует, что в соответствии с приказом министра сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№- кп директором ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» назначен ФИО1 временно, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министра сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№-кп срок полномочий ФИО1 в должности директора ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» продлен по 11 января 2011 года (л.д.71,72,73).

В деле имеется собственноручное заявление ФИО1 об увольнении с 11 января 2011 года(л.д.72), которое написано со слов самого истца в связи с тем, что оканчивался срок трудового договора.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 на должность директора принят на срок до 11 января 2011 года и трудовые отношения между сторонами носили срочный характер.

Оценивая представленные истцом штатные расписания, суду так же необходимо было проверить составление и утверждение данных документов на предмет соответствия действующему законодательству.

В суде апелляционной инстанции истец не отрицал обстоятельств того, что штатное расписание ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» составлялось им самостоятельно, размеры окладов устанавливались относительно действующим средним размерам окладов в регионе, отметка об утверждении штатного расписания как того требует законодательство отсутствует.

Доводы истца о том, что факт его работы подтверждается сведения о нем как о директоре предприятия, содержащимися в выписке Единого государственного реестра юридических лиц, в которой так же отсутствуют сведения о ликвидации данного предприятия, создании ликвидационной комиссии и утверждении председателя ликвидационной комиссии, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения указывают на отсутствие деятельности предприятия, что не оспаривалось и самим истцом(л.д.60-61; 64-67).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов истца, указанных в исковом заявлении и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы.

В связи с указанным, решение районного суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 августа 2016 года - отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба», ликвидационной комиссии ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.