Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клещунова А.А. на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Клещунова А.А. к Клещуновой Л.В. о разделе долговых обязательств,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Клещунов А.А. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что … 2009 года между ним - Клещуновым А.А. и Дедовой Л.В. был зарегистрирован брак. 10 апреля 2012 года им был взят потребительский кредит в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО) дополнительный офис № 047 Ахтубинского отделения № 3976 Сбербанка России ОАО в размере … рублей, о чем прилагает копию кредитного договора № 9965 от 10.04.2012 года. Ежемесячный платеж по кредитному договору № 9965 от 10.04.2012 года составляет … рублей. Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию на 26.01.2015 года остаток по кредиту № 9965 от 10.04.2012 года составляет … рублей … копеек. 22 мая 2013 года им был взят потребительский кредит в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО) дополнительный офис № 047 Ахтубинского отделения № 3976 Сбербанка России ОАО в размере … рублей, о чем прилагает копию кредитного договора № 474782 от 22 мая 2013 года. Ежемесячный платеж по кредитному договору № 474782 от 22.05.2013 года составляет … рубль. Согласно справке о задолженностях по состоянию на 26.01.2015 года остаток по кредиту № 474782 от 22.05.2013 года составляет … рубля … копеек. 18 марта 2013 года им был взят потребительский кредит в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО) дополнительный офис № 047 Ахтубинского отделения № 3976 Сбербанка России ОАО в размере … рубля, о чем прилагает копию кредитного договора № 367652 от 18.03.2013 года. Ежемесячный платеж по кредитному договору № 367652 от 18.03.2013 года составляет … рублей … копеек. Согласно справке о задолженностях по состоянию на 26.01.2015 года остаток по кредиту № 367652 от 18.03.2013 года составляет … рублей. Вышеуказанные кредиты были взяты в браке с согласия супруги, это подтверждается фактом выступления Клещуновой Л.B. поручителем и были потрачены на нужды семьи. … 2014 года брак между ним и ответчицей был расторгнут, о чем прилагает копию решения мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района СК. Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствие с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. В нашей ситуации заемщиком выступил один из супругов, но полученные деньги потрачены на общие нужды семьи. В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Согласия на перевод части долга по кредитным обязательствам мною от банка не получено. Исходя из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. По смыслу норм ст. 39 п. 3 Семейного Кодекса РФ и п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. На сегодняшний день задолженность по вышеперечисленным договорам не погашена. В связи с указанным, иск о реальном взыскании сумм по общим долгам супругов, истцом будет предъявлен после исполнения им обязательств перед кредитором (полного погашения каждого из кредитов).

Истец просил суд признать общими долги супругов по указанным трем кредитным договорам. Просил признать общим долг супругов Клещунова А.А. и Клещуновой Л.В. по кредитному договору № 9965 от 10.04.2012 года в сумме … рублей. Признать общим долг супругов Клещунова А.А. и Клещуновой Л.В. по кредитному договору № 474782 от 22.05.2013 года в сумме … рублей. Признать общим долг супругов Клещунова А.А. и Клещуновой Л.В. по кредитному договору № 367652 от 18.03.2013 года в сумме … рублей.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Клещунову А.А. о признании общим долгом супругов Клещунова А.А. и Клещуновой Л.В. по кредитному договору № 9965 от 10.04.2012 года в сумме … рублей; о признании общим долгом супругов Клещунова А.А. и Клещуновой Л.В. по кредитному договору № 474782 от 22.05.2013 года в сумме … рублей; о признании общим долгом супругов Клещунова А.А. и Клещуновой Л.В. по кредитному договору № 367652 от 18.03.2013 года в сумме … рублей – отказано.

В апелляционной жалобе Клещунов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с … 2009 года по … 2014 года Клещунов А.А. и Клещунова Л.B. состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от … 2014 года брак между истцом и ответчицей прекращен.

В период брака истцом Клещуновым А.А. были взяты потребительские кредиты в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО) дополнительный офис № 047 Ахтубинского отделения
№ 3976: 10 апреля 2012 года на сумму … рублей, 18 марта 2013 года в сумме … рубля и 22 мая 2013 года в сумме … рублей.

По данным кредитным договорам истец обязался уплачивать проценты ежемесячно соответственно … руб., … руб. и … руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств того, что ответчик Клещунова Л.В. принимала на себя обязательства по спорным кредитным договорам, была уведомлена о состоявшихся кредитных договорах и давала согласие на их заключение, а также, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются личным долгом истца.

При этом суд обоснованно не принял во внимание представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства - товарные чеки, договоры поставки, договоры купли-продажи товара, товарные накладные, ветеринарные справки, постановление по делу об административном правонарушении, поскольку данные доказательства не подтверждают юридически значимые обстоятельства по данному спору, а именно, они не свидетельствуют о том, что Клещунова Л.B. знала о существовании долговых обязательств истца и давала согласие на заключение кредитных договоров, и что полученные Клещуновым А.А. денежные средства потрачены на нужды семьи.

Сам по себе факт получения потребительских кредитов одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данным договорам у другого супруга. В связи с чем оснований считать, что у ответчика Клещуновой Л.В. возникла с Клещуновым А.А. ответственность по возврату кредитов, полученных последним, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование подателем жалобы положений семейного и гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.