Апелляционное определение № 33-4554/19 от 11.06.2019 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Ширяев А.С. Дело № 33-4554/2019

26RS0003-01-2019-00183250

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Краеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1ФИО2

на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10 апреля 2019 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

признать недействительным договор дарения недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, расположенную на 6 этаже, общей площадью 23,2 кв.м., кадастровый/условный №, заключенный между ею, ФИО1 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ;

применить последствия признания сделки недействительной аннулировать записи о регистрации права собственности за ФИО3.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10 апреля 2019 года исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения – возвращено истцу вместе со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснено истцу его право на обращение с данным иском в Всеволожский городской суд Ленинградской области, по месту нахождения имущества.

В частной жалобе представитель ФИО1ФИО2 просит определение отменить, направить исковое заявление в Октябрьский районный суд г.Ставрополя для рассмотрения дела по существу. Указывает, что ФИО1 ранее обращалась в Всеволожский городской суд Ленинградской области. Определением судьи исковое заявление было возвращено, с указанием на предъявление иска в суд по месту регистрации ответчика. Также указывает, что определением Промышленного районного суда г.Ставрополя исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью, при этом было установлено, что согласно сведениям КАБ СК ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, территориальная подсудность которого подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Ставрополя. В связи с чем, полагает, что судом неверно применены нормы процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья посчитал, что территориальная подсудность спора о признании договора дарения недействительным определяется по правилам места нахождения спорного имущества, по правилам ст. 30 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции неправильным.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как видно из представленного материала и установлено судом первой инстанции предметом иска, предъявленного ФИО1, является признание недействительным договора дарения, а не признание права на объект недвижимости.

Установив, что иск о признании недействительной сделки с недвижимым имуществом не связан с признанием права на недвижимость - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подсудность данного иска определяется по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, и оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности нет.

Из искового заявления усматривается, что ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, территориальная подсудность которого подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Ставрополя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что основания, установленные п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления у районного судьи не имелись, поскольку данный иск подлежит предъявлению в суд по месту жительства ответчика, в связи с чем определение является незаконным и необоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, влекут отмену определения судьи, поскольку содержат правовые основания, опровергающие выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10 апреля 2019 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству этого суда.

Частную жалобу представителя ФИО1ФИО2 – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: