Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Иркутска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании включения в общий стаж и в стаж на соответствующих видах работ, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 декабря 2018 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Иркутска (далее ГУ- УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска, ответчик), указав в обоснование требований, что 22.08.2018 он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ- УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска от 13.09.2018 № 720 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, при этом в стаж работы не включены периоды работы с 19.06.1984 по 26.02.1986 в должности пожарного в Управлении пожарной охраны УВД Иркутского Облисполкома, а также период работы истца с 02.03.1992 по 31.12.2012.

Истец с вынесенным решением не согласен. Полагает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт выполнения работы по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, которая включена в Списки №2, для удовлетворения заявленных исковых требований истца по настоящему исковому заявлению.

В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просил суд признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска № 720 от 13.09.2018 об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости; обязать ГУ – УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска включить в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы истца: с 19.06.1984 по 31.05.1988 в должности пожарного в Управлении пожарной охраны УВД Иркутского облисполкома; с 02.03.1992 по 31.05.1994 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций по 5 разряду в ПСО «Иркутскгражданстрой»; с 01.06.1994 по 10.05.1995 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций по 5 разряду в ТОО «Иркутскгражданстрой»; с 11.05.1995 по 31.05.1998 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций по 5 разряду в АО «Иркутскгражданстрой»; с 01.11.2006 по 30.06.2009 в должности сварщика ручной дуговой сварки по 5 разряду в ООО «Стройцентр»; с 01.01.2012 по 30.11.2012 в должности электросварщик ручной дуговой сварки по 5 разряду в ООО «Стрйоцентр»; обязать ГУ – УПФР в Свердловском районе г. Иркутска назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента его обращения за назначением пенсии с 22.08.2018; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска полностью.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 20.12.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ- УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска от 13.09.2018 № 720 об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части.

На ГУ – УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска возложена обязанность включить в стаж, дающий ФИО1 право на назначение досрочной пенсии периоды работы с 02.03.1992 по 31.05.1994 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций по 5 разряду в ПСО «Иркутскгражданстрой», с 01.06.1994 по 10.05.1995 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций по 5 разряду в ТОО «Иркутскгражданстрой», с 11.05.1995 по 31.05.1998 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций по 5 разряду в АО «Иркутскгражданстрой».

За ФИО1 признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На ГУ - УПФ в Свердловском районе города Иркутска возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с даты первоначального обращения – 22.08.2018.

Кроме того с ответчика в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб., а также 1 400 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУ – УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска ФИО4 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, повторяя возражения, настаивает на том, что на основании документов, представленных ответчику для досрочного назначения страховой пенсии по старости, не подлежали зачету в стаж на соответствующих видах работ спорные периоды работы, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня, а именно выполнение работы не менее 80 % рабочего времени. Кроме того, указание должности «монтажник», без указания специализации, также не соответствует должностям, перечисленным в Списке № 2 1991 года.

Кроме того, необходимо учесть позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Также обращает внимание, что УПФР в своей финансовой деятельности законодательно ограниченно и не обладает финансовой возможностью возмещения судебных расходов, в том числе государственной пошлины и оплаты услуг представителя.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительство РФ приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 от 22.08.1956 предусмотрены «Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»» Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрены «Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (2290000а-14612).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 06.12.2000.

22.08.2918 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска № 720 от 13.09.2018 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, при этом не зачтены периоды работы: с 02.03.1992 по 31.05.1994 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций по 5 разряду в ПСО «Иркутскгражданстрой», с 11.05.1995 по 31.05.1998 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций по 5 разряду в АО «Иркутскгражданстрой», с 01.11.2006 по 30.06.2009 в должности сварщика ручной дуговой сварки по 5 разряду в ООО «Стройцентр», с 01.01.2012 по 30.11.2012 в должности электросварщик ручной дуговой сварки по 5 разряду в ООО «Стрйоцентр».

Соглаcно записям в трудовой книжке на имя истца, ФИО1 14.06.1984 принят на должность пожарного в Управление пожарной охраны УВД Иркутского облисполкома. Приказ № 35 от 03.07.1984, запись от 13.02.1986, прослужил в органах внутренних дел 1 год 7 месяцев 15 дней; 01.06.1988 принят электросварщиком по 3 разряду в СУ -7 ПСО «Иркутскгражданстрой» приказ 102к от 06.06.1988; 05.03.1990 переведен монтажником стальных и железобетонных конструкций по 3 разряду (приказ от 06.03.1990); 02.03.1992 присвоен 5 разряд (приказ 28к 17/3-92); 01.06.1994 переведен в СП 4 ТОО ИГС приказ 68к от 6.06.1994; 01.06.1994 принят в СУ04 ТОО ИГС переводом из СП7 ТОО ИГС монтажником стальных и железобетонных конструкций 5 разряда приказ 69-к от 01.06.1994; 11.05.1995 организация переименована в АО «Иркутскгражданстрой»; 01.06.1998 уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание) приказ 63к от 01.06.1998; ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?????????????

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????–?????????????????????????@????

????????????????????????S???????????

Согласно архивной справки № С-5958 от 29.11.2017, выданной ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области», ФИО1 01.06.1988 принят электросварщиком по 3 разряду в строительное управление № 7 Арендного предприятия «Иркутскгражданстрой» (приказ № 102-к от 06.06.1988. С 05.03.1990 переведен в монтажники ст. и ж/б конструкций. Приказ № 40-к от 06.03.1990, с 02.03.1992 монтажник 5 разряда (так в личной карточке ф Т.2) приказ № 28 от 17.03.1992. С 01.06.1994 переведен в СП-4 мон. 5 разряда, приказ № 61-к от 06.06.1994. За 1994 г. В приказах по личному составу Строительного управления № 4 ТОО «Иркутскгражданстрой» приказ о приеме переводом ФИО1 отсутствует. Уволен с 01.06.1998 монтажник СУ-4, приказ № 63-к от 01.06.1998 Открытое акционерное общество «Иркутскгражданстрой».

Согласно личной карточке ФИО1 СС 05.03.1990 работа монтажником 3 разряда. С 06.03.1992 монтажником 5 разряда, 01.06.1994 переведен в СП-4 уволен с 12.05.1998.

Как следует из исторической справки на основании приказа начальника «Главвостоксибстроя» № 267 о 12.12.1967 произведено объединение Мельниковского и Ленинского домостроительных комбинатов в Иркутский домостроительный комбинат. Основной задачей Иркутского домостроительного комбината являлось - возведение крупнопанельных жилищных и культурно-бытовых зданий из деталей и конструкций собственного изготовления и получаемым по кооперативным поставкам предприятий, не водящих в состав Иркутского домостроительного комбината.

С целью обеспечения комплексной застройки микрорайонов г. Иркутска внедрения панельных конструкций в строительство объектов, на основании приказа начальника «Главвостоксибстроя» № 425 от 25.11.1985 Иркутский домостроительный комбинат преобразован в Иркутский трест крупнопанельного домостроения, который входил в состав Главного управления по строительству Восточно-Сибирского экономического района. Иркутский трест крупнопанельного домостроения являлся Генеральным подрядчиком, основной деятельностью являлось: развитие комплексной застройки микрорайонов г. Иркутска. Строительство жилья, встроенно-пристроенных помещений для учреждений торговли, общественного питания, бытовое обслуживание из железобетонных конструкций собственного изготовления, благоустройство жилых кварталов.

Согласно приказу начальника треста «Главвостсибстрой» № 213 от 13.05.1987 Иркутский трест крупнопанельного домостроения переименован в проектно-строительное объединение «Иркутскгражданстрой». Основными задачами объединения являлись: строительство в нормативные сроки и с высоким качеством объектов и их сдача в эксплуатацию при широком использовании на практике новейших достижений науки, техники, технологии и организации строительства.

На основании решения Совета территориально-строительного объединения «Востоксибстрой» в 1988 году проектно-строительное объединение «Иркутскгражданстрой» переведено на аренный подряд.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Иркутска № 356 от 06.04.1992 арендное предприятие «Иркутскгражданстрой» перерегистрировано в Товарищество с Ограниченной ответственностью «Иркутскгражданстрой», которое являлось правопреемником арендного предприятия «Иркутскгражданстрой».

На основании решения Регистрационной палаты г. Иркутска № 0773-ИРП от 11.05.1995 Товарищество с ограниченной ответственностью «Иркутскгражданстрой» перерегистрировано в Акционерное общество «Иркутскгражданстрой», которое являлось полным правопреемником Товарищества с ограниченной ответственностью «Иркутскгражданстрой». Решением Регистрационной палаты г. Иркутска № 1676-ИРП от 20.10.1997 Акционерное общество «Иркутскгражданстрой» перерегистрировано в Открытое акционерное общество «Иркутскгражданстрой». В состав входили производственные единицы, в том числе, строительное управление № 4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2003 ОАО «Иркутскгражданстрой» признано несостоятельным (банкротом). В результате экспертизы документов установлено, что документы для постоянного хранения не были переданы по акту конкурсному управляющему, а по личному составу переданы не в полном объеме.

Архивная справка № С-6171 от 05.12.2018 содержит сведения о заработной плате ФИО1 за период работы с 1988 по 1993 год в Строительном управлении № 7 ТОО «Иркутскгражданстрой». Табеля рабочего времени, штатные расписания, должностные инструкции не сданы на хранение в архив. В расчетных листках по начислению заработной платы за 1988-1998 в титульном листке расчетных листков должность ФИО1 не указана.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о включении периодов работы истца с 02.03.1992 по 31.05.1994 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций по 5 разряду в ПСО «Иркутскгражданстрой», с 01.06.1994 по 10.05.1995 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций по 5 разряду в ТОО «Иркутскгражданстрой», с 11.05.1995 по 31.05.1998 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций по 5 разряду в АО «Иркутскгражданстрой», в стаж, на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку истец осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда – в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, предусмотренным Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

С учетом спорных периодов работы, а также стажа, определенного решением ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска № 720 от 13.09.2018 ФИО1 имел на момент обращения страховой стаж не менее 25 лет, достиг пятидесяти пятилетнего возраста и следовательно, имел право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом отказывая в удовлетворении требований о включении в льготный стаж периодов работы ФИО1 с 01.11.2006 по 30.06.2009 в должности сварщика ручной дуговой сварки по 5 разряду в ООО «Строительная компания «Капитель» и с 01.01.2012 по 30.11.2012 в должности электросварщика ручной дуговой сварки по 5 разряду в ООО «Стройцентр», суд первой инстанции указал, что работодателем не представлено сведений в Органы пенсионного фонда для индивидуального (персонифицированного) учета сведений, подтверждающих период работы истца на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

Кроме того, оставляя без удовлетворения требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы с 01.06.1984 по 31.05.1988 в должности пожарного в Управлении пожарной охраны УВД Иркутского облисполкома, суд исходил из того, что указанный период работы был включен в страховой стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований истца повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, ином толковании норм материального права, были предметом судебного рассмотрения, судом дана им надлежащая правовая оценка.

Выводы суда о том, что периоды работы истца с 02.03.1992 по 31.05.1994; с 01.06.1994 по 10.05.1995; с 11.05.1995 по 31.05.1998 подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки и переоценки доказательств не имеется.

Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что документально не подтверждена постоянная занятость выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня, а именно выполнение работы не менее 80 % рабочего времени, поскольку судом условия назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости были установлены на основании представленных доказательств.

Кроме того, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих факт работы истца в спорные периоды менее 80% рабочего времени, а также доказательств выполнения им иной работы, которая не предусмотрена Списком № 2.

Ссылка в апелляционной жалобе о необоснованности взыскания судебных расходов, судебной коллегией отклоняются, поскольку положение ст. 98 ГПК РФ применены судом обоснованно. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ (п. 4).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, представленных в обоснование заявленных требований. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении. Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, у судебной коллегии не имеется.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать спорные периоды работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч.1,2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий М.А. Александрова

Судьи В.В. Коваленко

Г.Р. Сергеева