Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Уманской Ирины Анатольевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

в апреле 2021 года Уманская И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что решениями ответчика от 29.01.2021 № 608257/20 и от 26.05.2021 № 608257/20 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа - 11 лет и величины ИПК 18,6. Считая отказ незаконным и полагая, что ответчиком неверно рассчитан страховой стаж, просила: признать незаконными решения ответчика от 29.01.2021 № 608257/20 и от 26.05.2021 № 608257/20 об отказе в назначении пенсии Уманской И.А.; обязать ответчика включить Уманской И.А. в страховой стаж периоды ее трудовой деятельности: с 13.06.1988 по 14.06.1991 - работа в Управлении общественного питания Мелитопольского горисполкома; с 17.06.1991 по 05.02.1993 - работа в жилищно-бытовом предприятии треста «Мелитопольмашстрой», с 08.02.1993 по 07.06.1993 - работа в д/с № 31 АП «Мелитопольмашстрой», с 08.06.1993 по 31.03.1998 - работа в Лисичанском УМН Мелитопольского РУМН, с 01.08.2003 по 30.04.2004 - работа в ОАО Приазовском Райагрострое, с 01.05.2004 по 30.06.2004 - работа в ООО «Делон», с 02.07.2004 по 28.02.2007 — работа в ОАО Приазовском Райагрострое; обязать ответчика назначить Уманской И.А. страховую пенсию по стрости с 22.10.2020.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым об отказе в установлении страховой пенсии от 29.01.2021 № 608257/20 и от 26.05.2021 № 608257/20. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым обязано включить в страховой стаж Уманской И.А. периоды трудовой деятельности: с 13.06.1988 по 14.06.1991 - работа в Управлении общественного питания Мелитопольского горисполкома, с 17.06.1991 по 05.02.1993 - работа в жилищно-бытовом предприятии треста «Мелитопольмашстрой», с 08.02.1993 по 07.06.1993 - работа в Д/С № 31 АП «Мелитопольмашстрой», с 08.06.1993 по 31.03.1998 - работа в Лисичанском УМН Мелитопольского РУМН, с 01.08.2003 по 30.04.2004 - работа в ОАО Приазовском Райагрострое, с 01.05.2004 по 30.06.2004 - работа в ООО «Делон», с 02.07.2004 по 28.02.2007 - работа в ОАО Приазовском Райагрострое; установить Уманской И.А. страховую пенсию по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22.10.2020.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года ответчик заменен правопреемником - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым.

В обоснование апелляционной жалобы Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Умаеская И.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, решение Сакского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года без изменения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Уманская И.А. 22.10.2020 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив необходимые документы, в том числе трудовую книжку, копии паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства о браке.

По результатам рассмотрения заявления ответчиком принято решение об отказе в установлении страховой пенсии от 29.01.2021 № 608257/20.

Из текста решения ответчика следует, что из подсчета страхового стажа работы истца исключены периоды по трудовой книжке серии БТ-1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

с 13.06.1988 по 14.06.1991 - работа в Управлении общественного питания Мелитопольского горисполкома, в связи с тем, что в записи о принятии в дате приказа имеется исправление, а также отсутствует справка, подтверждающая период работы, выданная компетентным органом той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность;

с 17.06.1991 по 05.02.1993 - работа в жилищно-бытовом предприятии треста «Мелитопольмашстрой», в связи с тем, что в записи об увольнении печать старого образца, отсутствуют сведения о реорганизации предприятия. Кроме того, отсутствует справка, подтверждающая период работы, выданная компетентным органом той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность;

с 08.06.1993 по 31.03.1998 - работа в Лисичанском УМН Мелитопольского РУМН, в связи с отсутствием справки, подтверждающей период работы, выданной компетентным органом той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность;

с 01.08.2003 по 30.04.2004 - работа в ОАО Приазовском Райагрострое, в связи с отсутствием справки об уплате страховых взносов, выданной компетентным органом той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность;

с 01.05.2004 по 30.06.2004 - работа в ООО «Делон», в связи с тем, что в записи о принятии в номере приказа имеется исправление, отсутствует справка, подтверждающая период работы, выданная компетентным органом той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность;

- с 02.07.2004 по 28.02.2007 - работа в ОАО Приазовском Райагрострое, в связи с отсутствием справки об уплате страховых взносов, выданной компетентным органом той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность.

Так, в решении об отказе в установлении страховой пенсии от 29.01.2021 № 608257/20 ответчик указал, что общий страховой стаж истца составил 7 лет 4 месяца 18 дней, а ИПК - 7,741.

В дальнейшем ответчик 26.05.2021 принял решение № 608257/20 во изменение решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости от 29.01.2021 № 608257/20, которым исключен периоды работы истца по трудовой книжке серии БТ-1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- с 13.06.1988 по 14.06.1991 - работа в Управлении общественного питания Мелитопольского горисполкома, в связи с тем, что в записи о принятии в дате приказа имеется исправление, отсутствует справка, подтверждающая период работы, выданная компетентным органом той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность;

- с 17.06.1991 по 05.02.1993 - работа в жилищно-бытовом предприятии треста «Мелитопольмашстрой», в связи с тем, что в записи об увольнении печать старого образца, отсутствуют сведения о реорганизации предприятия. Кроме того отсутствует справка, подтверждающая период работы, выданная компетентным органом той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность;

- с 08.02.1993 по 07.06.1993 - работа в д/с № 31 АП «Мелитопольмашстрой», так как запись об увольнении заверена печатью старого образца, также отсутствует справка, подтверждающая период работы, выданная компетентным органом той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность;

- с 08.06.1993 по 31.03.1998 - работа в Лисичанском УМН Мелитопольского РУМН, в связи с отсутствием справки, подтверждающей период работы, выданной компетентным органом той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность;

- с 01.08.2003 по 30.04.2004 - работа в ОАО Приазовском Райагрострое, в связи с отсутствием справки об уплате страховых взносов, выданной компетентным органом той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность;-

- с 01.05.2004 по 30.06.2004 - работа в ООО «Делон», в связи с тем, что в записи о принятии в номере приказа имеется исправление, отсутствует справка, подтверждающая период работы, выданная компетентным органом той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность;

- с 02.07.2004 по 28.02.2007 - работа в ОАО Приазовском Райагрострое, в связи с отсутствием справки об уплате страховых взносов, выданная компетентным органом той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность.

Так, в решении об отказе в установлении страховой пенсии от 26.05.2021 № 608257/20 во изменение решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости от 29.01.2021 № 608257/20, ответчик указал, что общий страховой стаж истца составил 9 лет 9 месяца 11 дней, а ИПК - 13,515.

Суд первой инстанции с такими выводами не согласился, поскольку истцом представлена суду копия трудовой книжки БТ-1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) из записей которой следует, что Уманская И.А. 13.06.1988 принята бухгалтером в балансовое предприятие с кафе «Золотая рыбка» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№), а 14.06.1991 уволена по переводу (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№); 17.06.1991 принята по переводу кассиром в ЖБП треста «Мелитопольмашстрой» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№), а 05.02.1993 уволена по переводу в д/с № 31 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№); 08.02.1993 принята по переводу ст. бухгалтером в д/сад № 31 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №), а 07.06.1993 уволена по переводу в Мелитопольское районное управление нефтецродуктов (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №); 08.06.1993 принята по переводу кассиром в Лисичанский УМН Мелитопольского РУМН (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №), 02.01.1996 переведена на должность бухгалтера (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №), 09.01.1997 на базе Мелитопольского РУМН создано Мелитопольское государственное предприятие магистральных нефтепродуктов «Мелитопольтранснефтепродукт» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №), 31.03.1998 уволена по уходу за ребенком до 14 лет (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №); 01.08.2003 принята рабочей комплексной бригады в ОАО Приазовский Райагрострой (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №), 30.04.2004 уволена с занимаемой должности по соглашению сторон (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №); 01.05.2004 принята маляром 2-го разряда ООО «Делон» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№), 30.06.2004 уволена по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №); 02.07.2004 принята маляром 2-го разряда в ЗАО Приазовский Райагрострой» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №), 28.02.2007 уволена с занимаемой должности по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом представлена Форма ОК-5 об отчислениях (уплате взносов) в отношении себя, в том числе за спорные периоды работы.

Также истцом представлена справка ЗАО «Приазовский Райагрострой) от ДД.ММ.ГГГГ № № в которой указано, что Уманская И.А. действительно работает маляром 2 разряда с 01.08.2003 по настоящее время.

В справке ЧАО «Мелитопольстрой» указано, что Уманская И.А действительно принята в структурное подразделение «Жилищноэксплуатационное управление Частного акционерного общества «Мелитопольстрой» кассиром 17.06.1991 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №) и уволена по переводу в детский сад № 31 05.02.1993 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №). Принята по переводу бухгалтером в детский сад № 31 05.02.1993 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№) и уволена 07.06.1993 по переводу в Мелитопольское РУМП № 1 Лисичанское УМН (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №).

На основании свидетельства о государственной регистрации предприятия № 51 от 05.03.1993 трест «Мелитопольмашстрой» переименован в Арендное предприятие «Мелитопольмашстрой». Путем преобразования субъекта предпринимательской деятельности арендного предприятия, на основании решения Мелитопольского городского совета народных депутатов от 25.05.1994 № 875 Арендное предприятие «Мелитопольмашстрой» переименовано в Закрытое акционерное общество «Мелитопольстрой» (ЗАО «Мелитопольстрой»). 31.03.2011 изменилось название Закрытого акционерного общества «Мелитопольстрой» (сокращенное название ПАО «Мелитопольстрой»). В связи с принятием общим собранием акционеров Публичного акционерного общества «Мелитопольстрой» (протокол от 28.04.2017 № 1) решения об изменении типа акционерного общества с публичного на частное, наименование общества изменено на Частное общество ««Мелитопольстрой».

Согласно ответу ГУ - УПФР в г. Саки и Сакскому району Республики Крым от 29.09.2021 № 10707/07-48, с учетом заявленных истцом периодов работы, страховой стаж Уманской И. А. для определения права на пенсию составит 22 года 11 месяцев 23 дня, а ИПК - 21,422.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 8 ч.ч. 1-3, ст. 35 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2019), право на страховую пенсию по старости возникает при одновременном выполнении следующих условий:

достижение определенного возраста (мужчины достигшие возраста 60 лет, женщины достигшие возраста 55 лет);

наличие не менее 6 лет страхового стажа (с 01.01.2016 продолжительность страхового стажа ежегодно увеличивается на один год);наличие минимальной установленной величины ИПК (индивидуального пенсионного коэффициента).

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию, периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе льготном порядке исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального Закона № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством РФ. При обращении граждан, указанных в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального Закона, за назначением пенсии и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 1 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2020 году составляет 11 лет, показатель индивидуального пенсионного коэффициента — 18,6.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 6 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6.

Согласно положениям ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом, необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Подсчет и подтверждение страхового стажа для установления страховых пенсий осуществляется на основании «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Правительством Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Правительством Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 11 Правил).

Пунктом 60 Правил 1015 предусмотрено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Истцом ответчику представлена трудовая книжка серии БТ-1 №№, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя «Уманской И.А.».

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пункт 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, также устанавливает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Согласно п. 45 указанных Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Обязанность по ведению трудовых книжек законом возлагается на работодателя, и ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по соблюдению инструкции по заполнению трудовых книжек является виной работодателя, в связи с чем, Уманская И.А., как работник, не может быть лишена предусмотренных законом прав на пенсионное обеспечение.

Записи о периодах работы истца в трудовой книжке выполнены на русском языке, не содержат исправлений и неточностей в написании фамилии и имения истца, в связи с чем, дополнительные доказательства осуществления трудовой деятельности не требуется.

Согласно Соглашению о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные на территории бывших стран СССР, имевшие место до 01.12.1991, рассматриваются, как периоды работы на территории бывшего СССР, после указанной даты - как периоды имевшие место за границей и могут быть учтены в страховой (трудовой) стаж при условии предоставления справки, подтверждающий период работы, выданной компетентным органом той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ограничение прав Уманской И.А. на социальное обеспечение не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; наличие определенных неточностей, допущенных при заполнении трудовых книжек, справок, не должно нарушать прав Уманской И.А. на включение спорных периодов в общий трудовой стаж.

Согласно положениям ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсий, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права за указанную пенсию.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30, необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что для защиты нарушенных прав Уманской И.А. на ответчика необходимо возложить обязанность о включении в страховой стаж спорных периодов работы истца с 13.06.1988 по 14.06.1991, с 17.06.1991 по 05.02.1993, с 08.02.1993 по 07.06.1993, с 08.06.1993 по 31.03.1998, с 01.08.2003 по 30.04.2004, с 01.05.2004 по 30.06.2004, с 02.07.2004 по 28.02.2007, при этом ее страховой стаж составит 22 года 11 месяцев 23 дня, возложить на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением - 22.10.2020.

Доводы ответчика о том, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в страховой стаж истца в связи с нарушением Правил ведения трудовых книжек, являются несостоятельными, поскольку действия работодателя по заполнению трудовой книжки в соответствии с действующими правилами их заполнения и внесение иных сведений не зависят от воли работника.

Невозможность представления истцом иных документов, требуемых ответчиком, не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек и их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое работодателем, а не работник. Оснований сомневаться в достоверности записей в трудовой книжке относительно периода работы истца, у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия трудового стажа истца, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, следовательно, спорные периоды работы подлежали включению в трудовой стаж.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Трудовая книжка истца недействительной не признана, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, являются последовательными, пронумерованы хронологически верно, отражают; последовательно все календарные периоды работы истца, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достаточно для включения спорных периодов работы истца в ее страховой стаж и назначения ей пенсии.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 1 июня 2022 года.

Судьи: