Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 8 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене регистрации кандидата на должность главы городского округа «Город Калининград» ФИО2

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФИО2 – ФИО4 и представителя избирательной комиссии городского округа «Город Калининград» - ФИО5, полагавших решение законным и обоснованным, заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением избирательной комиссии городского округа «Город Калининград» от 30 июля 2012 года № 42/146 назначены на 14 октября 2012 года выборы главы городского округа «Город Калининград».

Решениями избирательной комиссии городского округа «Город Калининград» № 44/166 от 15 августа 2012 года и № 48/184 от 28 августа 2012 года соответственно ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы кандидатами на должность главы городского округа «Город Калининград» по единому избирательному округу.

ФИО1 обратился в суд 5 октября 2012 года с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы городского округа «Город Калининград» ФИО2 по следующим основаниям:

- ФИО2, занимая должность главы городского округа «Город Калининград» и исполняя полномочия председателя окружного совета депутатов Калининграда, используя преимущество своего должностного положения, в нарушение п. 1, п.п. «ж», «з» п. 5 ст. 40 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме" проводил агитационные выступления в период избирательной кампании при проведении публичных мероприятий, организованных органами местного самоуправления и иными организациями (в частности, выступление ФИО2 1 сентября 2012 года на встрече с учащимися старших классов одной из городских школ, участие ФИО2 с 30 августа по 3 сентября 2012 года в интернет-конференции на интернет-портале, в телепередаче «Главный час с мэром» на НТРК «Каскад» 5 сентября, 19 сентября и 3 октября 2012 года, в торжественном открытии 11 сентября 2012 года детской площади «Фрегат» на Верхнем озере, в детском фестивале 16 сентября 2012 года «От сердца – к сердцу», в праздновании 65-летия Ленинградского района г.Калининграда и т.д.), при этом выступления ФИО2 были освещены на сайте администрации городского округа «Город Калининград», не имели отношения к его непосредственной деятельности как председателя окружного совета депутатов Калининграда, содержали элементы программы городского местного отделения партии «Единая Россия», а также отчеты о проделанной работе и поздравления, способствовали созданию положительного отношения избирателей к кандидату ФИО2 и носили вследствие этого агитационный характер, однако не были оплачены из избирательного фонда кандидата;

- в нарушение п.п. «в» п. 5 ст. 40 Федерального закона № 67-ФЗ кандидатом ФИО2, по утверждению заявителя, неоднократно были использованы информационные услуги, обеспечивающие функционирование органов местного самоуправления, для проведения предвыборной агитации без оплаты из средств избирательного фонда кандидата, что выразилось, в частности, в неоднократном размещении агитационных материалов кандидата ФИО2 в газете «Гражданин», учредителем которой является администрация городского округа «Город Калининград», в газетах «Страна Калининград», «Вечерний трамвай», «Комсомольская правда-Калининград», «Калининградская правда», уполномоченными органами которых заключены с администрацией городского округа «Город Калининград» муниципальные контракты на оказание информационных услуг по освещению деятельности администрации городского округа «Город Калининград» и окружного совета депутатов, а также в транслировании на НТРК «Каскад» в телепрограмме «Главный час с мэром» выступлений ФИО2 без оплаты информационных услуг по установленным телеканалом ценам;

- в нарушение п. 10 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ газеты «Гражданин», «Страна Калининград», «Вечерний трамвай», НТРК «Каскад» отсутствуют в Перечне организаций телерадиовещания, периодических печатных изданий, организаций и индивидуальных предпринимателей, уведомивших избирательную комиссию о готовности предоставить кандидатам эфирное время и печатную площадь, с начала агитационного периода и до настоящего времени не исполнено постановление главы администрации городского округа «Город Калининград» № 1655 от 29 августа 2012 года «О специальных местах для размещения печатных агитационных материалов на территории городского округа «Город Калининград» при проведении выборов главы городского округа «Город Калининград»…» чем нарушен принцип равенства всех кандидатов и созданы преимущества кандидату ФИО2;

- общая стоимость агитационных материалов кандидата ФИО2, не оплаченных из его избирательного фонда, составляет, по мнению заявителя, 1036933,77 руб., что значительно превышает 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда.

Перечисленные обстоятельства, как утверждает ФИО1, являются основаниями для отмены регистрации кандидата ФИО2, предусмотренными п.п. «б», «в», «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

Судом постановлено решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что перечисленные выступления ФИО2 на публичных мероприятиях и в средствах массовой информации не являются предвыборной агитацией кандидата ФИО2 и не должны в связи с этим оплачиваться из его избирательного фонда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 дополнительно сослался на то, что суд первой инстанции не проверил объем полномочий главы городского округа «Город Калининград» ФИО2, не выяснил причины указания в названии телепередачи «Главный час с мэром» на НТРК «Каскад» не соответствующей занимаемой ФИО2 должности и причины неисполнения вышеупомянутого постановления главы администрации городского округа «Город Калининград» № 1655 от 29 августа 2012 года, а также не истребовал решение избирательной комиссии по жалобе кандидата ФИО1 об отмене регистрации кандидата ФИО2 Настаивал на том, что кандидатом ФИО2 допущено неоднократное использование преимуществ своего должностного положения.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов (п.п. «б»); неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (п.п. «в»); несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона (п.п. «д»).

В соответствии с п. 1.1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ при проведении агитации также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах.

Перечень ограничений, связанных с должностным или служебным положением, является исчерпывающим, определен в п. 5 ст. 40 Федерального закона № 67-ФЗ и включает в себя, в частности, запрет на использование всех видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование органов местного самоуправления, для проведения предвыборной агитации, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда (п.п. «в»); запрет на доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях ведения предвыборной агитации, если иным кандидатам, для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом (п.п. «е»); запрет на агитационное выступление в период избирательной кампании при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий (п.п. «ж»); запрет на обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда (п.п. «з»).

В соответствии с п. 1 ст. 44 устава городского округа «Город Калининград» (в редакции решения совета депутатов Калининграда № 257 от 12 июля 2007 года, действовавшей на момент избрания ФИО2 главой городского округа «Город Калининград» на муниципальных выборах в декабре 2007 года) глава городского округа "Город Калининград" является высшим должностным лицом местного самоуправления города Калининграда, избирается путем проведения муниципальных выборов сроком на 5 лет, входит в состав окружного Совета депутатов с правом решающего голоса и исполняет полномочия председателя окружного Совета депутатов.

Должность председателя совета депутатов городского округа не включена в Реестр должностей муниципальной службы в Калининградской области, утв. Законом Калининградской области № 301 от 5 декабря 2008 года «О правовом регулировании муниципальной службы в Калининградской области».

Таким образом, в настоящее время ФИО2 занимает выборную муниципальную должность, но не является при этом муниципальным служащим, вследствие чего на период участия в избирательной кампании не подлежит освобождению от выполнения обязанностей главы городского округа «Город Калининград» в порядке п. 2 ст. 40 Федерального закона № 67-ФЗ, но при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в силу п. 1 ст. 40 Федерального закона № 67-ФЗ.

Из материалов дела следует, что заявителем в подтверждение доводов о нарушении кандидатом ФИО2 положений п.п. «в», «е», «ж», «з» п. 5 ст. 40 Федерального закона № 67-ФЗ представлены выпущенные в период избирательной кампании номера газет «Гражданин», «Страна Калининград», «Вечерний трамвай», «Комсомольская правда-Калининград», «Калининградская правда», а также распечатки с сайтов сети Интернет http://kaliningrad.ru, www.klgd.ru, http://kaskad.tv/media/glch.php и записи телепередач «Главный час с мэром» на телеканале НТРК «Каскад» с участием главы города Калининграда ФИО2

Анализируя содержание представленных заявителем публикаций и видеоматериалов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в них содержится информация о новостях и событиях в городе Калининграде и не усматривается скрытой предвыборной агитации в интересах кандидата ФИО2

Так, в названных печатных изданиях опубликованы статьи корреспондентов, в том числе с изображениями главы городского округа ФИО2 и иных государственных и муниципальных служащих, в которых приводятся выступления ФИО2 на имевших место в период избирательной кампании публичных мероприятиях, посвященных Дню знаний, Международному дню пожилого человека, футбольной игре в честь 90-летия команды «Спартак», присвоению детской библиотеке имени Сергея Михалкова, празднованию 65-летия Ленинградского района г.Калининграда, торжественным открытиям детской площадки «Фрегат» на Верхнем озере, выставки «Почетный ветеран Калининграда», нового детского сада на ул.Карамзина в г.Калининграде и т.д.

Перечисленные мероприятия были освещены на ряде сайтов сети Интернет, в том числе http://kaliningrad.ru, www.klgd.ru, http://kaskad.tv/media/glch.php.

В ряде статей и комментариев на интернет-сайтах приведены высказывания ФИО2 относительно объема и направлений финансирования из муниципального бюджета расходов на образование, путей совершенствования работы по обеспечению детей местами в дошкольных учреждениях, предоставления администрацией городского округа «Город Калининград» земельных участков многодетным семьям, реализации муниципальной программы «Обеспечением жильем молодых семей», освещения работы комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по формированию земельных участков под парками и скверами, планов органов местного самоуправления по реконструкции рекреационной зоны и развитию транспортной инфраструктуры и прочие.

Также в материалах воспроизведены поздравления, с которыми глава городского округа «Город Калининград» ФИО2 обращался к участникам публичных мероприятиях, в том числе с Днем знаний, с 65-летием образования Ленинградского района г.Калининграда, с 90-летием футбольной команды, с присвоением детской библиотеке имени Сергея Михалкова, поздравления на детском фестивале и т.п.

При этом ни в одном печатном и видеоматериале не содержалось информации о предстоящих 14 октября 2012 года выборах главы городского округа «Город Калининград» и участии в избирательной кампании ФИО2, не содержалось призывов голосовать «за» или «против» кого-либо из кандидатов, высказываний в адрес зарегистрированных кандидатов на должность главы городского округа «Город Калининград».

Из содержания выступлений ФИО2 в телепрограмме «Главный час с мэром» 5 сентября, 19 сентября и 3 октября 2012 года следует, что действующий глава городского округа «Город Калининград» ФИО2, ряд сотрудников администрации городского округа «Город Калининград» и районных администраций г.Калининграда в прямом эфире отвечают на вопросы ведущей программы и жителей города, в частности, о состоянии жилого фонда и переселении из аварийных помещений, работе общественного транспорта и развитии маршрутной сети транспорта, развитии рекреационных зон в городе, ремонте мостов, судьбе Королевского замка, подготовке к отопительному сезону, строительстве нового стадиона, ликвидации несанкционированных свалок и т.п.

Однако каких-либо агитационных материалов, побуждающих телезрителей сделать свой выбор в пользу конкретного кандидата или избирательного объединения, в этих показах не содержится.

Кроме того, коллегия обращает внимание на то, что выпуск данной телепрограммы осуществлялся НТРК «Каскад» на протяжении длительного периода времени, в том числе задолго до назначения выборов.

Выбор названия телепрограммы не относится к компетенции ФИО2 и осуществлен по усмотрению ее авторов.

Как справедливо обращает внимание заявитель, отдельные высказывания главы города ФИО2, в частности, о строительстве новых и реконструкции существующих детских садов, вопросах по изменению транспортной инфраструктуры и озеленению города, освещены кандидатом ФИО2 в его агитационном материале под названием «Разговор о будущем», оплаченном из средств избирательного фонда кандидата. Кроме того, в телепрограмме «Главный час с мэром» действительно имеются положительные отзывы граждан о работе главы города ФИО2

Вместе с тем, сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о незаконной агитации кандидата ФИО2 в ходе официальных мероприятий и выступлений в средствах массовой информации при том, что содержание высказываний ФИО2 относительно строительства детских садов, изменения транспортной инфраструктуры и озеленения города является различным по сравнению с его агитационным материалом. Так, в средствах массовой информации представлены более подробные и актуальные сведения о фактически принятых мерах по решению поставленных вопросов, в частности, о заключении между муниципальным образованием и органами государственной власти области меморандума о строительстве детских садов и школ, проведении органами местного самоуправления конкурса по обустройству зон отдыха, актуальных проблемах создания малых архитектурных форм и т.п., т.е. содержится информация о деятельности органов местного самоуправления в целом.

Включение в программу «Главный час с мэром» самостоятельных сюжетов о положительных итогах разрешения органами местного самоуправления города ранее озвученных жителями города вопросов явно не было согласовано с ФИО2, что следует из его реакции и поведения в ходе телепередачи.

Коллегия также принимает во внимание, что согласно п.п. 1 п. 2 ст. 44 устава городского округа «Город Калининград» глава городского округа в пределах своих полномочий, в частности, представляет городской округ "Город Калининград" в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени городского округа "Город Калининград", а в силу п. 17 ст. 11 регламента окружного Совета депутатов города Калининграда, утв. решением окружного совета депутатов Калининграда № 344 от 24 декабря 2008 года, глава городского округа при исполнении полномочий председателя окружного Совета ежегодно отчитывается перед депутатами о проделанной работе и работе Совета.

Вышеперечисленные публикации и выступления, по мнению судебной коллегии, не могут быть расценены как неправомерно обнародованные в период избирательной кампании отчеты главы городского округа о проделанной работе в должности председателя окружного совета депутатов и распространенные поздравления от имени кандидата ФИО2, а представляют собой информирование населения о текущих событиях в г.Калининграде и участии в них высшего должностного лица городского округа «Город Калининград» ФИО2, что не противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то обстоятельство, что в деле отсутствуют достоверные доказательства того, что размещение соответствующих сведений в печатных средствах массовой информации, в сети Интернет и на телеканале «Каскад» было согласовано сотрудниками средств массовой информации непосредственно с ФИО2, что свидетельствует о самостоятельном выборе уполномоченными органами средств массовой информации подлежащих обнародованию сведений, которые могут представлять интерес для жителей города Калининграда с точки зрения значимости и актуальности освещаемых событий.

Что касается интервью ФИО2, то в них отсутствуют какие-либо поздравления от его имени, отчеты о проделанной работе в должности главы городского округа «Город Калининград», элементы предвыборной агитации и содержится его мнение относительно перспектив развития муниципального образования, что не противоречит требованиям закона.

Размещение информации о деятельности действующих органов местного самоуправления на сайтах администрации городского округа «Город Калининград» и в средствах массовой информации, с уполномоченными лицами которых заключены муниципальные контракты, не свидетельствует о незаконном использовании информационных услуг, обеспечивающих деятельность органов местного самоуправления, в агитационных целях кандидата ФИО2, причастность которого к такому обнародованию соответствующей информации не установлена.

Поскольку указанные заявителем выступления ФИО2 в ходе публичных мероприятий и в средствах массовой информации не имеют признаков предвыборной агитации, у ФИО2 не возникла обязанность по оплате соответствующих расходов из средств избирательного фонда, о чем правомерно указано в решении суда первой инстанции.

Ссылки заявителя и его представителя на то, что судом не выяснены причины неисполнения постановления главы администрации городского округа «Город Калининград» № 1655 от 29 августа 2012 года и не истребовано решение избирательной комиссии по жалобе кандидата ФИО1, не влекут отмену решения при том, что вопросы оборудования специальных мест для размещения агитационных материалов не относятся к компетенции кандидата ФИО2, а решение избирательной комиссии по жалобе кандидата ФИО1 не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 8 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: