Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к казенному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании бездействий незаконными, перерасчете субсидий, взыскании индексации несвоевременно выплаченных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО6

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья городского суда ФИО3),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО6 обратилась в суд с иском к КУВО «УСЗН ВО» и, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: признать нарушение права истца на перерасчет размера субсидий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать нарушение права истца на выплату субсидии за декабрь 2012 года в полном объеме; признать нарушение права истца на своевременную выплату субсидий за октябрь 2009 года в размере ** рублей, за январь 2010 года в размере ** рублей, за январь 2011 года в размере ** рублей, за апрель 2011 года в размере ** рублей, за январь 2012 года в размере ** рублей, за июль 2012 года в размере ** рублей; признать нарушение имущественного права истца на предоставление информации затрагивающей ее интересы и права выразившееся в не рассмотрении письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие ответчика, выразившееся в не своевременном перерасчете субсидий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным; признать бездействие ответчика, выразившееся в не своевременной выплате субсидий необоснованным и незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет сумм субсидий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика недоплату суммы субсидии за декабрь 2012 года в размере ** рублей с индексацией; взыскать недоплату суммы субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ** рублей с индексацией; взыскать с ответчика индексацию в размере ** рублей недоплаты сумм субсидий за октябрь 2009 года, ноябрь 2009 года, январь 2010 года, февраль 2010 года, март 2010 года, январь 2011 года, февраль 2011 года, апрель 2011 года, май 2011 года, январь 2012 года, февраль 2012 года, март 2012 года, июль 2012 года, август 2012 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей плюс все налоги и сборы; взыскать с ответчика убытки в размере ** рублей плюс все налоги и сборы; взыскать с ответчика судебные расходы и издержки в предварительной сумме ** рубля; обратить решение к немедленному исполнению, мотивировав свои требования тем, что является получателем субсидии с июня 2009 года на оплату коммунальных услуг на двух человек. ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией ООО «УК Бульвар Победы» ей была выдана справка о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован 1 человек - истец. В этот же день справка была представлена в КУВО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением о перерасчете субсидий с ДД.ММ.ГГГГ с учетом региональных стандартов и количеством зарегистрированных - 1 человек. Однако, ответчик перерасчет не произвел и ответ на заявление не направил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об исправлении ошибки в количестве зарегистрированных, однако ответ на обращение получен не был. Кроме того, ответчик нарушил сроки выплаты субсидий. Об этих недоплатах истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из письма ответчика. Все указанные суммы подлежат индексации согласно представленного истцом расчета (л.д. 3-6, 61).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» на правопреемника - КУВО «УСЗН <адрес>». Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Департамент труда и социального развития <адрес> (л.д. 48-50).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении обращений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным. С ответчика в пользу истца ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере ** рублей и судебные расходы в сумме ** рублей, а всего ** рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 128-134).

В апелляционной жалобе ФИО6 просит отменить решение суда как незаконное в части отказа в удовлетворении ее исковых требований по основаниям п.п. 3-4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме (л.д. 139).

В судебном заседании истец ФИО6 доводы основной и дополнительной апелляционных жалоб поддерживает, просит решение районного суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, удовлетворив её исковые требования в полном объеме, поскольку, по её мнению, судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства и применены и истолкованы нормы материального и процессуального права.

Представитель КУВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» по доверенностям ФИО4 относительно доводов апелляционной жалобы возражает, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и оставить решение районного суда без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учётом мнения явившихся участников судебного разбирательства, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО6, ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию тех обстоятельств, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также, что права либо свободы гражданина не были нарушены, лежит на органе, чьи действия обжалуются (ст. 249 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрение обращения - 30 дней со дня регистрации.

Вопросы о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (далее по тексту – Постановление), а также Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее по тексту – Правила), утвержденными Постановлением.

Пунктами 20, 28 указанных Правил предусмотрено, что размер субсидии исчисляется помесячно и зависти от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При изменении региональных стандартов, размеров действующих в субъекте РФ прожиточных минимумов для граждан различных социально-демографических групп, а также условий и порядка предоставления субсидий перерасчет размеров субсидий производится уполномоченным органом с даты вступления в силу соответствующих изменений без истребования у получателя субсидий каких-либо документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО6 является получателем субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг с декабря 2008 года на количество проживающих два человека, с декабря 2012 года на одного человека. Непосредственно ею, кроме документов о совокупном доходе семьи, предоставлялась в КУВО <адрес> справка из ООО УК «Бульвар Победы» о количестве зарегистрированных - два человека. В декабре 2012 года ею представлена справка о количестве зарегистрированных - один человек с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим она обратилась к ответчику за перерасчётом субсидии за весь период.

В действительности истцом предоставлялись справки: из Управляющей компании по месту жительства о том, что по адресу: г. ** ул. ** д. ** кв. ** зарегистрированы два человека - ФИО6 и ФИО5; с подтверждением совокупного дохода семьи; указанная квартира принадлежит данным лицам на праве долевой собственности (л.д. 94-96).

Квитанции об оплате коммунальных услуг истцом в орган социальной защиты населения в досудебном порядке с указанием количества зарегистрированных - один человек представлены с декабря 2012 года.

Ответственность за достоверность представленных сведений и документов возложена на заявителя (п. 14 Постановления).

Доказательств того, что до этого начисления производились с нарушением установленного порядка и размера не представлено.

Ответчик произвел перерасчет за период получения субсидий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на шесть месяцев) исходя из расчёта регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг на одного человека и произвёл доплату за декабрь 2012 года в размере ** рублей.

Между тем доказательств наличия ответов на письменные обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете субсидий с ДД.ММ.ГГГГ с учётом региональных стандартов и количеством зарегистрированных - один человек и от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки в количестве зарегистрированных, ответчиком представлено не было.

Разрешая иск, в части перерасчёта субсидий, взыскании индексации несвоевременно выплаченных сумм районный суд пришёл к обоснованному выводу об отказе ФИО6 в удовлетворении иска в этой части.

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что истец не мог не знать количество зарегистрированных в принадлежащей ей на правые долевой собственности квартире в спорный период, а проведение перерасчета субсидий возможно за текущий период получения субсидии, если получатель в течение месяца (согласно п. 48 Правил), сообщил о наступлении событий указанных в п.п. «а» и «б» п. 60 Правил, а именно: изменение места жительства; изменении основания проживания; состава семьи; гражданства; материального положения. Истцом же сведения об изменении фактического состава семьи были сообщены в декабре 2012 года, в связи с чем правовые и фактические основания для производства перерасчета и признании права на выплату за декабрь 2012 года в полном объеме у истца отсутствуют. Указанные в сообщении ответчика суммы были выплатами в связи с изменением региональных стандартов, расчёт которых был произведён с даты вступления в силу соответствующих изменений, поэтому данные выплаты не являются недоплатами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу требований ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

По смыслу толкования указанных ном, данного Конституционным Судом РФ в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П следует, что гражданин для реализации конституционного права на получение информации имеет право на обращение не только в органы власти и к должностным лицам, но и в государственные и муниципальные учреждения и организации, осуществляющие публично значимые функции.

Удовлетворяя иск в части признания незаконным бездействие КУВО «УСЗН <адрес>», выразившееся в не рассмотрении обращений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и взыскав компенсацию морального вреда с учётом требований ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в размере ** рублей, суд обоснованно исходил из наличия вины ответчика в бездействии, поскольку истец была лишена возможности получить в установленный законом срок интересующую её информацию.

Между тем, с выводом суда в части взыскания судебных расходов и по сути отказа в исковых требованиях о взыскании убытков судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО6 были представлены: соответствующие проездные документы (6 автобусных билетов стоимостью ** рублей каждый) на общую сумму ** рублей на проезд в <адрес> в суд и обратно в дни совершения ею отдельных гражданских процессуальных действий – подача иска, подача заявления об отложении рассмотрения дела, участие в судебном заседании; кассовый чек сумму ** рублей, подтверждающий почтовые расходы на пересылку процессуального документа с приложением в суд; товарный чек на сумму ** рублей, подтверждающий расходы на ксерокопирование искового материала, а всего на сумму ** рублей (л.д. 66-69).

Кроме того, истцом представлены соответствующие проездные документы (4 автобусных билета стоимостью ** рублей каждый) на общую сумму ** рубля на проезд в <адрес> на личный прием для подачи письменного заявления ответчику и обратно, а также на личный прием для получения информации для проведения расчета субсидий и обратно.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Поскольку судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение требований закона со стороны казённого учреждения <адрес> по рассмотрению заявления истца, что затронуло её законные интересы, а впоследствии повлекло обращение в суд за защитой нарушенного права, и исковые требования фактически были удовлетворены, судебная коллегия полагает возможным и необходимым изменить указанное решение районного суда в части взыскания судебных расходов, отменив при этом решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, принять по делу новое решение в этой части, довзыскав с КУВО «УСЗН Коминтерновского

района <адрес>» в пользу ФИО6 судебные издержки в размере (**–**=) ** рублей, а также убытки в сумме ** рублей.

В остальном судебная коллегия находит выводы районного суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы судом верно исходя из предмета иска и субъектного состава сторон.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения районного суда полностью при апелляционном рассмотрении дела, а также оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы истца с учётом уточнений аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, сводятся к субъективному толкованию и применению соответствующим участником судебного разбирательства норм материального и процессуального права, в связи с чем повлечь отмену постановленного решения в оставшейся части не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов - изменить, в части убытков - отменить.

Принять по делу в этой части новое решение: взыскать с казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» в пользу ФИО6 судебные издержки в размере ** (**) рублей ** копеек.

Взыскать с казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» в пользу ФИО6 убытки в размере ** (**) рубля.

В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: