Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Калининградского межрайонного природоохранного прокурора и апелляционной жалобе ООО "Продукты питания Комбинат" на решение Московского районного суда г.Калининграда от 8 июля 2014 года, которым иск Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Продукты питания Комбинат" о возмещении ущерба удовлетворен частично.

С ООО "Продукты питания Комбинат" в доход местного бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного водному объекту "Г.", взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении иска прокурору отказано.

С ООО "Продукты питания Комбинат" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения прокурора Смирнова Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и настаивавшего на его удовлетворении, не согласившегося с апелляционной жалобой ответчика, представителя ООО "Продукты питания Комбинат" по доверенности Каровайчика Д.В., настаивавшего на отмене решения суда по доводам поданной стороной ответчика апелляционной жалобы и возражавшего против апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калининградский межрайонный природоохранный прокурор (с учетом уточнения требований) обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Продукты питания Комбинат" о возмещении вреда, причиненного вследствие нарушения водного законодательства ущерба поверхностному водному объекту "Г.".

В обоснование иска прокурор ссылался на то, что в период с 3 сентября 2013 года по 13 ноября 2013 года Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО "Продукты питания Комбинат" требований природоохранного законодательства при осуществлении своей уставной деятельности, в ходе которой установлено, что в связи с осуществляемыми видами деятельности ООО "Продукты питания Комбинат" для целей сброса сточных вод (ливневые и талые сточные воды) через выпуски N1 и N2 производится пользование водным объектом - "Г.", впадающим в реку Лесная. В

Прокурор настаивал, что вышеуказанная деятельность названным обществом осуществляется в нарушение требований природоохранного законодательства, поскольку в сбрасываемых ООО "Продукты питания Комбинат" через выпуск N 2 сточных водах в Г. значительно превышена концентрация загрязняющих веществ, установленных нормативами допустимых сбросов, утвержденных отделом Водных ресурсов Невско-Ладожского бассейного водного Управления по Калининградской области по следующим веществам: - взвешенные вещества - в 346,9-+35,1 раза; БПК5 в 11+1,5 раза; амоний-ион в 13,2-+2,8 раза; нефтепродукты в 6+2,2 раза.

Экспертным исследованием установлено, что ООО "Продукты питания Комбинат" осуществляется сброс через указанный выпуск в вышеуказанный водный объект загрязняющих веществ, не установленных нормативами допустимых сбросов, а именно: сульфиды - 002 мг/дм;нитрат иона - 1,23-+0,17 мг/дм; жиры - 3300-+400 мг/дм;СПАВ анионоактивные - 0,2-+0,5 мг/дм; СПАВ неионогенные-0,14-+0,07 мг/дм; фенолы - 0,0108-+0,0027 мг/дм; железо - 0,72-+0,11 мг/дм; кадмий -0,0001 мг/дм; медь -0,0032-+0,0014 мг/дм; свинец -0,0019-+0,0008 мг/дм; марганец - 0,16-+0,04 мг/дм; цинк-0,02-+0,007 мг/дм; никель-0,0017-+0,0007 мг/дм.

Таким образом, как указывал прокурор со ссылками на результаты исследований, обществом осуществляется сброс сточных вод (ливневые и талые сточные воды) по выпуску N 2 в Г. с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ по взвешенным веществам в 88,996 раза; БПК -6,264 раза; аммонию-иону - 8,1 раза; нефтепродуктам - 56,24 раза.

В сточных водах, сбрасываемых обществом в Г. через выпуск N 2, имеются загрязняющие вещества, концентрация которых не установлены нормативами допустимых сбросов и превышают средние фоновые показатели концентрации загрязняющих веществ, в частности, по сухому остатку -2,33 раза; ХПК - 2,05 раза ;хлорид - иону -3,31 раза; сульфат-иону -1,42 раза; азоту общему -1,14 раза; фосфату-иону - 3,65 раза; фосфору общему - 3,56 раза; жирам -750,77 раза; СПАВ неионогенные - 1,53 раза; фенолу - 1,47 раза; железу -3,02 раза; кадмию -2,5 раза; нитрату иону -1,6 раза; цинку - 2,38 раза.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом МПР России N 87 от 13.04.2009 года, общий размер причиненного вреда водному объекту "Г." вследствие сбросов обществом сточных вод с превышением допустимых нормативов и загрязняющих веществ, не установленных допустимыми нормативами через выпуск N 2, составил <данные изъяты> рублей.

Ссылался прокурор и на то, что в ходе проверки установлено и превышение концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемы обществом в вышеуказанный водный объект через выпуск N1, что не соответствует допустимым нормативам и превышает их по следующим показателям: БПК в 2,1 раза; аммонию иону в 6,76 раза; жирам в 0,867 раза; СПАВ неионогенные в 1,42 раза; железу в 22,72 раза; -меди в 1,1 раза марганцу 11,4 раза;

В сточных водах, сбрасываемых ООО "Продукты питания Комбинат" в Г. через выпуск N1, установлены загрязняющие вещества, концентрация которых не установлена нормативами допустимых сбросов и превышают средние фоновые показатели концентрации загрязняющих веществ и составляет: сульфату иону в 1,26 раза; азоту общему в 1,06 раза; по кадмию в 2 раза.

В соответствии с упомянутой выше Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, общий размер причиненного вреда водному объекту "Г." вследствие сбросов ООО "Продукты питания Комбинат" сточных вод с превышением допустимых нормативов и загрязняющих веществ, не установленных допустимыми нормативами через выпуск N1, составил <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, а также на то, что ООО "Продукты питания Комбинат" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, прокурор просил суд взыскать с ООО "Продукты питания Комбинат" в счет возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения водного законодательства поверхностному водному объекту "Г.", денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и зачислить взысканную сумму через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования городской округ "Город Калининград".

При этом, обосновывая иск, предъявленный в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о возмещении ущерба водному объекту, прокурор ссылался на то, что подлобными действиями ответчика нарушены права граждан и Российской Федерации на благоприятную окружающую среду. Результаты проверки ООО "Продукты питания Комбинат" за указанный в иске период свидетельствуют о наличии в сточных водах предприятия систематических превышений установленных нормативов допустимого сброса по названным загрязняющим веществам, что является нарушением требований к охране водных объектов. Прокурор настаивал, что между действиями ООО "Продукты питания Комбинат" и наступлением последствий в виде вреда имеется причинно-следственная связь, допущенные нарушения требований действующего водного законодательства и окружающей среды носят характер серьезных нарушений, имеют важное общественное значение.

В суде первой инстанции прокурор иск поддержал, стороной ответчика - ООО "Продукты питания Комбинат" иск признан не был, участвующий в деле представитель по доверенности просил в иске отказать.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска прокурора.

Выражая несогласие с решением в этой части, прокурор, ссылаясь на допущенные судом нарушения закона, полагает, что обоснованно заявленные им исковые требования подлежали удовлетворению.

Продолжая настаивать на доводах заявленного в суд иска и доказанности факта нарушения ответчиком требований природоохранного законодательства, считает, что судом без достаточных на то оснований снижен размер ущерба, подлежащего взысканию с ООО "Продукты питания Комбинат".

Оспаривает выводы суда о несогласии с первичным расчетом размера вреда, причиненного водному объекту, в размере <данные изъяты> руб., ссылки на который содержались в предъявленном иске и, соответственно, выражает несогласие с выводами суда о принятии при вынесении оспариваемого решения нового расчета, составленного Службой по экологическому контролю и надзору Правительства Калининградской области 10 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе ООО "Продукты питания Комбинат" также ставится вопрос об отмене судебного акта полностью с вынесением нового решения об отказе прокурору в иске.

Податель жалобы, поддерживая свои возражения, приводимые суду первой инстанции, полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований прокурора и взыскания с ООО "Продукты питания Комбинат" денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного водному объекту "Г.", не имелось.

Указывает, что расчет размера вреда, причиненного водному объекту, выполнен Службой по экологическому контролю и надзору Правительства Калининградской области с существенными нарушениями требований нормативных актов, чему судом не дано надлежащей правовой оценки, в частности, определение фоновых концентраций содержания химических веществ в реке было осуществлено без соответствующей лицензии. Кроме того, расположение створ, задаваемых для определения этой фоновой концентрации, было определено в нарушение требований Методических указаний выше 50 м от выпуска № 2, тогда как такой отбор проб должен осуществляться на расстоянии 500 м выше выпуска.

Ссылается податель жалобы и на иные допущенные нарушения, на отбор проб в один сезон – осенью, что Методикой запрещено, на нарушения отбора проб, отсутствия паспортов проб, ставя по сомнение как достоверность протоколов лабораторных анализов, так и расчета в целом.

Полагает, что судом не проверена правильность расчета взысканного с ответчика вреда, при этом оставлены без надлежащей оценки и проверки доводы стороны ответчика о допущенных нарушениях при выполнении расчетов ущерба.

В суд апелляционной инстанции явились прокурор, представитель ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу с ч. 2 ст. 39 этого же Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу части 4 статьи 35 Водного Кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты могут использоваться с обязательным осуществлением мероприятий, обеспечивающих охрану водных объектов.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "Продукты питания Комбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) от 4 сентября 2000 года.

ООО "Продукты питания Комбинат" является действующим предприятием, основной вид деятельности которого - производство мяса сельскохозяйственной птицы и кроликов, дополнительные виды деятельности – производство продуктов из мяса и мяса птицы, прочая оптовая торговля.

ООО "Продукты питания Комбинат" осуществляет свою деятельность согласно Уставу.

Министерством развития инфраструктуры Калининградской области, водный объект - "Г." предоставлен для сброса производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование ООО "Продукты питания Комбинат" от 6 марта 2013 года сроком действия до 31 декабря 2015 года.

Отделом водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления 22 марта 2013 года утверждены нормативы допустимого сброса (НДС) веществ и микроорганизмов со сточными водами ООО "Продукты питания Комбинат" в Г. со сроком действия до 31 декабря 2015 года.

Так, Министерством развития инфраструктуры Калининградской области ООО "Продукты питания Комбинат" выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование от 6 марта 2013 года № для сброса производственных и хозяйственно - бытовых сточных вод в Г..

Местоположение участка водопользования - в черте городского округа "Город Калининград", географические координаты выпуска: <данные изъяты> СШ, <данные изъяты> ВД на расстоянии 0,87 км от устья. Выпуск речной, береговой, по конструкции – незатопленный, сосредоточенный, оголовок выполнен из трубы диаметром 0,5 м.

Согласно вышеназванному решению, сброс сточных вод осуществляется с использованием следующих водоотводящих сооружений:

1) физико-химические очистные сооружения (предочистка) производительностью 1000 куб.м/сутки, включающих: КНС, включая насосы и экран групной очистки, экран мелкой очистки и усреднитель, здание очистных: трубный флокулятор, емкость хранения флокулянта и дозирующие насосы, емкость хранения щёлочи и дозирующие насосы, трехкамерная установка кондиционирования флокулянта 1, установка флотации растворенного кислорода, система обработки мокрого осадка и емкость для хранения, шнековый пресс, трехкамерная установка кондиционирования флокулянта 2;

2) станции биологической очистки проектной производительностью 400,0 куб.м/сутки, включающей: 2 канализационные насосные станции; усреднитель сточных вод; 3-х ступенчатый барботажный флотатор, 2 аэротенка первой ступени; 3 аэротенка второй ступени; регенератор ила; 2 вторичных отстойника первой ступени; 3 вторичных отстойника второй ступени; контактный резервуар; компрессорная; сборная емкость.

Министерством развития инфраструктуры Калининградской области ООО "Продукты питания Комбинат" выдано Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 6 марта 2013 года № для сброса ливневых и талых сточных вод в Г.. Местоположение участка водопользования: г.Калининград, географические координаты выпуска: <данные изъяты> СШ, <данные изъяты> ВД на расстоянии 0,950 км от устья. Выпуск речной, береговой, по конструкции -незатопленный, сосредоточенный, оголовок выполнен из трубы диаметром 0,5 м и врезан в закрытую часть канала - коллектор.

Согласно данному решению сброс сточных вод осуществляется с использованием следующих водоотводящих сооружений:

- очистных сооружений механической очистки проектной производительностью 14,8 л/сек (производительность очистных сооружений исходя из расчета ливневого и талого шока с территории предприятия составляет 11,74 тыс.куб.м/год), состоящих из колодца-отстойника диаметром 1500 мм, разделенного на 2 половины: отстойную и фильтрующую (фильтрующая загрузка - керамзит).

Расчетный объем сточных вод (производственные, хозяйственно-бытовые) для установления норматива составляет:19,6куб.м/час;139,139,183 тыс. куб.м./год.

Расчетный объем дренажных вод (ливнёвые и талые) для установления норматива вставляет: 20,926 куб.м/час; 13,644 тыс.куб.м./год.

Допустимая концентрация загрязняющих веществ в составе сточных вод (производственные, хозяйственно-бытовые) на выпуске N 1 в пределах НДС составляет (мг/куб.дм): БПК5 - 2,0; БПКполн - 3,0; взвешенные вещества - 20,95; жиры - отсутствие; сухой остаток 789,462; фосфаты - 0,2; аммоний-ион - 0,5; нитрит-ион - 0,08; СПАВ (анион-активные) - 0,13; железо – 0,1; нефтепродукты - 0,05; нитрат-ион - 25,369, сульфаты - 44,923; хлориды - 120,3; медь - 0,001; марганец - 0,01; цинк - 0,01; никель -0,007; СПАВ (неоиногенные) - 0,25.

Допустимая концентрация загрязняющих веществ в составе сточных вод (ливневые и талые) на выпуске N 2 в пределах НДС составляет (мг/куб.дм): БПК5 - 2,0 БПКполн -3,0; взвешенные вещества - 7,409; аммоний-ион - 0,5; нефтепродукты - 0.05; хлориды -53,845; сульфаты-40,755.

Географические координаты выпуска N1, предоставленного для сброса производственных и хозяйственно - бытовых сточных вод в Г., - <данные изъяты> СШ <данные изъяты> ВД, географические координаты выпуска N2, используемого для сброса ливневых и талых сточных вод в Г., <данные изъяты> СШ <данные изъяты> ВД.

Из представленных материалов следует, что Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области, специалистов филиала Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу"- "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области" с сентября по ноябрь 2013 года была проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, водного законодательства при осуществлении уставной деятельности ООО "Продукты питания Комбинат".

Проведенной проверкой установлено, ООО "Продукты питания Комбинат" в период с сентября по ноябрь 2013 года осуществлял сброс сточных вод (ливневые и талые сточные воды) в водный объект "Г." через выпуски N1 и N2, впадающие в реку Лесная, с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды, выявлены превышения нормативов допустимого сброса в водные объекты ООО "Продукты питания Комбинат", что и послужило основанием к предъявлению прокурором настоящего иска.

Разрешая заявленные Калининградским межрайонным природоохранным прокурором исковые требования и соглашаясь с их обоснованностью в части, суд первой инстанции, полно и правильно установив все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь надлежащими нормами материального права, приведенными в обжалуемом судебном акте, обоснованно исходил из того, что ответчиком - ООО "Продукты питания Комбинат", которому с учетом основного и дополнительного видов деятельности предоставлен водный объект - "Г.", допущены нарушения требований п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст.35, 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации в виде превышения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Учтено судом и то, что факт совершения ответчиком действий, повлекших причинение ущерба водному объекту Г., подтвержден постановлением Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области № от 24 октября 2013 года, которым ООО "Продукты питания Комбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 руб. Кроме того, постановлением Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области № от 24 октября 2013 года исполнительный директор ООО "Продукты питания Комбинат" Пимонов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Установив факт превышений установленных нормативов допустимого сброса по загрязняющим веществам в водный объект "Г.", а также наличие причинно – следственной связи между действиями ООО "Продукты питания Комбинат" и наступившими последствиями в виде причинения вреда поверхностному водному объекту "Г.", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора и взыскании с ООО "Продукты питания Комбинат" денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства.

Вышеизложенная позиция суда подробно мотивирована в решении, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Выводы суда основаны на совокупности тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Продукты питания Комбинат", которые сводятся к несогласию с принятым решением по мотиву отсутствия правовых оснований к удовлетворению требований прокурора, выводы суда не опровергают.

Подобные доводы стороны ответчика, в том числе, со ссылками на нарушения при определение фоновых концентраций содержания химических веществ в реке, осуществление указанных действий без лицензии, на нарушения при установлении расположения створ, задаваемых для определения фоновой концентрации, а также на отбор проб в один сезон – осенью, на нарушения отбора проб, отсутствия паспортов проб и т.д., приводились суду первой инстанции, исследовались судом и обоснованно отклонены.

Так, при принятии решения судом принято во внимание, что в рамках проведенной проверки специалистами ЦЛАТИ по Калининградской области проведён отбор проб сточных вод, в точках предусмотренных программой проведения измерений качества сточных вод, ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной: т. 1 - исходные сточные воды (производственные и хозяйственно-бытовые). Приёмный колодец до БОС; т. 2 - выпуск N 1 после БОС, падающая струя; т. 3 -исходные сточные воды (ливнёвые и талые). Приёмный колодец до МОС; т. 4 - выпуск N 2 после МОС, смотровой колодец; т. 5 - створ N 1, Г. (приток первого порядка реки Лесной), 50 м выше выпуска N 2.

Категория сточных вод, сбрасываемых через выпуск N1 -производственные, хозяйственно-бытовые сточные воды. Категория сточных вод сбрасываемых через выпуск N 2 - ливнёвые и талые сточные воды.

По выпуску N1 при проведении проверки 3 сентября 2013 года специалистами ЦЛАТИ по Калининградской области в целях экологического контроля для лабораторных исследований, проведён отбор проб сточных вод, в точках предусмотренных программой проведения измерений качества сточных вод, ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной: т. 1 - исходные сточные воды (производственные и хозяйственно-бытовые). Приёмный колодец до БОС; т. 2 - выпуск N1 после БОС, падающая струя;т.5 - створ N1, Г. (приток первого порядка реки Лесной), 50 м выше выпуска N2.

Заключением № от 18 сентября 2013 года по оценке воздействия на окружающую среду по результатам лабораторных исследований (протоколы лабораторного анализа № от 11 сентября 2013г., № от 11 сентября 2013г.) сточных вод ООО "Продукты питания Комбинат" и поверхностных вод Г. установлено превышение концентрации загрязняющих веществ установленных нормативами допустимых сбросов утверждёнными отделом водных ресурсов Невско - Ладожского бассейнового водного управления по Калининградской области от 22.03.2013 года по следующим веществам: Выпуск N 1 (т. 2): БПК5 - в 4,1 ±0,6 раза, аммоний-ион – в 13,4±2,8 раза, нитрит-ион - в 1,4±0,2 раза, СПАВ неионогенные - в 1,6±0,8 раза, железо - в 13,9±2,1 раза, медь - в 1,1±0,5 раза, марганец - в 11,7±2,8 раза, цинк - в 1,9±0,7 раза.

В том числе в сточных водах ООО "Продукты питания Комбинат" присутствуют вещества, концентрации которых не установлены нормативами допустимых сбросов, а именно, выпуск N 1 (т. 2): сульфиды - < 0,002 мг/дм3, жиры - < 0,5 мг/дм3, фенолы - 0,0021±0,0005 мг/дм3, кадмий - < 0,0001 мг/дм3, свинец -0,0019±0,0008 мг/дм3.

В ходе проверки установлено, что ООО "Продукты питания Комбинат" осуществляет пользование водным объектом - Г. для сброса сточных вод (географические координаты выпусков: <данные изъяты> СШ <данные изъяты> ВД).

Проведена специалистами ЦЛАТИ по Калининградской области 3 сентября 2013 года проверка и сточных вод сбрасываемых предприятием через выпуск N2 - ливнёвые и талые сточные воды, которой в точках, предусмотренных программой проведения измерений качества сточных вод, ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной в следующих точках: т. 3 - исходные сточные воды (ливнёвые и талые). Приёмный колодец до МОС;т. 4 - выпуск N 2 после МОС, смотровой колодец;- т. 5 - створ N 1, Г. (приток первого порядка реки Лесной), 50 м выше выпуска N 2.

Заключением № от 18 сентября 2013 года по оценке воздействия на окружающую среду по результатам лабораторных исследований (протоколы лабораторного анализа № от 11 сентября 2013г., № от 11 сентября 2013г.) сточных вод ООО "Продукты питания Комбинат" и поверхностных вод Г. установлено превышение концентрации загрязняющих веществ установленных нормативами допустимых сбросов, утверждёнными отделом водных ресурсов Невско -Ладожского бассейнового водного управления по Калининградской области от 22 марта 2013г. по следующим веществам: выпуск N 2 (т. 4): взвешенные вещества - в 346,9±35,1 раза, БПК5 - в 11±1,5 раза, аммоний-ион - в 13,2±2,8 раза, нефтепродукты - в 6±2,2 раза.

Кроме того, установлено, что в сточных водах ООО "Продукты питания Комбинат" присутствуют вещества, концентрации которых не установлены нормативами допустимых сбросов. Наличие вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком через выпуск N1 и N2, превышающих допустимые значения и загрязняющих веществ, концентрации которых не установлены нормативами допустимых сбросов, свидетельствуют о неэффективной очистке сточных вод предприятия, и о причинения вреда водному объекту.

С целью уточнения сведений об объемах и концентрации загрязняющих веществ в составе производственных, хозяйственно-бытовых, ливневых (дождевых и талых) сточных вод ООО "Продукты питания Комбинат", сбрасываемых после очистки через выпуски N 1 и N 2 в водный объект - Г., впадающий в реку Лесную, установления степени загрязнения поверхностных вод водотока канала, а также установления степени вины юридического лица - ООО "Продукты питания Комбинат" по нарушению требований водного законодательства Российской Федерации, Калининградским межрайонным природоохранным прокурором в рамках проводимой проверки вынесено определение от 11 октября 2013 года о назначении экспертизы в отношении юридического лица - ООО "Продукты питания Комбинат".

В рамках проверки, с целью определения размера вреда, причиненному водному объекту, в соответствии с п.22 Методики…, Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области, специалистов ЦЛАТИ по Калининградской области, в присутствии исполнительного директора ООО "Продукты питания Комбинат" были отобраны образцы проб сточных вод (трехкратный) в точках отбора, в соответствии с программой проведения измерения качества сточных и (или) дренажных вод, ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной предприятия, и выполнены химические анализы отобранных проб, по результатам которых установлено, что в сточных водах (производственные, хозяйственно-бытовые сточные воды) имеются вредные загрязняющие вещества, что отражено в соответствующих таблицах.

По результатам анализов проб поверхностных вод водного объекта -Г., отобранных в различных точках, установлено, что в поверхностных водах водотока - Г. имеются вредные загрязняющие вещества, средняя фактическая концентрация которых за период сброса превышает предельно (нормативно) допустимые.

С учетом приведенных выше доказательств в их совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Продукты питания Комбинат" при осуществлении своей деятельности не обеспечило должным образом соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды, о чем свидетельствует наличие вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах, сбрасываемых через выпуск N1 и N2 ООО "Продукты питания Комбинат", превышающих допустимые значения, а также загрязняющих веществ, концентрации которых не установлены нормативами допустимых сбросов.

Описанные действия ответчика привели к ухудшении экологической обстановки на водном объекте и, как следствие, причинении ущерба водоему и вреда окружающей среде в целом, что повлекло негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Изложенное опровергает доводы ответчика, вновь приводимые в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований к удовлетворению требований прокурора.

Подобные доводы стороны ответчика, настаивающего на отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отклонении иска прокурора, не могут быть признаны состоятельными.

Вопреки таким утверждениям, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований прокурора и взыскания с ООО "Продукты питания Комбинат" денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного водному объекту "Г.", имелись, что и явилось основанием к принятию оспариваемого решения.

Судом бесспорно установлено и это подтверждено материалами дела, что ООО "Продукты питания Комбинат" нарушены требования п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и п. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации в части превышения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты, что свидетельствует о причинении вреда окружающей среде, который с учетом положений п. 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению в полном объеме.

В силу приведенной нормы материального права компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденным органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 названного выше Федерального закона).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд прокурор ссылался на расчет размера вреда, причиненного водному объекту - Г. вследствие нарушения водного законодательства в результате сбросов загрязняющих веществ, поступающих в водный объект со сточными водами ООО "Продукты питания Комбинат", содержание которых превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, выполненный Службой по экологическому контролю и надзору Калининградской области в соответствии с п.11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом МНР РФ от 13апреля 2009 года N 87.

Данный расчет произведен в рамках государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, на основании результатов выездной проверки, проведённой Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области, специалистов филиала Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо - Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области» с учетом заключения № от 18 сентября 2013г. по оценке воздействия на окружающую среду ООО "Продукты питания Комбинат", протоколов лабораторного анализа № от 11 сентября 2013г., № от 11 сентября 2013г., справки о результатах проверки соблюдения ООО "Продукты питания Комбинат" требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 27 сентября 2013г., постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 4 октября 2013г. в отношении ООО "Продукты питания Комбинат" по части 1 статьи 8.14 КоАП Российской Федерации, а также с учетом результатов экспертизы по аналитическому контролю за содержанием вредных (загрязняющих) веществ в составе производственных, хозяйственно-бытовых, ливневых (дождевых и талых) сточных вод ООО "Продукты питания Комбинат", сбрасываемых через выпуски N 1 и N 2 в водный объект - Г., впадающий в реку Лесную, с учетом протоколов лабораторных анализов, заключения по оценке воздействия на окружающую среду ООО "Продукты питания Комбинат" по результатам лабораторных исследований, натурных обследований и лабораторных анализов.

Согласно представленному суду расчету, размер вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения ООО "Продукты питания Комбинат" водного законодательства в результате сбросов вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, поступающих в водный объект через выпуск N1, составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., через выпуск N2 - ООО "Продукты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего - <данные изъяты> руб.

Между тем, проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, и проверив расчет, суд не согласился с исчисленным в нем размером вреда, приняв в качестве допустимого и надлежащего доказательства, подтверждающего фактический размер вреда, расчет, произведенный Службой по экологическому контролю и надзору правительства Калининградской области от 10 декабря 2013 года.

С такой позицией суда с указанием мотивов, по которым судом первой инстанции отвергнуты изначально представленные прокурором расчеты вреда, произведенные Службой по экологическому контролю и надзору правительства Калининградской области, и принят в качестве допустимого доказательства расчет от 10 декабря 2013 года, судебная коллегия соглашается, сочтя основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, обоснованными.

Доводы апелляционного представления прокурора, сводящиеся к оспариванию выводов суда в этой части – об отклонении первичного расчета размера вреда, причиненного водному объекту, в размере <данные изъяты> руб., и, соответственно, несогласию с выводами суда о принятии нового расчета, не могут быть признаны состоятельными, равно как подлежат отклонению и ссылки стороны ответчика на существенные нарушения, допущенные Службой по экологическому контролю и надзору Правительства Калининградской области при исчислении размера ущерба, в частности, определение фоновых концентраций содержания химических веществ в реке без соответствующей лицензии, неверное расположение створ, задаваемых для определения этой фоновой концентрации, на отбор проб в один сезон – осенью, что Методикой… запрещено, отсутствие паспортов проб и т.п.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении Методики проведения расчета размера вреда, нарушении процедуры отбора проб, их периодичности, несоответствие количества анализов проб и иные доводы судом правомерно отклонены как несостоятельные с обоснованным выводом о том, что проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении уставной деятельности ООО "Продукты питания Комбинат" проводилась органами прокуратуры с привлечением специалистов соответствующего органа, которыми с учетом требований закона и существующих методик определен размер ущерба, тогда как стороной ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих допущенные нарушения закона при исчислении расчета, не представлено.

Вместе с тем, не соглашаясь с требованиями прокурора в части взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., изначально определенном Службой по экологическому контролю и надзору Калининградской области по выпускам N1 и N2, суд исходил из того, что 22 ноября 2013 года руководителем Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области в адрес Калининградского межрайонного природоохранного прокурора было направлено письмо о возврате в Службу выполненных расчетов размера вреда, причиненного водному объекту – Г. от 13 ноября 2013 года, для технической доработки.

Аналогичное обращение повторно поступило в прокуратуру 28 ноября 2013 года.

Как установлено судом, основанием необходимости возврата произведенных расчетов явились допущенные технические ошибки, подлежащие устранению.

В этой связи Службой были выполнены уточненные расчеты размера вреда, причиненного ООО "Продукты питания Комбинат" Г. от 10 декабря 2013 года, которые переданы в Калининградскую межрайонную природоохранную прокуратуру, с указанием, что первоначально выполненные 13 ноября 2013 года расчеты вреда являются недействительными в связи с в связи с существенными техническими ошибками, допущенными при их выполнении, в связи с чем следует руководствоваться уточненными расчетами от 10 декабря 2013 года.

Допрошенный судом первой инстанции главный государственный инспектор отдела контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области Б. приведенные выше обстоятельства подтвердил, пояснив, что при составлении первоначального расчета Службой по экологическому контролю и надзору был неверно учтен временной показатель сброса сточных вод, в течение которого совершается негативное воздействие на водный объект. Первоначально временной показатель был взят с момента внеплановой проверки, проведенной прокуратурой, до момента окончания экспертизы, то есть до момента последнего отбора проб, тогда как в соответствии с требованиями Методики …необходимо было произвести расчет по результатам экспертизы, то есть по трехкратному отбору проб, в связи чем первоначальный расчет был отозван как недействительный.

В этой связи расчет размера вреда, произведенный Службой по экологическому контролю и надзору правительства Калининградской области от 10 декабря 2013 года по выпуску N1, который составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., и расчет по выпуску N2, составивший <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., обоснованно положены в основу принятого решения в качестве доказательств, подтверждающих фактический размер вреда, причиненного водному объекту – Г. вследствие нарушения ООО "Продукты питания Комбинат" водного законодательства в результате сбросов вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, поступающих в водный объект.

Подлежат отклонению как необоснованные и иные доводы апелляционного представления прокурора, в том числе, со ссылками на необоснованное исключение при составлении нового расчета протокола лабораторного анализа от 11 сентября 2013 г.

С учетом изложенного приведенные выше, а также иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора не могут быть признаны состоятельными.

Фактически в апелляционной жалобе ответчика и апелляционном представлении прокурора не содержится фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г.Калининграда от 8 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: