Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 июня 2018 года, по которому

на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Печоре Республики Коми (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 в стаж по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в городе Печоре и просила включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе УПФР в городе Печоре Республики Коми, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (пункт 2 статьи 30 указанного Федерального закона).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с требованиями статьи 187 Трудового кодекса РФ период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> осуществляла трудовую деятельность в Тотемской ЦРБ в должности фельдшера Заозерского ФАПа, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилась на курсах повышения квалификации. В период с <Дата обезличена> – осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», в том числе с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве медицинской сестры приемного отделения. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилась на курсах повышения квалификации. С <Дата обезличена> ФИО1 работает в качестве фельдшера школы <Номер обезличен> Дошкольно-школьного отделения Печорского ЦРБ, в период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> также находилась на курсах повышения квалификации.

При обращении истца в УПФР в ... Республики Коми за устной консультацией по вопросу назначения трудовой пенсии по старости ей разъяснено, что в специальный стаж не подлежат включению периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ФИО1 о включении спорных периодов работы в стаж работы в связи с лечебной деятельностью, суд исходил из того, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поскольку является обязательным условием выполнения работы медицинским работником и в указанный период за истцом сохранялось постоянное место работы и уплачивались страховые взносы.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прохождение курсов повышения квалификации не обусловлено выполнением трудовых обязанностей и в указанный период за работником сохраняется средняя заработная плата, а не заработная плата за ставку (должностной оклад), в связи с чем спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права.

Поскольку направление на обучение произведено работодателем, и в отношении истца в спорные периоды уплачивались страховые взносы по занимаемой должности, с учетом положений статьи 187 Трудового кодекса РФ, пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Кроме того, в силу статьи 72 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», приказа Минздрава России от 03.08.2012 № 66н, которым утвержден Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, периодичность повышения квалификации, продолжительность программ обучения предусмотрены законодательством и обусловлены самим фактом нахождения лица на медицинской должности. Так, пунктами 2-4 указанного Порядка определено, что повышение квалификации, профессиональная переподготовка и стажировка проводятся главным образом с отрывом от работы, с частичным отрывом от работы и по индивидуальным формам обучения; необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливается работодателем; повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности. Таким образом, прохождение профессиональной подготовки обязательно для медицинских работников

Доводы апелляционной жалобы о том, что после 1999 года истец не могла рассчитывать на включение спорных периодов в специальный стаж, так как это не предусмотрено постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 от 22.09.1999 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», а также постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», также основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Отсутствие в Правилах прямого указания на возможность включения в специальный стаж периода нахождения лица на курсах повышения квалификации, не является основанием для исключения данного периода из специального стажа лечебной деятельности. На период прохождения работником повышения квалификации за ним сохраняется рабочее место и средний заработок, в связи с этим указанные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -