Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-2009/2019 по иску ФИО4 к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате перевозки груза.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., выслушав объяснения представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» ‑ Романовски Е.Е., представителя ООО «Деловые линии» ‑ ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с иском к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в размере 850 000 рублей, расходов в сумме 1 371 рубля, штрафа в размере 425 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 марта 2018 года между истцом и ООО «Деловые линии» был заключен договор перевозки груза и транспортной экспедиции, согласно которому ООО «Деловые линии» обязалось оказать истцу услугу по перевозке груза из г. Улан-Удэ в г. Самара, объявленной ценностью 850 000 рублей.

26 марта 2018 года груз не был получен истцом в г. Самара, так как выехать в г. Самару истец смог только 27 марта 2018 года, однако в личном кабинете на сайте ООО «Деловые линии» появилась информация о получении истцом груза 26 марта 2018 года, что подтверждается его распиской о получении груза в накладной (экспедиторской расписке) №18-00621003361. Поскольку товар не был передан истцу и у него возникли убытки в размере его стоимости, являющейся значительной, истец обратился за защитой своих прав с настоящим иском в суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, гражданское дело было передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика ООО «Деловые линии».

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 взыскана стоимость утраченного груза в сумме 1 150 рублей, стоимость услуг по перевозке груза в размере 1 261 рублей.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании штрафа отказано.

Не согласившись с решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» ‑ Романовски Е.Е., представителя ООО «Деловые линии» ‑ ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Предметом доказывания по настоящему делу является также факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 16 марта 2018 года ответчиком ООО «Деловые линии» истцу были оказаны услуги по организации доставки (экспедированию) груза из Улан-Удэ в г. Самара – груз 23 кг; количеством мест 2; объявленная стоимость 850 000 рублей.

На основании индивидуального страхового полиса страхования грузов №002 PIC-389717/2018-3 029 633 страховая сумма составила 850 000 рублей, страховая премия – 85 рублей.

26 марта 2018 года груз не был получен истцом в г. Самара, так как выехать в г.Самару истец смог только 27 марта 2018 года. При этом, 27 марта 2018 года в личном кабинете истца на сайте ООО «Деловые линии» появилась информация о фактическом получении истцом груза 26 марта 2018 года, что подтверждается подписью истца в накладной (экспедиторской расписке) №18-00621003361 о получении груза.

Постановлением следователя группы по расследованию отдельных видов мошенничеств отдела по расследованию преступлений против собственности СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 20 мая 2018 года по факту хищения имущества ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку истцом ФИО4 оспаривалась подлинность подписи, совершенной от его имени в накладной (экспедиторской расписке) №18-00621003361 о получении груза от 26 марта 2018 года, так как он отрицал факт получения груза, определением суда от 03 апреля 2019 года по ходатайству истца была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Петроэксперт» №19-163-Л-2-2009/2019 ФИО6, исследуемая подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «Получатель груз принял» накладной (экспедиторской расписке) №18-00621003361 о получении груза от 26 марта 2018 года, вероятно, выполнена не ФИО4, а другим лицом.

В соответствии договором № 002 PIC-389717/2018 от 01 февраля 2018 года, заключенным между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования, именуемому в дальнейшем выгодоприобретателем, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе на условиях настоящего договора, правил страхования в пределах согласованной сторонами настоящего договора при страховании конкретного груза суммы (страховой суммы).

На основании п. 2.1. правил комплексного страхования грузов (редакция 2.0.) подлежат возмещению убытки, в том числе, от утраты, гибели или повреждения груза, произошедшие по любой причине за исключением случаев, перечисленных в разделе 3 правил страхования.

На основании п. 10.1 договора страхования № 002 PIC-389717/2018 от 01 февраля 2018 года выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком на основании представленных страхователем документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размере ущерба и имущественного права выгодоприобретателя на застрахованный груз.

Согласно п. 8.3.2 правил страхования страховое возмещение в случае полной гибели или утраты части груза устанавливается в размере действительной стоимости погибшей либо утраченной части застрахованного груза, подтвержденной документально, за вычетом стоимости годных остатков, если договором страхования не предусмотрено иное. Кроме того, согласно приложению 7 к указанному договору страхования под документами, подтверждающими действительную стоимость груза, понимаются документы, составленные в соответствии с действующим законодательством, содержащие информацию, позволяющую идентифицировать застрахованный груз и определить его стоимость.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, принимая во внимание обстоятельства отсутствия сведений о действительной стоимости груза при его передаче для доставки и каких-либо сопроводительных документов, пришел к выводу о том, что заявленная истцом стоимость утраченного груза в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла, в связи чем частично удовлетворил заявленные требования из расчета 50 рублей за один кг утраченного груза.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что при передаче груза экспедитору внутритарный осмотр груза не производился, отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, грузоотправитель принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Так, в накладной от 16 марта 2018 года содержится указание на то, что прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Согласно пояснениям представителя ответчика по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе, с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза, в этом случае стороны заключают дополнительное соглашение.

Как усматривается из изложенных в накладной условий перевозки, ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.

В рассматриваемом случае какого-либо дополнительного соглашения между сторонами заключено не было, таким образом, при приеме груза ООО «Деловые линии» обязано было определить лишь количество мест груза, его вес и объем, что и было им сделано.

При этом, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным сделать вывод, какой именно груз был отправлен и был ли он в надлежащем и рабочем состоянии, поскольку при отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, о чем свидетельствует отсутствие в накладной соответствующей отметки экспедитора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что параграфом 20 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (с изм. от 21.05.2007) предусмотрено, что Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза. В случае разногласий между автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем) стоимость груза определяется экспертизой, о чем составляется акт.

При предъявлении к перевозке груза с объявленной ценностью грузоотправитель обязан составить опись грузовых мест в трех экземплярах по установленной форме (Приложение №2 к настоящему разделу), которые передаются автотранспортному предприятию или организации (абзац 2).

После проверки описи один экземпляр возвращается грузоотправителю, второй остается в автотранспортном предприятии или организации, а третий вручается грузополучателю при сдаче груза (абзац 3).

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии положениями правил перевозок грузов истцом соответствующей описи составлено не было, у суда первой инстанции отсутствовала возможность установить содержимое грузобагажа, в связи с чем судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что со страховщика надлежит взыскать страховое возмещение в размере, определенном договором транспортной экспедиции (50 рублей за один кг груза)

При этом, судебная коллегия отмечает, что применение в рассматриваемом случае для определения размера ущерба данного расчета не уменьшает размер ответственности за утрату грузобагажа и не нарушает императивных положений статьи 11 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ, так как данное договорное условие позволяет определить размер ответственности экспедитора в тех случаях, когда установить действительную стоимость утраченного (поврежденного) груза объективно невозможно.

Из представленных истцом в обоснование своей позиции по делу фотоматериалов не представляется возможным установить, что содержимое изображенных упаковок, является купленными по договору поставки от 24 января 2018 года видеокартами.

При разрешении спора истец указывал, что отправленный по накладной №18-00621003361 от 16.03.2018 года груз предназначался для дальнейшей перепродажи, однако, доказательств согласования условий договора купли-продажи с покупателем и стоимости отправленного груза в материалы дела не представлено. В накладной указано наименование груза как сборный груз весом 23 кг., тогда как истец ссылается, что вложением являлись видеокарты в количестве 10 шт.

При таком положении, учитывая, что при разрешении спора не представлено доказательств действительной стоимости груза, при отправке грузов в приемной накладной внутритарная проверка груза не производилась, сопроводительные документы на груз не представлялись, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании страхового возмещения в размере, определенном договором транспортной экспедиции.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от
23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: