Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушинской ФИО12 к Сушинскому ФИО13, Сушинскому ФИО14 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделок (с участием третьего лица: Сушинская ФИО15), по частным жалобам ФИО1, ФИО2, на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2018 года, которым гражданское дело направлено по подсудности в Первомайской районный суд г. Владивостока

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки - договора дарения жилого помещения - квартиры, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4

От представителя истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по его месту жительства ФИО1 в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчики не возражали о передачи дела по подсудности.

Суд вынес определение о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока.

С определением суда не согласились ФИО1, ФИО2, подали частные жалобы.

Обсудив доводы частных жалоб, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему выводам.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанная норма права устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли или желания истца либо от соглашения сторон. Указанной нормой установлены исключительные правила подсудности, отличные от общей территориальной подсудности. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения спора или заявленного требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Передавая данное дело в Первомайский районный суд г. Владивостока, суд посчитал, что территориальная подсудность спора о признании договора дарения недействительным определяется по общему правилу определения подсудности, то есть по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Данный вывод является неправильным.

В исковом заявлении истец просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из чего следует, что имеется спор в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории Ленинского района г. Владивостока.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению с применением процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора, и должен рассматриваться по месту нахождения спорного недвижимого имущества, то есть в Ленинском районном суде г. Владивостока.

В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене с направлением заявления Сушинской ФИО16 в суд для его принятия к производству и рассмотрения.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2018 года отменить, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: