Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Лебедевой И.Н. – Кафарова Э.В.о. на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия

установила:

Лебедева И.Н., Котков Н.А., Хасанова М.Н. обратились в суд с иском к администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности по 1/4 доли в квартире в праве общей долевой собственности по договору приватизации, а Лебедева И.Н. также о признании за ней права собственности на 1/4 долю в квартире в порядке наследования после смерти матери.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.11.2015 указанное исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить его недостатки не позднее 27.11.2015.

В частной жалобе представитель Лебедевой И.Н. – Кафаров Э.В.о. просит это определение отменить, считая его незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность оспариваемого определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 132 ГК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно части 2 той же статьи, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями установлены ст. 333.19 НК РФ.

Оставляя заявление без движения и, предлагая в срок до 27.11.2015 исправить его недостатки, судья правомерно исходил из того, что определение размера государственной пошлины по данному иску осуществляется в настоящее время исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в силу действующего ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поэтому Лебедевой И.Н. законно предложено судьей представить документ, подтверждающий доплату госпошлины, размер которой определен исходя из кадастровой стоимости квартиры - ... руб.; поскольку Лебедева И.Н. претендует на 1/4долю квартиры в порядке наследования, госпошлина подлежит расчету из 1/4 кадастровой стоимости квартиры и составляет ... руб.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, обстоятельств затруднительности определения цены иска в момент его предъявления не установлено, кадастровая стоимость квартиры Лебедевой И.Н. известна, но госпошлина ею ошибочно оплачена исходя из инвентаризационной оценки объекта недвижимого имущества.

Поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лебедевой И.Н. – Кафарова Э.В.о. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: