Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2013 г., которым по иску Сергучева К.Л. к Автономному учреждению «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева – Суоруна Омоллона» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Сергучева К.Л. к Автономному учреждению «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева – Суоруна Омоллона» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения сторон, заключение прокурора Ефремова Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергучев К.Л. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что приказом директора Автономного учреждения «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева – Суоруна Омоллона» (далее – АУ «ГТОиБ») от 14 марта 2013 г. внесены изменения в штатное расписание, произведено сокращение штата и численности работников театра, создана комиссия для работы, связанной с высвобождением работников. Указанная комиссия постановила расторгнуть трудовые договоры с солистами-вокалистами, решение в отношении него не выносилось. По его обращению министр культуры и духовного развития PC(Я) 13 июня 2013 г. издал приказ об отмене приказа директора АУ «ГТОиБ» от 3 марта 2013 г. в части сокращения истца, указав истцу продолжить трудовую деятельность в должности .......... ответчика. Считает, что непосредственным работодателем является Министерство культуры и духовного развития PC(Я), поэтому директор АУ «ГТОиБ», не являясь стороной трудового договора от 21 января 2008 г., не имел права его расторгать. Просил признать приказ директора АУ «ГТОиБ» от 18 июня 2013 г. о расторжении трудового договора незаконным, восстановить его в занимаемой должности и обязать ответчика оплатить его заработок за время вынужденного прогула, а также моральный вред в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что в нарушение ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом не отражено в решении и не дана оценка положениям коллективного договора, на которое истец ссылается как на доказательства. О предстоящем сокращении численности или штата работников один из профсоюзов организации уведомлен не был, между тем работодатель обязан был уведомить оба профсоюза. Также настаивает на своих доводах о том, что АУ «ГТОиБ» не имел права расторгать с истцом трудовой договор, поскольку он был заключен с Министерством культуры и духовного развития РС(Я).

Истец Сергучев К.Л. и его представитель Яковлев Н.М. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Смольникова С.Е. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Представитель третьего лица Тихонов С.А. в судебном заседании согласился с апелляционной жалобой.

Прокурор Ефремов Д.В. в своем заключении полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сергучев К.Л. в период с 21 января 2008 г. по 18 июня 2013 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность ...........

Из письма Министерства культуры и духовного развития PC(Я) от 4 декабря 2012 г. № ... следует, что в соответствии с п. 2 Указа Президента PC(Я) от 12 ноября 2012 г. № 1704 «Об оптимизации численности работников исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)» руководителям подведомственных учреждений поручено предоставить предложения (план мероприятий) по оптимизации с качественным и количественным анализом численности работников своего подведомственного учреждения.

На основании приказа директора АУ «ГТОиБ» от 14 марта 2013 г. № ... в целях оптимизации структуры учреждения и численности работников в штатное расписание театра внесены изменения, выразившиеся в исключении из него должностей .......... - 1 единица, .......... - 3 единицы, а также во введении в структурное подразделение «..........» 4 штатных единиц по должности «..........». Данным приказом также создана комиссия для проведения работы, связанной с высвобождением работников и решением вопросов по их трудоустройству.

На основании приказа от 5 апреля 2013 г. № ... Сергучеву К.Л. вручено уведомление о предстоящем увольнении. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Кроме того, направлены уведомления в первичную профсоюзную организацию о предстоящем сокращении штата и численности работников; извещен орган службы занятости о предстоящем высвобождении работников.

Приказом директора АУ «ГТОиБ» от 18 июня 2013 г. трудовой договор с Сергучевым К.Л. расторгнут с 18 июня 2013 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с сокращением численности или штата работников организации. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись в тот же день, с увольнением не согласился.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в отношении Сергучева К.Л. соблюдена, решение о сокращении должности принято директором АУ «ГТОиБ» в пределах его полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из представленных суду материалов следует, что с 2012 г. «ГТОиБ» сменил статус государственного учреждения на статус автономного учреждения, что подтверждается его Уставом 2012 г.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об автономных учреждениях» структура, компетенция органов автономного учреждения, порядок их формирования, сроки полномочий и порядок деятельности таких органов определяются уставом автономного учреждения в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Часть 2 данной статьи предусматривает, что органами автономного учреждения являются наблюдательный совет автономного учреждения, руководитель автономного учреждения, а также иные предусмотренные федеральными законами и уставом автономного учреждения органы (общее собрание (конференция) работников автономного учреждения, ученый совет, художественный совет и другие).

Согласно п. 17 Положения о театре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.03.1999 № 329 «О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации», управление театром осуществляется его органами, образуемыми в соответствии с законодательством РФ, данным Положением и уставом театра. Пунктом 18 определено, что в полномочия учредителя входит утверждение устава и изменений устава театра, назначение на должность и освобождение от должности руководителей театра. Пунктом 19 установлено, что руководство деятельностью театра, имеющего форму учреждения, по выбору учредителя осуществляется на основе единоначалия - директором или художественным руководителем, с которым учредитель заключает трудовой контракт, либо на основе разделения сфер ведения - директором и художественным руководителем, с каждым из которых учредитель заключает трудовой контракт.

Из Устава АУ «ГТОиБ», согласованного 17 января 2013 г. с его учредителем Министерством культуры и духовного развития PC(Я), а также утвержденного распоряжением его учредителя Министерства имущественных и земельных отношений PC(Я) от 18 января 2013 г. № Р-109, видно, что учреждение возглавляет директор, утверждаемый в должности учредителем по предложению наблюдательного совета учреждения.

Аналогичные положения были установлены и ранее действовавшими Уставами 2001 г. и 2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об автономных учреждениях» руководитель автономного учреждения без доверенности действует от имени автономного учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, представляет его годовую бухгалтерскую отчетность наблюдательному совету для утверждения, утверждает штатное расписание автономного учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность автономного учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об автономных учреждениях» полномочия по утверждению штатного расписания автономного учреждения отнесены к компетенции его руководителя, который вправе самостоятельно решать вопросы кадрового обеспечения, вводить новые должности и сокращать старые, а учредитель может только косвенно влиять на численность и состав персонала автономного учреждения через государственное или муниципальное задание, определяя в нем те или иные требования по объему и содержанию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с Положением о Министерстве культуры и духовного развития РС(Я) и Устава «ГТОиБ» в полномочия Министерства культуры и духовного развития РС(Я) не входил прием на работу художественного руководителя «ГТОиБ», решение о сокращении штата принято директором АУ «ГТОиБ» в пределах его полномочий. Доводы истца и его представителя о том, что трудовой договор может быть расторгнут только Министерством культуры и духовного развития РС (Я), не состоятельны.

В силу требований ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Из представленных материалов следует, что в АУ «ГТОиБ» действуют два профсоюза: Первичная профсоюзная организация работников ГТОиБ РС(Я) и Профессиональный союз артистов оркестра Якутского ГТОиБ. Сергучев К.Л. не является членом ни одного из двух профсоюзов, действующих в АУ «ГТОиБ», данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель в соответствии с положениями коллективного договора обязан был уведомить о предстоящем сокращении оба профсоюза независимо от членства в них, вторая профсоюзная организация не была извещена, не состоятельны и основаны на неверном толковании закон. Истец не является членом ни одного из профсоюзов АУ «ГТОиБ», поэтому к нему не применяется ст. 373 ТК РФ, то есть, не учитывается мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Данное обстоятельство так же подтверждается п. 1.4 Устава Профсоюза артистов оркестра «ГТОиБ».

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Г.Румянцева

Судьи: С.Н.Сыренова

А.А.Осипова