Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации Подосиновского района Кировской области на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 20 ноября 2015 года, которым распоряжение первого заместителя главы администрации муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» № № от 13 июля 2015 года о применении в отношении Климовой С.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора признано подлежащим отмене.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Климова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» о признании подлежащим отмене распоряжения администрации муниципального образования. В обоснование заявленных требований указала, что 30 апреля 2015 года она, <данные изъяты> предоставила в отдел культуры администрации Подосиновского района справку о доходах. Но в указанной справке не была указана полная информация о договоре участия в строительстве жилья и по этой причине 24 июня 2015 года она предоставила в администрацию муниципального образования уточняющую справку о доходах. В дальнейшем распоряжением заместителя главы администрации муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» № № от 13 июля 2015 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за предоставление недостоверной информации. Но она считает данное распоряжение незаконным, т.к. не знала о том, что в справке необходимо отражать полную информацию о договоре участия в строительстве жилья. Администрация муниципального образования не направляла ей каких-либо разъяснений по поводу заполнения справки о доходах и соответствующую учебу с руководителями учреждений не проводила.

Просила суд признать подлежащим отмене распоряжение администрации муниципального образования № № от 13 июля 2015 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Подосиновского района Кировской области просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на нарушение норм материального права и ошибочность выводов суда. Считает, что понятие «малозначительный проступок» трудовым законодательством не предусмотрено. Применение малозначительности, как основание для вывода об отсутствии основания для привлечения Климовой С.С. к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Федерального закона РФ «О противодействии коррупции», не допускается. Считает, что совершенный истцом дисциплинарный коррупционный проступок по своему составу является формальным, в связи с чем ответственность за него наступает независимо от того, чем руководствовался при его совершении <данные изъяты>, и наступивших последствий, доказательства умышленного совершения действий или бездействий Климовой С.С. не требуются. Считает, что допущенная истцом неполнота при заполнении справки является существенной. Нарушение обязанности лица, занимающего должность <данные изъяты>, по представлению сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера влечет освобождение его от занимаемой должности. Принимая решение об объявлении Климовой С.С. выговора, а не увольнения, администрация Подосиновского района исходила из тяжести проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения Климовой С.С., ее отношения к труду. Считает, что решение суда ограничивает право работодателя на применение мер дисциплинарной ответственности, установленной трудовым законодательством. Каких-либо объективных причин, препятствующих Климовой С.С. внести исправлений в справку о доходах в установленный законом срок - в течение мая 2015 года, не установлено. Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено. Решение содержит неправильное указание на то, что отмене подлежит распоряжение первого заместителя главы администрации МО «Подосиновский муниципальный район Кировской области», в то время, как указанное распоряжение издано Администрацией Подосиновского района Кировской области.

В возражениях на апелляционную жалобу Климова С.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Хомяков Н.Ф. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Климова С.С. в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения представителя ответчика Хомякова Н.Ф., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

25.12.2008 принят Федеральный закон № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", которым устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

К мерам по профилактике коррупции, в частности, относится установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (ст. 6 Закона).

В этой связи согласно ст. 8 Закона лица, замещающие должности, руководителей государственных (муниципальных) учреждений, обязаны представлять работодателю сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Статьей 275 Трудового кодекса РФ также предусмотрено, что руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется руководителем муниципального учреждения в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 13.03.2013 № 208 были утверждены Правила представления лицом, поступающим на работу, на должность руководителя федерального государственного учреждения, а также руководителем федерального государственного учреждения сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, приложением к которым являлась, в частности, форма справкио доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера руководителя федерального государственного учреждения.

Пунктом 2 Постановления органам местного самоуправления было рекомендовано руководствоваться настоящим постановлением при разработке и утверждении правил представления руководителем, муниципального учреждения сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Согласно справкео доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которые в 2015 году предоставлялись в администрацию Подосиновского района, за отчетный период с 1.01.2014 по 31.12.2014, в подразделе 6.2 раздела 6 подлежали указанию сведения о срочных обязательствах финансового характера. Согласно сноске 2 к графе «содержание обязательства» - указывается существо обязательства (заем, кредит и другие); согласно сноске 3 к графе «кредитор (должник)» - указывается вторая сторона обязательства: кредитор или должник, его фамилия, имя, отчество (наименование юридического лица), адрес; согласно сноске 6 к графе «условия обязательства» - указывается годовая процентная ставка обязательства, заложенное в обеспечение обязательства имущество, выданные в обеспечение обязательства гарантии и поручительства.

ФИО1 указанную справку в отношении себя за 2014 год, предоставила в отдел культуры администрации Подосиновского района 30 апреля 2015 года. Заполняя сведения о наличии у нее ипотечного кредита, полученного в ОАО <данные изъяты>» по договору № № от 22.10.2014 в сумме <данные изъяты> руб., в графе 6 «условия обязательства» размер процентной ставки и сведения о заключенном договоре долевого участия в строительстве жилья от 8 октября 2014 года.

23 июня 2015 года в администрацию муниципального образования поступило представление прокурора Подосиновского района о выявленных нарушениях требований Федерального закона РФ «О противодействии коррупции» при заполнении справок о доходах, а именно, что в подразделе 6.2 справки о доходах ФИО1 не указала сведения о должнике по обязательству, возникшему из договора о долевом участии в строительстве жилья от 8.10.2014.

24 июня 2015 года устраняя данное нарушение, ФИО1 заполнила раздел 6.2 справки, указав сведения о договоре долевого участия в строительстве жилья от 8 октября 2014 года, о должнике по данному обязательству - ОАО «<данные изъяты>» и сумму обязательства, которая составляет <данные изъяты> руб.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» № № от 13 июля 2015 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор в связи с тем, что в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера она не предоставила сведения о должнике по обязательству, возникшему из договора о долевом участии в строительстве жилья от 8.10.2014.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное распоряжение подлежит отмене.

Оснований не согласиться с таким выводом суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" профилактика коррупции осуществляется, в частности, путем установления в качестве основания увольнения лиц или применения к ним иных мер юридической ответственности, в случае непредставления ими сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно ст. 13 Закона граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения руководителя муниципального учреждения и работодателя в данном вопросе также регулируются трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарная ответственность представляет собой одну из форм принуждения, применяемого представителем нанимателя к работнику, совершившему нарушение своих обязанностей, в том числе, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции, и влекущее для работника неблагоприятные последствия.

В соответствии с действующим законодательством право выбора конкретного дисциплинарного взыскания, подлежащего применению, принадлежит работодателю, однако это не освобождает его от обязанности при применении взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

В этой связи Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, при которых был совершен дисциплинарный проступок ФИО1 (справка содержала сведения о наличии обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом разработанный муниципальный правовой акт о порядке заполнения справки в указанной части, как это предусмотрено ст. 275 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.03.2013 № 208), отсутствовал), следует согласиться с тем, что взыскание в виде выговора было применено ответчиком с нарушением требований ч. 5 ст. 192 ТК РФ.

Поскольку решение о дисциплинарной ответственности ФИО1 принято с нарушением закона, а суд не вправе заменить выговор другой мерой взыскания, вывод районного суда о наличии оснований для отмены распоряжения № № от 13.07.2015 является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы также не влекут отмену принятого решения, о наличии нарушений процессуального закона, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, не свидетельствуют.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подосиновского районного суда Кировской области от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: