Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томск частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на определение Октябрьского районного суда г.Томск от 05.11.2014 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

решением Октябрьского районного суда г.Томск от 18.08.2014 частично удовлетворен иск П. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») о защите прав потребителя.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томск от 23.09.2014 апелляционная жалоба ООО «Русфинанс Банк» на указанное решение оставлена без движения.

15.10.2014 представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 направила в суд частную жалобу на данное определение, содержащую заявление о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указала на факт получения копии определения 29.09.2014 и то обстоятельство, что при условии исчисления срока обжалования в соответствии с правилами, установленными частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок обжалования пропущен банком лишь на один день.

Вопрос о восстановлении срока рассмотрен в отсутствие сторон.

Обжалуемым определением от 05.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 просит данное определение отменить, указав на незначительность пропуска процессуального срока, подлежащего, по ее мнению, исчислению в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения не нашла.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК Российской Федерации может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены указанным кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК Российской Федерации течение установленного приведенными нормами срока для обжалования судебного постановления начинается на следующий день после его вынесения.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК Российской Федерации и абзацем третьим пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом копии судебного постановления по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования постановления суда; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации пятидневного срока высылки копии определения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда г.Томск от 23.09.2014 апелляционная жалоба ООО «Русфинанс Банк» оставлена без движения (л.д.63); в резолютивной части определения разъяснен срок и порядок его обжалования; копия определения направлена ООО «Русфинанс Банк» 24.09.2014 (л.д.64) и вручена 29.09.2014 (л.д.65); срок обжалования определения истек 08.10.2014; частная жалоба ООО «Русфинанс Банк» сдана в отделение почтовой связи 15.10.2014, то есть по истечении срока апелляционного обжалования (л.д.74).

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не допущено; оснований считать, что времени, оставшегося с момента получения копии определения до истечения срока обжалования, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, судебная коллегия не усматривает, на наличие таковых не ссылается и автор частной жалобы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования определения от 23.09.2014 следует признать основанным на правильном применении норм процессуального права.

Ссылка в жалобе на незначительность пропуска срока, мотивированная положениями части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 ГПК Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», ГПК Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами и правилами международных договоров Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определяется лишь порядок судопроизводства в арбитражных судах (часть 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного и приведенных выше правил исчисления срока апелляционного обжалования, установленных ГПК Российской Федерации, не предусматривающих исключение из срока апелляционного обжалования выходных дней, за исключением случая, когда на такой день пришелся последний день процессуального срока (часть 2 статьи 108 ГПК Российской Федерации), вывод суда первой инстанции об истечении 08.10.2014 срока обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г.Томск от 23.09.2014 следует признать правильным. Соответственно, довод апеллянта о пропуске этого срока лишь на один день несостоятелен, поскольку срок пропущен на 6 дней (с 09.10.2014 по 15.10.2014).

Данное обстоятельство в совокупности с отсутствием сведений о причинах, препятствовавших подготовке и отправлению жалобы в период с 29.09.2014 по 08.10.2014, исключает удовлетворение заявления о восстановлении срока обжалования определения от 23.09.2014.

Таким образом, частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, влекущие отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Томск от 05.11.2014 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: