Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Распутиной Евгении Павловны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Распутиной Е.П.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 14 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Распутиной ЕП к ПАО «Сбербанк» о взыскании материального ущерба в размере 4 423,89 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., оставить без удовлетворения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Распутина Е.П. обратилась в суд к ПАО Сбербанк о взыскании материального ущерба в размере 4 423,89 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивировала тем, что в <дата> и <дата> годах между ней и банком были заключены договоры на получение кредитной карты. Также в банке на её имя была оформлена сберегательная книжка и социальная карта для получения заработной платы и пенсии. В мае 2015 года ей стало известно, что с февраля 2015 года с её сберегательной книжки стали списываться денежные средства вне графика гашения кредитов. Задолженности по кредитам на май 2015 года у неё не было. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Денежные средства с ее счетов списывались неизвестными работниками банка, таким образом, банк не должным образом оказывал ей услугу по обслуживанию счетов, своими неправомерными действиями, в частности по незаконному снятию со счетов пенсионных накоплений, причинил ей моральные и физические страдания. С её сберегательной книжки было списано 423,89 руб., а <дата> с социальной карты списано 4 000 руб. При этом, в феврале 2015 года она подписывала заявление, в связи с реструктуризацией долга по кредитному договору, о возможности списания денежных средств с её счетов при наличии задолженности, но не с социальной карты. С февраля по май 2015 года она не была должником перед банком. Действия банка являлись ошибкой.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Распутина Е.П. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение им норм материального права. Указывает на обстоятельства, изложенные в иске, отсутствие у неё перед банком задолженности в соответствии с новым графиком гашения задолженности по кредиту, а также отсутствие сведений о поступлении на счет денежных средств в размере 147,58 руб. и 138 руб. Также <дата> перед судебным заседанием представитель ответчика вручил ей документ, который она расшифровать не смогла.

Представителем ответчика ПАО Сбербанк Ниловой О.С. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст.854 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как установлено ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст.855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между банком-ответчиком и Распутиной Е.П. заключен кредитный договор № на сумму 185 300 руб. под 24,60% годовых сроком на 60 месяцев, погашение задолженности по которому должно было осуществляться путем списания денежных средств со счета вклада №.

<дата> между банком-ответчиком и Распутиной Е.П. заключен кредитный договор № на сумму 359 000 руб. под 22,25% годовых сроком на 60 месяцев. Для списания текущих, просроченных платежей и неустойки по кредиту заемщику банком открыт вклад №.

<дата> между ответчиком и Распутиной Е.П. подписано дополнительное соглашение к кредитному договору №, по условиям которого установлена дата окончательного погашения кредита – <дата>, установлен новый график платежей по кредитному договору №.

Также <дата> между ответчиком и Распутиной Е.П. подписано дополнительное соглашение к кредитному договору №, по условиям которого установлена дата окончательного погашения кредита – <дата>, установлен новый график платежей по кредитному договору №, в соответствии с которым ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств заемщика «18» числа каждого месяца после <дата> составит 8 127,83 руб.

Кроме того, <дата> Распутина Е.П. поручила ответчику перечислять с ее счетов: 1. №; 2. №; 3. №; 4. №; 5. №; 6. №; 7. № денежные средства в размере, необходимом для погашения срочной и просроченной задолженности погашения кредита по кредитному договору №, при этом перечисление денежных средств со счетов должно производиться в очередности, определенной порядком их перечисления в настоящем поручении, в пределах доступного остатка или в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу; если на счетах не достаточно денежных средств для проведения операции, погашение текущих, просроченных платежей, неустойки по кредитному договору производится в пределах доступного остатка на счете дебетовой карты без учета лимита разрешенного овердрафта/суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу; отсроченные по причине отсутствия достаточных денежных средств на счетах платежи подлежат внеочередному исполнению по мере поступления на счета денежных средств.

Также <дата> Распутина Е.П. поручила ответчику перечислять с ее счетов: 1. №; 2. №; 3. №; 4. №; 5. №; 6. №; 7. № денежные средства в размере, необходимом для погашения срочной и просроченной задолженности погашения кредита по договору №, при этом перечисление денежных средств со счетов должно производиться в очередности, определенной порядком их перечисления в настоящем поручении, в пределах доступного остатка или в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу; если на счетах не достаточно денежных средств для проведения операции, погашение текущих, просроченных платежей, неустойки по кредитному договору производится в пределах доступного остатка на счете дебетовой карты без учета лимита разрешенного овердрафта/суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу; отсроченные по причине отсутствия достаточных денежных средств на счетах платежи подлежат внеочередному исполнению по мере поступления на счета денежных средств.

В соответствии с выпиской по счету № банком <дата> произведено погашение задолженности по кредиту № за счет средств во вкладе в сумме 147,58 руб.; <дата> произведено погашение кредита за счет средств во вкладе в сумме 138 руб.; <дата> произведено погашение кредита за счет средств во вкладе в сумме 138,31 руб.

Поступившие <дата> на счет № денежные средства в сумме 4 000 руб. были списаны ответчиком в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору №.

Согласно копии постановления о/у группы ЭБиПК МО МВД России «Курагинский» от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Распутиной Е.П. о незаконном списании с её счетов денежных средств за период с января по май 2015 года.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно распределив бремя доказывания и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом, суд исходил из того, что денежные средства со счетов истца списывались ответчиком в соответствии с распоряжением Распутиной Е.П., доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств представлено не было, денежные средства со счета Распутиной Е.П. № списывались банком в погашение задолженности истца по кредитному договору № согласно её поручению от <дата>, как и денежные средства со счета № в погашение задолженности по кредитному договору №, учитывая, что на предшествующих по очередности счетах, указанных в поручениях от <дата>, денежные средства отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Распутиной Е.П. по заявленным ею основаниям, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам права в области спорных правоотношений и представленным доказательствам, из которых усматривается, что Распутина Е.П. имела перед банком обязательства-заемщика, вытекающие из кредитных договоров, сама <дата> дала банку поручения списывать с её счетов в определенном порядке денежные средства в счет исполнения данных обязательств, что и было сделано банком в соответствии с распоряжением клиента, а именно в счет погашения задолженности по кредитным договорам банк списывал денежные средства с указанных Распутиной Е.П. счетов в той очередности (при недостаточности денежных средств на предшествующем счете/счетах), которая была определена самой Распутиной Е.П. и в необходимом соглашением сторон, объеме. Каких либо нарушений прав Распутиной Е.П. со стороны банка по заявленным в иске основаниям из материалов дела не усматривается. Само по себе письмо ответчика на имя Распутиной Е.П. от <дата> о том, что имело место некорректное оформление длительного поручения и списание денежных средств со счета № при наличии денежных средств на счете №, не свидетельствует о действиях ответчика в нарушении поручений от <дата>, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и совокупность представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу нового графика у истца отсутствовала задолженность перед банком, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательства истца перед банком по указанным кредитным договорам на спорный период не были исполнены в полном объеме, имели место и порядок их исполнения был определен сторонами, в том числе в части порядка погашения основного долга, процентов и неустойки.

Ссылки автора жалобы на то, что <дата> перед судебным заседанием представитель ответчика вручил ей документ, который она расшифровать не смогла, основанием отмены или изменения обжалуемого решения являться не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы связаны с неверным толкованием её автора норм материального и процессуального права, представляют собой выраженное несогласие с выводами суда первой инстанции в части оценки представленных доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит, повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанций, которой судом дана правильная оценка с отражением в обжалуемом решении мотивов признания её несостоятельной, не опровергают выводов суда первой инстанции, не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, в связи с чем, такие доводы не могут служить основанием отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 14 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Распутиной Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: