Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Комбинат хлебопродуктов «Миллерово» к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании денежных средств по долгам наследодателя по апелляционным жалобам ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО1 на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО Комбинат хлебопродуктов «Миллерово» обратилось в суд к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 с иском о взыскании денежных средств по долгам наследодателя, указав, что между ООО КХП «Миллерово» и ИП ФИО5 были заключены ряд договоров, на основании которых обществом были переданы ИП ФИО5 товары (средства защиты растений, семена подсолнечника) и оказаны услуги (взвешивание автомобилей на автомобильных весах). ДАТА ИП ФИО12. умер. На момент смерти ИП ФИО5 имел перед обществом задолженность по обязательствам - Договор № НОМЕР 2 купли-продажи товара от ДАТА , предметом которого являлась купля-продажа средства защиты растений «Евро- Лайтнинг». Сумма задолженности перед: ООО КХП «Миллерово» - СУММА. Договор №НОМЕР купли-продажи товара от ДАТА г., предметом которого являлась купля-продажа семян гибридов подсолнечника компании «Лимагрен» поставки ДАТА . Сумма задолженности перед ООО КХП «Миллерово» - СУММА. Договор № МСП-14 купли-продажи товара от ДАТА , предметом которого являлась купля-продажа семян гибридов подсолнечника компании «Сингента» поставки ДАТА . Сумма задолженности перед ООО КХП «Миллерово» - СУММА. Договор № НОМЕР купли-продажи товара от ДАТА г., предметом которого являлась купля-продажа средств защиты растений «Евро- Лайтнинг» ДАТА . Сумма задолженности перед ООО КХП «Миллерово» - СУММА. Договор № МСП-46 купли-продажи товара от ДАТА ., предметом которого являлась купля- продажа семян гибридов подсолнечника компании «Лимагрен» поставки ДАТА АДРЕС задолженности перед ООО КХП «Миллерово» - СУММА. Договор НОМЕР возмездного оказания услуг от ДАТА г., предметом которого являлось оказание услуг по взвешиванию автомобилей на автомобильных вёсах ООО КХП «Миллерово». Сумма задолженности перед ООО КХП «Миллерово» - СУММА.

Сумма основного долга ИП ФИО6 перед Обществом на момент смерти составила СУММА и СУММА. Сумма задолженности, выраженная в евро составляет в рублевом эквиваленте -СУММА (с учетом курса евро, установленного ЦБ РФ на ДАТА . 1 евро = СУММА). Общая сумма задолженности ИП ФИО5 перед Обществом, выраженная в рублях составляет СУММА.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд: взыскать с ФИО1, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4 в счет погашения долга наследодателя ИП ФИО5 пропорционально унаследованным долям наследственного имущества в пользу ООО КХП «Миллерово» СУММА, в том числе:

- СУММА рублей сумма основного долга по следующим договорам: Договор № НОМЕР -2 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № НОМЕР 14 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № НОМЕР 23 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор НОМЕР возмездного оказания услуг от ДАТА года, из них - СУММА, что составляет 4/5 от суммы основного долга с ФИО1; - СУММА, что составляет 1/5 от суммы основного долга с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4.

- СУММА - проценты за пользование чужими денежными средствами по следующим договорам: - Договор № НОМЕР 2 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № МСП-14 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № НОМЕР 23 купли- продажи товара от ДАТА , - Договор НОМЕР возмездного оказания услуг от ДАТА года, из них - СУММА, что составляет 4/5 от суммы основного долга с ФИО1 – СУММА., что составляет 1/5 от суммы основного долга с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4 в счет погашения долга наследодателя ИП ФИО5 пропорционально унаследованным долям наследственного имущества в пользу ООО КХП «Миллерово» СУММА, в том числе:

- СУММА в рублях по курсу Банка России на день фактической оплаты - сумма основного долга по следующим договорам: - Договор № НОМЕР 2 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № МСП-13 купли-продажи товара от ДАТА года, - Договор № МСП-46 купли-продажи товара от ДАТА года, из них - СУММА, что составляет 4/5 от суммы основного долга с ФИО1; - СУММА, что составляет 1/5 от суммы основного долга с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4:

- СУММА в рублях по курсу Банка России на день фактической оплаты - проценты за пользование чужими денежными средствами по следующим договорам: - Договор № МГ-2 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № НОМЕР -13 купли-продажи товара от ДАТА года, - Договор № МСП-46 купли-продажи товара от ДАТА года, из них — СУММА что составляет 4/5 от суммы основного долга с ФИО1; - СУММА, что составляет 1/5 от суммы основного долга с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу ООО КХП «Миллерово» солидарно государственную пошлину в сумме 28300 рублей.

Решением от 22 декабря 2014г. Миллеровский районный суд Ростовской области исковые требования ООО Комбинат хлебопродуктов «Миллерово» удовлетворил.

Суд взыскал с ФИО1, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Комбинат хлебопродуктов «Миллерово» в счет погашения долга наследодателя ИП ФИО5 пропорционально унаследованным долям наследственного имущества в пользу ООО КХП «Миллерово» 2385287,25 рублей, в том числе:

- СУММА сумма основного долга по следующим договорам: - Договор № МГ-2 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № МСП-14 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № МГ-23 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор НОМЕР возмездного оказания услуг от ДАТА года, из них - СУММА, что составляет 4/5 от суммы основного долга с ФИО1; - СУММА, что составляет 1/5 от суммы основного долга с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4.

- СУММА - проценты за пользование чужими денежными средствами по следующим договорам: - Договор № МГ-2 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № МСП-14 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № МГ-23 купли- продажи товара от ДАТА , - Договор НОМЕР возмездного оказания услуг от ДАТА года, из них - СУММА, что составляет 4/5 от суммы основного долга с ФИО1 – СУММА что составляет 1/5 от суммы основного долга с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4

Суд взыскал с ФИО1, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4 в счет погашения долга наследодателя ИП ФИО5 пропорционально унаследованным долям наследственного имущества в пользу ООО КХП «Миллерово» СУММА, в том числе:

- СУММА в рублях по курсу Банка России на день фактической оплаты - сумма основного долга по следующим договорам: - Договор № МГ-2 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № МСП-13 купли-продажи товара от ДАТА года, - Договор № МСП-46 купли-продажи товара от ДАТА года, из них - СУММА, что составляет 4/5 от суммы основного долга с ФИО1; - СУММА, что составляет 1/5 от суммы основного долга с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4:

- СУММА в рублях по курсу Банка России на день фактической оплаты - проценты за пользование чужими денежными средствами по следующим договорам: - Договор № МГ-2 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № МСП-13 купли-продажи товара от ДАТА года, - Договор № МСП-46 купли-продажи товара от ДАТА года, из них — СУММА, что составляет 4/5 от суммы основного долга с ФИО1; - СУММА, что составляет 1/5 от суммы основного долга с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4

Суд взыскал с ФИО1, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу ООО КХП «Миллерово» государственную пошлину в сумме 28300 рублей в равных долях по СУММА каждого.

С указанным решением не согласились ФИО4, ФИО1 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное. Указывают, что на момент вынесения решения суда ФИО3 являлась несовершеннолетней, однако к участию в деле орган опеки попечительства не привлекался, чем грубо нарушил ее права. Ссылаются на то, что проценты не должны были начисляться в период, когда ответчики вступали с наследство, то есть с ДАТА . по ДАТА .

ООО КХП «Миллерово» в лице представителя ФИО7 представила отзыв на апелляционную жалобу ФИО4, в котором ссылается на необоснованность доводов апелляционных жалоб. Полагает, что рассмотрение дела в отсутствие органов опеки и попечительства не повлияло на права и обязанности несовершеннолетнего в рамках рассмотрения спора, а начисление процентов является имущественной обязанностью наследников и обусловлено правилами универсального правопреемства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО Комбинат хлебопродуктов «Миллерово» по доверенности ФИО7, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор № МГ-2 купли-продажи товара, предметом которого являлась купля-продажа средства защиты растений «Евро-Лайтнинг». Сумма задолженности перед ООО КХП «Миллерово» составляет СУММА.

ДАТА был заключен договор № МСП-13 купли-продажи товара, предметом которого являлась купля-продажа семян гибридов подсолнечника компании «Лимагрен» поставки ДАТА . Сумма задолженности перед ООО КПХ ««Миллерово» составляет СУММА.

ДАТА был заключен договор № МСП-14 купли-продажи товара, предметом которого являлась купля-продажа семян гибридов подсолнечника компании «Сингента» поставки ДАТА . Сумма задолженности перед ООО КХП «Миллерово», составляет СУММА

ДАТА был заключен договор № МГ-23 купли-продажи товара, предметом которого являлась купля-продажа средств защиты растений «Евро-Лайтнинг» ДАТА Сумма задолженности перед ООО КХП «Миллерово» составляет СУММА.

ДАТА был заключен договор № МСП-46 купли-продажи товара, предметом которого являлась купля-продажа семян гибридов подсолнечника компании «Лимагрен», поставки 2009 АДРЕС задолженности перед ООО КХП «Миллерово» составляет СУММА.

ДАТА был заключен договор НОМЕР возмездного оказания услуг, предметом которого являлось оказание услуг по взвешиванию автомобилей на автомобильных весах ООО КХП «Миллерово».Сумма задолженности перед ООО КХП «Миллерово» составляет СУММА.

Указанные суммы задолженности подтверждается подписанными ИП ФИО5 актами сверки от ДАТА , таким образом, в ходе судебного заседания был установлен факт задолженности по вышеуказанным договорам.

ДАТА ФИО2 умер.

Согласно справке нотариуса Миллеровского нотариального округа АДРЕС от ДАТА с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились - сын ФИО1 и дочь ФИО8 Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что ФИО1 является наследником имущества в размере 4/5 доли, ФИО8 в размере 1/5 доли.

На основании изложенного, с учетом того, что сумма наследственного имущества превышает долг ФИО5 по договорам, который, на день смерти ФИО5 остался не возмещенным в размере СУММА и СУММА, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков с учетом унаследованных долей.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебной коллегией отклоняется довод апеллянта о том, что судом для защиты интересов несовершеннолетней ФИО3 не был привлечен орган опеки и попечительства, поскольку в силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации законными представителя несовершеннолетних являются родители, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" от ДАТА N 48-ФЗ на орган опеки и попечительства возложены функции по выявлению нарушений интересов ребенка при осуществлении родителями обязанностей по воспитанию и содержанию своих детей, а если противоречие между интересами детей и их родителей будет установлено, родители утрачивают право представлять интересы своих детей и орган опеки и попечительства в таких случаях в соответствии с пунктом 2 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации должен назначить представителя для защиты интересов ребенка.

Материалы дела не содержат сведений о наличии противоречий интересов между ФИО4 и ее дочерью ФИО3 при рассмотрении судебного спора, в связи с чем она имела право на представление интересов дочери в суде.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апеллянтов о том, что судом неправомерно начислены проценты за период принятия наследства с ДАТА по ДАТА г.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском, ООО КХП «Миллерово» представил расчет процентов за периоды с момента возникновения обязательства у наследодателя по ДАТА г., в связи с чем просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды на основании ст. 395 ГК РФ. Факт нарушения ИП ФИО2 сроков исполнения обязательств по вышеуказанным договорам и размер процентных ставок по обязательствам выраженным в рублях и в иностранной валюте сторонами не оспаривались.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 410 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст. 1112 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков, как с наследников, задолженность по обязательствам наследодателя по состоянию на ДАТА года, образовавшуюся после его смерти, без учета положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 умер ДАТА проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с наследников за период с ДАТА по ДАТА

В указанной части решение подлежит изменению.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, судебная коллегия исходит из следующего.

По договору купли-продажи от ДАТА Стоимость товара СУММА. произведена частичная оплата на сумму СУММА. Исходя из представленного истцом расчета (л.д.89), исключая период с ДАТА по ДАТА г., по указанному договору период проценты составят СУММА. (НОМЕР (задолженность на сумму СУММА. за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА - 754 дня).

По договору купли-продажи от ДАТА Стоимость товара СУММА., произведена частичная оплата СУММА. Остаток задолженности СУММА Исходя из представленного истцом расчета (л.д.89), исключая период с ДАТА по ДАТА г., по указанному договору период просрочки - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты- СУММА.

По договору купли-продажи от ДАТА Стоимость товара СУММА., произведена частичная оплата СУММА. Остаток задолженности СУММА. Исходя из представленного истцом расчета (л.д.89), исключая период с ДАТА по ДАТА г., по указанному договору период просрочки - 1297 дней, проценты- СУММА.

По договору купли-продажи от ДАТА Стоимость товара СУММА., платежи не производились. Исходя из представленного истцом расчета (л.д.90), исключая период с ДАТА по ДАТА г., по указанному договору период просрочки - 1297 дней, проценты- СУММА.

По договору возмездного оказания услуг от ДАТА Стоимость услуги СУММА. Исходя из представленного истцом расчета (л.д.90), исключая период с ДАТА по ДАТА г., по указанному договору период просрочки - 840 дней, проценты- СУММА. Общая сумма задолженности по процентам составляет СУММА. (4СУММА.).

По обязательствам выраженным в иностранной валюте: по договору от ДАТА Стоимость товара СУММА. Оплачен задаток СУММА. Задолженность СУММА. Исходя из представленного истцом расчета (л.д.90-91), исключая период с ДАТА по ДАТА г., по указанному договору период просрочки - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты- СУММА.

По обязательствам выраженным в иностранной валюте: по договору от ДАТА Стоимость товара СУММА. Платежи по договору не осуществлялись. Исходя из представленного истцом расчета (л.д.91), исключая период с ДАТА по ДАТА г., по указанному договору период просрочки - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты- СУММА. Общая сумма задолженности составила СУММА (4СУММА).

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, что привело к неверному расчету денежных сумм, подлежащих взысканию с наследников, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в силу п.п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения требований истца, ответчик обязан возместить ему расходы, затраченные на оплату государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что истцом оплачена пошлина при подаче заявления в суд в сумме СУММА, что подтверждается копией квитанции (л.д. 16).Поскольку данная сумма не превышает размер госпошлины в рамках удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия в данной части решение суда полагает возможным оставить без изменения.

Исходы из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2014 года изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Комбинат хлебопродуктов «Миллерово» в счет погашения долга наследодателя ИП ФИО5 пропорционально унаследованным долям наследственного имущества в пользу ООО КХП «Миллерово»

- СУММА сумма основного долга по следующим договорам: - Договор № МГ-2 купли-продажи товара от ДАТА ,

- Договор № МСП-14 купли-продажи товара от ДАТА ,

- Договор № МГ-23 купли-продажи товара от ДАТА ,

- Договор НОМЕР возмездного оказания услуг от ДАТА года, из них –

1 СУММА, что составляет 4/5 от суммы основного долга с ФИО1; -СУММА, что составляет 1/5 от суммы основного долга с ФИО4 в лице ее законного

представителя ФИО4

- СУММА - проценты за пользование чужими денежными средствами по следующим договорам: - Договор № МГ-2 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № МСП-14 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № МГ-23 купли- продажи товара от ДАТА , - Договор НОМЕР возмездного оказания услуг от ДАТА года, из них – СУММА, что составляет 4/5 от суммы основного долга с ФИО1 и

СУММА, что составляет 1/5 от суммы основного долга с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Комбинат хлебопродуктов «Миллерово» в счет погашения долга наследодателя ИП ФИО5 пропорционально унаследованным долям наследственного имущества в пользу ООО КХП «Миллерово»

-СУММА в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда – сумма основного долга по следующим договорам: - Договор № МГ-2 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № МСП-13 купли-продажи товара от ДАТА года, - Договор №НОМЕР купли-продажи товара от ДАТА года, из них - СУММА, что составляет 4/5 от суммы основного долга с ФИО1; - СУММА, что составляет 1/5 от суммы основного долга с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4.

- СУММА в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда - проценты за пользование чужими денежными средствами по следующим договорам: - Договор № МГ-2 купли-продажи товара от ДАТА , - Договор № МСП-13 купли-продажи товара от ДАТА года, - Договор № МСП-46 купли-продажи товара от ДАТА года, из них – СУММА Евро что составляет 4/5 от суммы основного долга с ФИО1; - СУММА что составляет 1/5 от суммы основного долга с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4.

Председательствующий

Судьи