Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова ФИО20 к Нестеровой ФИО21, ФИО5 ФИО22, ОАО «ТГК-14» о признании начисления по оплате за коммунальные услуги незаконным

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 мая 2016 года

которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «ТГК-14» ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО3, обращаясь в суд, с учетом уточнения исковых требований, просил признать начисление по оплате, производимое ТГК- 14 в отношении истца за период с .... по .... за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <...>, незаконным, обязать ФИО4 и ФИО5 вносить оплату в солидарном порядке за период с .... по .... за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из общей площади квартиры <...> кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с .... в добровольном порядке выехал из жилого помещения по адресу: <...>, снят с регистрационного учета по данному адресу. Фактически данной квартирой пользовалась семья ФИО4, они зарегистрированы по данному адресу, проживают и пользуются всеми коммунальными услугами. .... вступило в законную силу решение о признании истца и членов его семьи утратившими право пользования названной квартирой. Между тем, обязанность по оплате коммунальных услуг возлагалась на истца, являющегося формально ответственным квартиросъемщиком. При этом ФИО4 все этом время платит из занимаемых ее семьей <...> кв.м. только за <...> кв.м. квартиры. Согласно выписке из лицевого счета задолженность за тепло составляет на .... - <...> руб., по горячей воде - <...> руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что финансовый лицевой счет №... на имя ФИО3 закрыт в .... Начисления с .... не производятся в связи с вступившим в законную силу решением суда. По состоянию на .... с учетом поступлений по исполнительным листам задолженность по услуге отопления составляет <...> руб. Также имеются исполнительные листы о взыскании задолженности с ФИО3 за тепловую энергию за период с .... по .... на общую сумму <...> руб. Истец, являясь ответственным квартиросъемщиком обязан производить оплату за коммунальные услуги. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что имела до .... отдельный лицевой счет по оплате коммунальных услуг. У истца соответственно имелся свой лицевой счет, по которому начислена задолженность по оплате. Считала требования об обязании ее и ФИО5 вносить оплату исходя из общей площади квартиры неправомерными.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит решение суда отменить с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что возложение обязанности на ФИО3 по оплате за потребленный коммунальный ресурс является незаконным, за спорный период должны оплачивать реальные наниматели жилого помещения. При этом тот факт, что Нестеров значился ответственным квартиросъемщиком не имеет значение, поскольку это носило формальный характер.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4 и ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения по адресу: <...> согласно выданного ордера на квартиру является ФИО3, квартира ему предоставлена с составом семьи <...> человек. Иные истцы указаны в ордере, как члены семьи нанимателя жилого помещения.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <...> проживает ФИО4

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от .... постановлено признать Нестерова ФИО23, Нестерову ФИО24, ФИО1 ФИО25, Нестерова ФИО26, Нестерову ФИО27 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>.

ФИО1 обращалась в интересах ФИО3 с заявлениями в ОАО «ТГК-14» .... и ...., просила не беспокоить истца по вопросам оплаты за коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу: <...>

Также из материалов дела следует, что истец с заявлениями о перерасчете сумм в ПАО ТГК-14 не обращался, указанные требования в судебном порядке не заявлял.

Кроме того в дело представлены копии решений и исполнительных листов о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности по оплате тепловой энергии за период с .... по ....

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 3, 13 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что вопросы о проживании истца в квартире и фактически потребленной или не потребленной им услуге, о перерасчете задолженности, подлежат рассмотрению и выяснению в порядке разрешения спора о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. При этом в настоящем истец требование о перерасчете задолженности не заявляет.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку истец не является поставщиком тепловой энергии, у него отсутствует право требования к ответчикам об обязании вносить оплату в солидарном порядке за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из общей площади квартиры <...> кв.м.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, направлены на ошибочное толкование норм процессуального и материального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 мая 2016 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: