Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить период работы в стаж на соответствующих видах работ, обязании включить в страховой стаж период работы и период службы в Вооруженных силах, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней,

по апелляционной жалобе представителей Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска ФИО2 и ФИО3 на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 31 марта 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование исковых требований, что ФИО5 изъята он обратился в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с действующим законодательством, указав периоды работы в <адрес изъят>, который приравнен к району Крайнего Севера.

Решением Номер изъят от ФИО5 изъята ему было отказано во включении в стаж работы в качестве индивидуального предпринимателя с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята , по причине отсутствия документов, подтверждающих факт осуществления работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

ФИО1 просил суд признать незаконным решение УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от ФИО5 изъята Номер изъят об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать включить периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в качестве индивидуального предпринимателя с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята , включить в страховой стаж периоды работы в "З." с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята , службу в вооруженных силах с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята , обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска ФИО4, действующая на основании доверенности, требования истца не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 31.03.2014 с учетом определения об исправлении описки от 14.05.2014 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от ФИО5 изъята Номер изъят. На УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска возложена обязанность зачесть в специальный стаж период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в качестве индивидуального предпринимателя с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята , включить в страховой стаж периоды работы в "З." с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята , период службы в вооруженных силах с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята . За ФИО1 признано право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ФИО5 изъята .

В апелляционной жалобе представители УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска ФИО2 и ФИО3 просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на отсутствие оснований для назначения истцу пенсии по пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку для назначения пенсии работа требуемой продолжительности должна осуществляться непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Севера или приравненных к ним местностях, при этом юридически значимым являются термины «работа» и «проработал». ИП ФИО1 в спорный период зарегистрирован по месту жительства, однако документы, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отсутствуют. В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что занимался торговлей в магазине "Ф.", однако документы, свидетельствующие, что магазин "Ф." является собственностью истца, другие документы, в частности, договор аренды, акты проверок различных служб (пожарной инспекции и других), подтверждающие работу истца в спорный период, не представлены.

Выражают несогласие с выводами суда о том, что наличие нарушения Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек» от 20.06.1974 № 162 при внесении соответствующей записи в трудовую книжку не является основанием для не зачтения периодов работы истца в страховой стаж. Отмечают, что УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска действует строго в рамках определенного законодателем правового поля РФ. Указывают, что суд в описательной части решения ссылается на архивную справку от ФИО5 изъята Номер изъят за подписью директора "А.Ф." А., которая содержит угловой штамп и круглую печать на иностранном языке. Перевод печати и штампа не осуществлен организацией, нотариально не заверен, следовательно, не может рассматриваться как доказательство включения в страховой стаж периода работы истца с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята .

Выражают несогласие с выводами суда о включении в страховой стаж периода службы в вооруженных силах с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята . Основанием отказа послужило исправление в дате рождения заявителя на титульном листе военного билета. В судебном заседании ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих принадлежность ему данного документа.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на момент обращения в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска истцом представлено не было, полагают отказ включить указанные периоды в стаж на соответствующих видах работ законным и обоснованным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта;

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определен круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), в число которых включены граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели, которые одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами:

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

В пункте 14 названного Постановления Правительства Российской Федерации также содержится указание на то, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает зачет периода прохождения военной службы в страховой стаж, если ему предшествовали и за ним следовали периоды работы.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029, которым утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях» <адрес изъят> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 изъята ФИО1 обратился в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска от ФИО5 изъята Номер изъят ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Стаж работы в МКС составил (данные изъяты), страховой стаж составил (данные изъяты).

В стаж ФИО1 на соответствующих видах работ не были включены периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя в районах Крайнего Севера с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята , основание - документы, подтверждающие факт осуществления работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не представлены.

В страховой стаж ФИО1 не были включены:

- период работы в "З." с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята , основание - записи внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, подтверждающая справка не представлена;

- период службы в Вооруженных силах с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята , основание - исправления в дате рождения заявителя на титульном листе военного билета, подтверждающая справка не представлена.

Согласно архивной справке "А.Ф." от ФИО5 изъята Номер изъят, записям в трудовой книжке, ФИО5 изъята ФИО1 был принят на работу в "З."; с ФИО5 изъята уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии.

В период с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята ФИО1 проходил службу в рядах Советской Армии, что подтверждается военным билетом Номер изъят, записью в трудовой книжке.

Из справки МИФНС по (данные изъяты) от ФИО5 изъята Номер изъят следует, что по данным единого государственного реестра налогоплательщиков (ЕГРН) Межрайонной инспекцией ФНС России по (данные изъяты) ФИО1 был зарегистрирован Администрацией (данные изъяты) (свидетельство о государственной регистрации Номер изъят от ФИО5 изъята ), ФИО5 изъята ФИО1 прошел перерегистрацию в соответствии с действующим законодательством и включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением ОГРНИП Номер изъят, индивидуальный предприниматель ФИО5 изъята прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельством Номер изъят от ФИО5 изъята , выпиской из ЕГРИП от ФИО5 изъята Номер изъят, выпиской из ЕГРИП от ФИО5 изъята Номер изъят, решением о регистрации от ФИО5 изъята Номер изъят.

Согласно выписке из ЕГРИП от ФИО5 изъята Номер изъят, индивидуальный предприниматель ФИО1 был зарегистрирован в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по (данные изъяты) ФИО5 изъята , место жительства: <адрес изъят>.

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в период с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята он осуществлял предпринимательскую деятельность путем торговли в принадлежащем ему магазине "Ф.".

Согласно справке Администрации (данные изъяты) от ФИО5 изъята , с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята магазин "Ф." находился на территории <адрес изъят>, который приравнен к району Крайнего Севера на основании Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и 26.09.1967.

В соответствии с ответом Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в (данные изъяты) от ФИО5 изъята Номер изъят ИП ФИО1 состоял на учете в УПФР в <адрес изъят> (рег. Номер изъят) с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята . За период с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята фиксированный платеж уплачен в полном объеме.

Оценивая фактические обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж периода работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята , в страховой стаж - периода работы в "З." с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята и периода службы в вооруженных силах с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята , исходя из того, что в период с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята истец осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, исполняя обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а нарушение работодателем установленных правил при внесении записей в трудовую книжку, как и наличие в военном билете исправлений в дате рождения, не могут ущемлять права и законные интересы ФИО1 на пенсионное обеспечение.

Установив, что на дату обращения в УПРФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (ФИО5 изъята ) ФИО1 имел достаточно стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (с учетом включения судом в стаж спорных периодов работы), суд первой инстанции признал незаконным решение от ФИО5 изъята Номер изъят и обязал УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ФИО5 изъята (исходя из заявленных исковых требований).

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального, процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска об отсутствии у ФИО1 документов, подтверждающих факт осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, доказательств принадлежности ему магазина "Ф.", судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно п. 4 ст. 22.2 указанного Федерального закона, в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, истец в период с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял на учете в <адрес изъят>, осуществлял уплату страховых взносов, в спорный период проживал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об осуществлении истцом предпринимательской деятельности в спорный период в <адрес изъят> и о наличии правовых оснований для включения данного периода в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что архивная справка от ФИО5 изъята Номер изъят не может рассматриваться как доказательство включения в страховой стаж периода работы с ФИО5 изъята по ФИО5 изъята , поскольку содержит угловой штамп и круглую печать на иностранном языке, являются необоснованными, исходя из того, что суд пришел к выводу о включении в страховой стаж истца указанного периода работы на основании оценки всех доказательств, представленных в материалы дела, в том числе, записей в трудовой книжке истца. Доказательства оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для иной их оценки судебная коллегия не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания решения ответчика об отказе в назначении трудовой пенсии, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова