Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Варта» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки,

по апелляционным жалобам (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с (ФИО)1 в пользу ООО «Варта» задолженность по арендной плате в размере 502 382 рубля, пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 122 068 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 444 рубля 50 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Варта» о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

ООО «Варта» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивировали тем, что 01.05.2006 года между ООО «РГСН» и ООО «ЮРСТРОЙЗАЩИТА», в лице директора (ФИО)1, был заключен договор аренды нежилого помещения (номер), общей площадью 85,2 кв.м., сроком на 3 года, расположенного на 4 этаже административно-офисного здания (Лит.А) по адресу: г. Нижневартовск, жилой квартал «<данные изъяты>», (адрес). Согласно дополнительному соглашению (номер) от 11.08.2008 года, в связи с переходом права собственности на объект аренды все права и обязанности ООО «РГСН» по договору аренды с 12.08.2008 года перешли к ООО «Варта». В соответствии с соглашением об уступке прав и переводе долга по договору аренды, заключенном 01.03.2009 года, ООО «ЮРСТРОЙЗАЩИТА» передало (ФИО)1 все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения, в том числе обязательства по погашению задолженности по арендной плате в размере 565 648 руб. 13 коп. Стороны пришли к соглашению об изменении срока аренды до 6 лет, с даты подписания акта приема-передачи от 01 марта 2009 года. Дополнительным соглашением (номер) от 20.01.2015 года стороны установили срок окончания аренды - 30.04.2015 года, определив, что за арендатором числится задолженность - 549 802 руб. и переменной части в размере 2 176 руб., которую арендатор обязуется выплатить согласно графику, установленному данным соглашением до 18.04.2015 года. В случае просрочки оплаты задолженности по постоянной и переменой части арендной платы и задержки текущих арендных платежей более чем на 7 рабочих дней договор аренды при любых условиях считается прекращенным 30.04.2015 года. Имеющуюся задолженность в указанном размере ответчик подтвердил, подписав акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 года по 19.01.2015 года по договору аренды. Свои обязательства по оплате задолженности, а также арендных платежей с 31.01.2015 года по 30.04.2015 года ответчик не исполнил. В соответствии с актом возврата объекта аренды от 30.04.2015 года ответчик возвратил истцу объект аренды, стороны подтвердили, что на 29.04.2015 года у арендатора имеется задолженность по оплате арендной платы на общую сумму 616 296 руб., из которой задолженность по оплате постоянной части арендной платы составляла 605 341 руб., переменной части арендной платы TOC \o "1-5" \h \z составила 10 955 руб. В соответствии с заявлением арендатора от 29.04.2015 года гарантийный платеж в сумме 118 513 руб. удержан арендодателем в счет погашения имеющейся у арендатора задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 109 55 руб. и по оплате задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 107 558 руб. Задолженность в размере 497 783 руб. ответчик обязался погасить в срок не позднее 15.05.2015 года, подписав акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по апрель 2015 года. Счет на оплату переменной части арендной платы в размере 4 599 руб. (номер) передан арендатору 14.05.2015 года. В связи с тем, что в установленный срок задолженность не была погашена, арендодателем направлена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком не была удовлетворена. Пунктом 6.1. договора аренды установлена неустойка в размере 0,5% ежемесячной постоянной части арендной платы за каждый банковский день просрочки в период с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) по дату платежа (включительно). Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды (номер) СН от 01.05.2006 года в размере 502 382 руб., включая НДС 18%; неустойку за неисполнение обязанности по оплате задолженности по постоянной части за период с 16.05.2015 года по 07.10.2015 года в размере 59 849 руб. и по переменной части за период с 11.05.2015 года TOC \o "1-5" \h \z по 07.10.2015 года в размере 62 219 руб.; неустойку за период с 08 октября 2015 год по дату платежа включительно за неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по постоянной части арендой платы в размере 592 руб. 56 коп. и по переменной части арендой платы в размере 592 руб. 56 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 445 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда 02.03.2016 года производство в части требований о взыскании неустойку за период с 08 октября 2015 год по дату платежа включительно за неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по постоянной части арендой платы в размере 592 руб. 56 коп. и по переменной части арендой платы в размере 592 руб. 56 коп. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании представитель ООО «Варта» (ФИО)5 на исковых требованиях настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ФИО)1 в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что судом не учтен тот факт, что помещение, арендованное по договору аренды (номер) от 01.05.2006 года использовалось для работы адвокатского бюро, в связи с чем, по обязательствам арендных площадей должны были быть привлечены его адвокаты - партнеры, которые обязаны солидарно нести обязательства по оплате расходов, связанных с деятельностью адвокатского бюро, а именно расходов по аренде помещения, в котором размещалось адвокатское бюро. Также указал о неправомерности суда об оставлении его встречных исковых требований без движения.

В возражениях на жалобу ООО «Варта» указало, что доводы, указанные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Считают решение суда законным и обоснованным. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды недвижимого имущества (номер) СН/109 от 01 мая 2006 года ООО «РГСН (арендодатель) предоставило ООО «ЮРСТРОЙЗАЩИТА», в лице генерального директора (ФИО)1 (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение (номер), общей площадью 85,2 кв.м., находящееся на 4 этаже административно-офисного здания (Лит. А), расположенное по адресу: (адрес) для осуществления арендатором уставной деятельности (л.д.9-17).

Согласно пункту 2.1 договора указанная площадь была передана в аренду сроком на 3 года, который начинал исчисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений. Акт приема передачи был подписан сторонами (дата) (л.д.19).

Пунктом 5.2 договора определен размер арендной платы - 1 200 руб. за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС 18%.

Пунктом 2 дополнительного соглашения, заключенного между сторонами от 01.01.2008 года, были внесены изменения в п. 5.2 договора аренды, где размер арендной платы определен в сумме 1 300 руб. за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС 18% и переменная часть арендной платы эквивалентна сумме фактических расходов арендодателя по оплате электроэнергии, потребленной арендатором, и рассчитывается на основании показаний счетчика, установленного для помещения (л.д.22-24).

11.08.2008 года между ООО «РГСН», ООО «Варта», ООО «ЮРСТРОЙЗАЩИТА», заключено дополнительное соглашение (номер) к договору аренды, по условиям которого, предметом соглашения определено то, что в связи с переходом права собственности на нежилое помещение (номер), общей площадью 85,2 кв.м., расположенного на 4 этаже административно-офисного здания (Лит.А) по адресу: ХМАО-Югры, (адрес), жилой квартал «<данные изъяты>», (адрес) от ООО «РГСН» к ООО «Варта» на основании договора от 27.06.2008 года, все права и обязанности прежнего арендодателя по договору аренды с 12.08.2008 года перешли к новому арендодателю.

Пунктом 1.2 указанного дополнительного соглашения установлено, что задолженность арендатора перед прежним арендодателем по состоянию на 11.08.2008 года, согласно двухстороннему акту сверки взаимозачетов от 11.08.2008 года, составляет 371 581 руб. 94 коп., в том числе НДС (л.д.25-27).

01 марта 2009 года между ООО «Варта» (арендодатель), ООО «ЮРСТРОЙЗАЩИТА» (прежний арендатор), адвокат (ФИО)1 (новый арендатор) заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды от 01 мая 2006 года.

Согласно п. 1 от прежнего арендатора пришли все права и обязанности по договору аренды к новому арендатору.

Пунктом 1.2, 1.3 указанного соглашения установлено, что сумма задолженности по арендной плате прежнего арендатора перед арендодателем, согласно двустороннему акту сверки взаиморасчетов от 31.01.2009 года, составляет 565 648 руб. 13 коп. Новый арендатор обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения погасить задолженность по арендной плате в указанном размере.

В соответствии с п. 1.5 в течение 5 банковских дней с момента передачи новый арендатор обязуется перечислить арендодателю денежные средства в размере 102 240 руб., как гарантийную сумму. В связи с переуступкой прав и обязанностей по договору между арендодателем и новым арендатором достигнута договоренность об изменении условий договора, в том числе в части срока аренды - 6 лет (п.2.1 договора аренды), арендной платы, состоящей из постоянной части - в сумме 1 200 руб. за 1 кв.м. в месяц и переменной части эквивалентной фактическим расходам арендодателя по оплате электроэнергии (п.5.1.1, п.5.1.2 договора аренды), неустойки в размере 0,5% ежемесячной постоянной части арендной платы за каждый банковский день просрочки в период с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) по дату платежа (включительно) (п. 6.1 договора аренды) (л.д.28-34).

На основании акта приема-передачи от 01.03.2009 года ООО «ЮРСТРОЙЗАЩИТА» предало (ФИО)1 в присутствии ООО «Варта» нежилое помещение по адресу: (адрес) (л.д.35-36).

Дополнительным соглашением (номер) от 30.11.2011 года ООО «Варта» и адвокат (ФИО)1 установили, что постоянная часть арендной платы по договору аренды эквивалента 1 250 руб. за 1 кв.м. в месяц, включая НДС 18%. Общая сумма постоянной части арендной платы за временное владение и пользование помещениями в месяц – 106 500 руб. (л.д.37-38).

Дополнительным соглашением (номер) от 01.01.2013 года стороны установили постоянную часть арендной платы по договору аренды 1 300 руб. за 1 кв.м. в месяц, включая НДС 18%. Общая сумма постоянной части арендной платы за временное владение и пользование помещениями в месяц – 110 760 руб. (л.д.39-40).

В соответствии с дополнительным соглашением (номер) от 01.01.2014 года арендная плата по договору аренды 1 391 руб. за 1 кв.м. в месяц, включая НДС 18%. Общая сумма постоянной части арендной платы за временное владение и пользование помещениями в месяц – 118 513 руб. (л.д.41-42).

Дополнительным соглашением (номер) от 20.01.2015 года стороны пришли к соглашению об окончании срока аренды - 30.04.2015 года. Установив, что согласно акту сверки от 19.01.2015 года задолженность по арендной плате составляет по постоянной части - 549 802 руб., по переменной части – 2 176 руб. Арендатор обязуется оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате по графику: до 31.01.2015 года - 2 176 руб., до 18.02.2015 года -150 000 руб., до 18.03.2015 года -150 000 руб., до 18.04.2015 года - 249 802 руб. В случае просрочки оплаты задолженности по постоянной и переменой части арендной платы и задержки текущих арендных платежей более чем на 7 рабочих дней, обязанность арендодателя заключить с арендатором новый договор аренды на условиях, указанных в п. 2.3 договора, прекращается и договор считается при любых условиях прекращенным 30.04.2015 года (л.д.43-44).

Согласно акту возврата объекта аренды к договору аренды 30 апреля 2015 года (ФИО)1 передал ООО «Варта» объект аренды.

В соответствии с п.3 акта на 29.04.2015 года у арендатора имелась задолженность перед арендодателем в оплате арендной платы по договору (номер) СН от 01.05.2006 года на общую сумму 616 296 руб., из них: задолженность по оплате постоянной части арендной платы составляет 605 341 руб., задолженность по оплате переменной части арендной платы составляет 10 955 руб.

В соответствии с заявлением арендатора от 29.04.2015 года гарантийный платеж, оплаченный в сумме 118 513 руб., включая НДС 18%, был удержан арендодателем в счет погашения имеющейся у арендатора задолженности, указанной в пункте 3 договора, по оплате переменной части арендной платы в размере 10 955 руб., включая НДС 18% и по оплате задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 107 558 руб., включая НДС 18%.

Оставшуюся после произведенного удержания часть задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 497 783 руб., включая НДС 18%, арендатор обязуется погасить в срок не позднее 15 мая 2015 года.

Сумма по переменной части арендной платы за апрель 2015 года будет выставлена после предоставления документов ООО «НЭСКО» (п.5).

Наличие задолженности арендатора подтверждено подписанными сторонами актами сверки на 30.04.2015 года (п.6) (л.д.47-48).

Согласно акта сверки, подписанного сторонами, задолженность (ФИО)1 на 30.04.2015 года составила 497 783 руб. (л.д.49).

Согласно бухгалтерской справки ООО «Варта» по состоянию на 07.10.2015 года задолженность ответчика перед ООО «Варта» по договору аренды (номер) от 01.05.2006 года составила 502 382 руб. В том числе: постоянная часть арендной платы 497 783 руб., переменная часть арендной платы составила 4 599 руб. (л.д.55).

30 июля 2015 года ООО «Варта» предъявило (ФИО)1 претензию исх.(номер) о возврате им задолженности на общую сумму 502 382 руб. в срок не позднее 10.08.2015 года. Данная претензия была получена ответчиком 31.07.2015 года (л.д.59).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств уплаты арендных платежей ответчиком не представлено, имеющуюся перед истцом задолженность по договору аренды ответчик не оспаривал.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды, им не оплачивалась в установленные договором сроки арендная плата за объект недвижимости, которое находилось у него в пользовании, в связи с чем, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в указанной сумме.

Не являются основаниями для отмены решения суда доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в оставлении его встречных исковых требований без движения, поскольку в порядке ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, определение об оставлении встречных исковых требований может быть обжаловано самостоятельно, путем подачи частной жалобы на определение суда, вместе с тем, не принятие встречных исковых требований не указывает на создание судом препятствий к реализации стороной ответчика процессуального права на предъявление самостоятельного иска в суд.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов, а именно: партнерский договор между членами Адвокатского бюро «(ФИО)1, (ФИО)9 и партнеры» от 29.05.2010 года и приложение к нему; протокол (номер) общего собрания учредителей Адвокатского бюро «(ФИО)1, (ФИО)10 и партнеры» от 29.05.2010 года, партнерский договор от 30.12.2011 года, протокол (номер) внеочередного общего собрания адвокатов - партнеров Адвокатского бюро «(ФИО)1, (ФИО)11 и партнеры» от 09.01.2012 года (л.д.130-150) не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. они безосновательно не предоставлялись суду первой инстанции. В силу ст. ст. 12, 56, 68 ч. 1, 327.1 ч. 1 ГПК РФ, доводы стороны, заявленные по делу впервые только в апелляционной жалобе, не могут быть приняты. Предметом апелляционного рассмотрения является решение суда первой инстанции. В данном случае указанное решение правомерно принято судом по доказательствам, имеющимся в деле. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, не принимает представленные ответчиком к жалобе доказательства, т.к. они не предоставлялись в суд первой инстанции, либо были получены ответчиком уже после принятия судом оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы также не содержат, а сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, и иному ошибочному толкованию норм материального и процессуального права.

Учитывая, что судом правильно установлены обстоятельства дела, которым соответствуют изложенные в решении выводы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Гавриленко Е.В.