Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Варзиной Т.В. и Петуховой Е.В., при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 апреля 2019 года дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 7 марта 2019 г., которым постановлено:

«Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиала- Пермского отделения №** к Афонину Роману Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество не может быть признано поступившим в суд в связи с техническим отказом в приеме обращения.

Технический отказ не лишает истца доступа к правосудию посредством подачи искового заявления в суд на бумажном носителе, или повторно подать документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Афонину Р.Н. о расторжении кредитного договора ** от 2 февраля 2016 г., взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 764170,70 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №** от 2 февраля 2016 г., обеспеченных залогом имущества.

Иск и приложения к нему поступили в Орджоникизевский районный суд г.Перми путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» с приложением электронных документов и электронных образов документов.

Судом постановлено указанное выше определение, которым исковое заявление признано судом не поданным, ввиду того, что в электронном образе искового заявления, поступившего в суд отсутствует графическая подпись представителя.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просит об отмене постановленного судом определения. Указывает на то, что в противоречии с выводами суда исковое заявление в виде электронного документа был подписано усиленной квалифицированной цифровой подписью, что подтверждается протоколом проверки удостоверяющего центра. Полагает также то, что отсутствие графической подписи в документе не является основанием для возврата заявления, подписанного усиленной квалифицированной цифровой подписью.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов частной жалобы, в оспариваемой части в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанный Порядок различает электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью и электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.4 Порядка)

Согласно п. 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Поскольку в обязательном порядке усиленной квалифицированной электронной подписью должен быть подписан электронный документ (п. 2.3.5 Порядка), а электронный образ документа может быть заверен как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка), согласно п. 3.2.1 Порядка исковое заявление, могло быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Таким образом, Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде не предусматривает наличие графической подписи в электронном документе, поскольку доказательством подписания документа уполномоченным лицом в данном случае выступает усиленная квалифицированная цифровая подпись.

В противоречии с выводами суда исковое заявление, поступившее в суд является не электронным образом документа, который представляет собой отсканированную копию бумажного документа с графической подписью, а электронный документ, не имеющий бумажного носителя, подписанный усиленной квалифицированной цифровой подписью, что следует из имеющихся в деле копии документа, а также протокола проверки отсоединенной электронной подписи формата «sig» к файлу искового заявления (л.д.7).

Подача искового заявления в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной цифровой подписью соответствует требованиям ГПК РФ и Порядка.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к неверному выводу об отсутствии надлежащей подписи представителя истца в исковом заявлении.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, в случае, если заявление не подписано в порядке установленном действующим законодательством, оно подлежало возврату в соответствии с указанными положениями.

Признание же искового заявления не поступившим в связи с техническим отказом не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством в связи с чем определение не может быть признано законным и по этому основанию.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает постановленного судом определение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением для в суде первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 7 марта 2019 г. отменить.

Материалы по иску ПАО «Сбербанк России» к Афонину Р.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов направить в Орджоникидзевский районный суд г.Перми для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: