Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение культуры «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга» (далее по тексту-ГУК «КОЦНТиД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении заключить контракт.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://www.ugzko.ru в сети «Интернет» государственным заказчиком ГУК «Кемеровский областной Центр народного творчества и досуга» размещено извещение № о проведении запроса котировок на приобретение капитального гаража в Заводском районе г.Кемерово. ДД.ММ.ГГГГ победителем в проведении запроса котировок была признана ФИО1

Истцом на банковский счёт ФИО1 в счёт оплаты за гараж были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако ФИО1 от подписания контракта уклоняется, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Просил понудить ФИО1 заключить в качестве победителя проведённого запроса котировок о покупке гаража с ГУК «Кемеровский областной Центр народного творчества и досуга» контракт о продаже объекта недвижимости: гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (территория старой филармонии), гараж №, кадастровый №

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1(фамилия изменена на ФИО1) (л.д.44) требования не признала.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 03 марта 2014 года постановлено:

Исковые требования ГУК «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга» - удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить в качестве победителя проведённого запроса котировок о покупке гаража с ГУК «Кемеровский областной Центр народного творчества и досуга» контракт о продаже объекта недвижимости: гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (территория старой филармонии), гараж №, кадастровый №.

В апелляционной жалобе ФИО1просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что при вынесении решения суд не учёл, что государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был признан решением Центрального районного суда г.Кемерово от 27.02.2012 по делу № ничтожной сделкой. Таким образом, сделка по отчуждению имущества, принадлежащего ответчику, совершена лицом, не являющимся собственником.

Суд оставил без внимания документы, свидетельствующие о том, что представитель истца сдал свою часть документов для регистрации права ранее назначенного ответчику времени и не дождавшись последнего, что не может свидетельствовать о том, что ответчик уклоняется от регистрационных действий.

При обращении в суд с настоящим иском, истец не указал, что спорный гараж, принадлежащий ответчику, был самовольно снесён истцом, в связи с чем понудить ответчика к заключению договора, в дальнейшем регистрацию перехода права собственности на указанный выше гараж невозможно по причине отсутствия объекта недвижимости, как такового.

Представителем ГУК «КОЦНТиД» ФИО9 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда от 03.03.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.5 ст. 528 ГК РФ если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт.

В соответствии с ч.1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учётом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.05 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

В случае, если победитель в проведении запроса котировок признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о требовании о понуждении победителя в проведении запроса котировок заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником размещения заказа, предложившим такую же, как победитель в проведении запроса котировок, цену контракта, а при отсутствии такого участника размещения заказа - с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, если цена контракта не превышает максимальную цену контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок. При этом заключение контракта для указанных участников размещения заказа является обязательным. В случае уклонения указанных участников размещения заказа от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о требовании о понуждении таких участников размещения заказа заключить контракт, а также о возмещении убытков, причинённых уклонением от заключения контракта, осуществить повторное размещение заказа путём запроса котировок либо заключить контракт в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 46 настоящего Федерального закона( пункт 7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. на сайте http://www.ugzko.ru в сети «Интернет» на основании письменной заявки от ДД.ММ.ГГГГ., государственным заказчиком ГУК «Кемеровский областной Центр народного творчества и досуга» размещено извещение № о проведении запроса котировок на приобретение капитального гаража в Заводском районе г. Кемерово (район старой филармонии не далее 1 000 м. от гаража заказчика) по максимальной цене <данные изъяты> руб. Срок подачи котировочных заявок был установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в дальнейшем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-10, 11-12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление государственного заказа Кемеровской области от ФИО1 поступила котировочная заявка, содержащая предложение о продаже гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (территория старой филармонии) (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии Управления государственного заказа Кемеровской области по рассмотрению поступивших котировочных заявок. Котировочная заявка ФИО1 признана соответствующей требования запроса котировок, победителем в проведении запроса котировок признана ФИО1, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок по запросу котировок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

В ходе рассмотрения дела ответчица не оспаривала тот факт, что именно она подписывала ДД.ММ.ГГГГ. котировочную заявку № ( л.д.14,75).

Протокол и проект контракта были размещены в сети «Интернет», а также переданы ФИО1 для подписания, что подтвердил свидетель ФИО10 (л.д.60).

Истцом на банковский счёт ФИО1 в счёт оплаты за гараж были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. на основании платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21).

Однако контракт со стороны ФИО1 не был подписан.

Удовлетворяя исковые требования ГУК «Кемеровский областной Центр народного творчества и досуга» о понуждении заключить контракт о продаже гаража, суд мотивировал своё решение тем, что непредставление в установленный срок ГУК «Кемеровский областной центр народного творчества и досуга» подписанного контракта, свидетельствует о наличии со стороны ответчика уклонения от заключения контракта о продаже объекта недвижимости: гараж, площадью <данные изъяты>.м., находящийся по адресу: <адрес> (территория старой филармонии), гараж №, кадастровый №, в качестве победителя проведённого запроса котировок о покупке гаража с ГУК «Кемеровский областной Центр народного творчества и досуга».

Этот вывод суда является правильным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо разногласий по содержанию и условиям предложенного истцом проекта государственного контракта в процессе рассмотрения настоящего дела ответчица не заявила.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об обязании ООО ФИО1 заключить государственный контракт на приобретение объекта недвижимости в редакции, предложенной истцом, удовлетворены обоснованно.

Доводы ФИО1 о том, что она не подписывала контракт не могут быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском о её понуждении к заключению договора на основании ч.7 ст. 47 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Поскольку ФИО1 не представлено доказательств совершения надлежащих действий, направленных на подписание контракта по результатам проведённого запроса котировок, вывод суда об уклонении ответчицы от заключения контракта является правильным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был признан решением Центрального районного суда г.Кемерово от 27.02.2012 по делу № ничтожной сделкой также не служат основанием для отмены решения суда, так как в соответствии с указанным решением суда основанием для признания данного контракта недействительным послужило то обстоятельство, что контракт ею не был подписан. Между тем, по настоящему делу судом разрешены требования истца о понуждении ФИО1 к заключению контракта.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что гараж, принадлежащий ей на праве собственности, снесён, не служат основанием для отмены решения суда.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем нежилого помещения-гаража, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> ( территория старой филармонии) гараж № является ФИО1(л.д.16,31).

Доказательств того, что на момент заключения контракта и разрешения спора по существу право собственности ФИО1 в порядке, установленном законом, было прекращено, в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчицы на справку БТИ, из которой следует, что гараж снесён (л.д.92), не может быть принята во внимание, так как ходатайств о приобщении указанной справки к материалам дела, ФИО1 не заявляла. На момент рассмотрения спора по существу суд располагал данными о том, что гараж имеется и принадлежит на праве собственности ФИО1(л.д.31). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ФИО1 в порядке, установленном нормами Гражданского процессуального Кодекса РФ, не представила.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не получала денежных средств за гараж опровергаются имеющимися в деле платёжными документами. То обстоятельство, что она часть перечисленных денежных средств отдала другому лицу само по себе не служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о понуждении к заключению контракта, поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она распорядилась перечисленными денежными средствами по своему усмотрению на возвратной основе (л.д.75).

Таким образом, доводы ФИО1 не опровергают выводы суда первой инстанции, который исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.327-1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г.Кемерово от 03 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: