Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного строка для подачи апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 02 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения, судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июля 2014 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО «Росгосстрах» в его пользу взысканы расходы по оплате оценщика, неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Не согласившись с решением суда, 05 августа 2014 года ООО «Росгосстрах» направило в суд апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования на значительную удаленность, большую загруженность юридического отдела, а также незначительный срок пропуска подачи апелляционной жалобы (1 день).

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО2, ссылаясь на пропуск срока на апелляционное обжалование решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июля 2014 года по уважительным причинам, ставит вопрос об отмене принятого определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционного обжалования решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, решение Череповецкого городского суда Вологодской области постановлено от 02 июля 2014 года.

Представитель ООО «Росгосстрах» при рассмотрении дела участия в судебном заседании не принимал.

Согласно статье 214 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия решения суда от 02 июля 2014 года направлена ответчику 07 июля 2014 года. Заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляционная жалоба ООО «Росгосстрах» поступили в суд 05 августа 2014 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Учитывая, что представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, а заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляционная жалоба поданы ООО «Росгосстрах» в течение месяца с даты направления ответчику копии решения суда в окончательной форме, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит отмене, ходатайство - удовлетворению, срок обжалования - восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 августа 2014 года отменить.

Вынести новое определение, которым восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» процессуальный срок для обжалования решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июля 2014 года по иску ФИО1 овича о защите прав потребителей.

Гражданское дело направить в Череповецкий городской суд для выполнения процессуальных действий в порядке статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи