Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бакчарский центр информации и печати» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, встречному иску ООО «Бакчарский центр информации и печати» к ФИО1 о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе директора ООО «Бакчарский центр информации и печати» ФИО2 на решение Бакчарского районного суда Томской области от 11 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бакчарский центр информации и печати» (далее - ООО «БЦИП») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в котором с учетом уменьшения требований просил взыскать с ответчика сумму в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере /__/ руб.

В обоснование иска указала, что с 26.11.2013 работала в ООО «БЦИП» в должности директора и исполняла дополнительные обязанности главного редактора районной газеты «Бакчарская жизнь», дизайнера-верстальщика, корреспондента-корректора. 18.04.2016 уволена по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ, однако окончательный расчет с ней не произведен.

Ответчиком заявлен встречный иск к ФИО1 о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы в размере /__/ руб.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1, будучи с 26.11.2013 директором ООО «БЦИП», действуя незаконно, в нарушение требований ст. 60.2 ТК РФ начисляла себе завышенную заработную плату. Так, приказом №3 от 26.11.2013, без согласования с учредителями ООО «БЦИП», без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, поручила себе выполнение дополнительной работы в порядке совмещения по должностям: главный редактор, главный бухгалтер, дизайнер, корреспондент/корректор, установив доплату в размере 100% ставки главного редактора, 100 % ставки корреспондента/корректора, 50% ставки главного бухгалтера, 50% ставки дизайнера с выплатой компенсационных надбавок в размере 30% районного и 50% северного коэффициентов. Полагала, что не допускается подписание договора одним и тем же лицом в качестве работника и работодателя. При совмещении должностей должна производиться доплата, в то время как ФИО1 незаконно начисляла на оклады по совмещению должностей районный и северный коэффициенты.Начисления по заработной плате в месяц за период с 23.11.2013 по 01.01.2016 превышали /__/ руб., в то время как ФИО1 не имела на это право. За период с 23.11.2013 по 01.01.2016 излишне выплаченная заработная плата ФИО1 составила /__/ руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 первоначальный иск не признала, встречный иск к ФИО1 поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что за время работы ФИО1 участились жалобы со стороны населения на снижение информативности и увеличение процента рекламы в газете. Приговором Чаинского районного суда Томской области от 26.08.2011 ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 160, ч.З ст. 159 УК РФ, а потому не могла не понимать противоправность своих действий. В настоящее время сотрудниками ОМВД России по Бакчарскому району в рамках проведения проверки изъяты все бухгалтерские и банковские документы, книги приказов организации за 2013-2016 годы, назначена бухгалтерская экспертиза.

Решением суда на основании п.1 ст.6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст.37 Конституции Российской Федерации, ст. 22, 80, 84.1, 127, 129, 135, 140, 148, 233, 315 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ст. 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановления Правительства РФ от 13.05.1992 № 309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области» исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «БЦИП» в пользу ФИО1 взыскан окончательный расчет при увольнении /__/ руб. /__/ коп., компенсация морального вреда /__/ руб.; в бюджет муниципального образования «Бакчарский район Томской области» с ООО «БЦИП» взыскана государственная пошлина 3 181,91 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «БИЦП» ФИО2 просит отменить обжалуемое решение, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, удовлетворив встречные требования.

В обоснование жалобы указывает, что документ, представленный ФИО1 в обоснование существующей перед ней задолженности, заверен только подписью бухгалтера, иных документов, подтверждающих обоснованность расчетов, не представлено. Представленный ООО «БЦИП» расчет во внимание судом не принят.

Обращает внимание на то, что ФИО1 не осуществляла подбор работников на вакантные должности, а приказом в порядке совмещения должностей возложила исполнение обязанностей работников на себя. Полагает, что в нарушение требований ст. 60.2 ТК РФ совмещение должностей не было согласовано с учредителями, не был указан срок совмещения, а также объем и содержание подлежащих выполнению работ, не заключены дополнительные соглашения к трудовому договору. По мнению апеллянта, ФИО1 не выполняла работу по совмещаемым должностям.

Считает, что подписание договора одним и тем же лицом в качестве работника и работодателя не допускается.

Кроме того, указывает, что ФИО1 не фиксировала прибыль, не производила налоговые отчисления. Полагает, что суд не учел отсутствие отчетности на предприятии, спад тиража газеты, наличие обращения граждан с просьбой заменить главного редактора.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 считает решение суда законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2013 между ФИО1 и ООО «БЦИП» в лице учредителя ФИО4 заключен трудовой договор, согласно которому истец назначена в ООО «БЦИП» на должность директора на основании протокола № 10 от 22.11.2013 внеочередного общего собрания учредителей общества. Директору установлен должностной оклад в размере /__/ руб., районный коэффициент в размере 30 % от оклада, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, которая начисляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; ежегодный оплачиваемый отпуск - продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней, дополнительный за ненормированный рабочий день - 6 календарных дней (пп. 1.1, 5.1, 8.4 трудового договора).

Приказом №3 от 26.11.2013 директор ФИО1 поручила себе выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей по должностям главного редактора, главного бухгалтера, дизайнера, корреспондента/корректора, установив дополнительную оплату в размере 100% ставки главного редактора, 100 % ставки корреспондента/корректора, 50% ставки главного бухгалтера, 50% ставки дизайнера с выплатой по всем должностям компенсационных надбавок в размере 30% районного и 50% северного коэффициентов.

Приказом № 13 от 01.10.2014 директор ФИО1 отменила себе доплаты за выполнение работы в порядке совмещения должностей корреспондента/корректора (100 % ставки), главного бухгалтера (50% ставки).

Приказом № 19 от 01.10.2015 директор ФИО1 отменила себе доплату за выполнение работы в порядке совмещения должности дизайнера (50 % ставки).

Приказом № 22 от 01.01.2016 директор ФИО1 отменила себе последнюю доплату за выполнение работы в порядке совмещения должности главный редактор (100 % ставки), оставшись на должности директора с размером заработной платы /__/ рублей.

Приказом № 23 от 18.04.2016 директор ФИО1 уволена по ст.80 ТК РФ по собственному желанию с 18.04.2016.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК РФ).

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.05.1992 № 309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области» в Бакчарском районе Томской области установлен районный коэффициент 1,3.

Разрешая требования первоначального иска, суд первой инстанции установил наличие задолженности ООО «БЦИП» перед истцом по заработной плате и денежной компенсации за все неиспользованные отпуска на основании расчета, выполненного бухгалтером, в размере /__/ руб., из которых /__/ руб. - задолженность по заработной плате за апрель 2016 года, задолженность по заработной плате в размере /__/ руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 мая 2014 года по 18 апреля 2016 года (100 дней) в размере /__/ руб., за вычетом НДФЛ в размере /__/ руб., удержаний по исполнительному листу в размере /__/ руб., аванса в размере /__/ руб.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, верно указал, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данный расчет задолженности перед истцом на момент увольнения.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание расчет заработной платы, подлежащей выплате ФИО1, представленный представителем ООО «БЦИП», поскольку данный расчет произведен без учета совмещения ФИО1 вышеуказанных должностей.

Разрешая встречный иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ФИО1 выплаченной заработной платы.

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как следует из штатного расписания, на период с 26.11.2013 в штате ООО «БЦИП» имеются следующие должности:

директор с окладом /__/ руб., районный коэффициент 30 % - /__/ руб., северный коэффициент 50 % -/__/ рублей, а всего /__/ руб;

главный редактор с окладом /__/ руб., районный коэффициент 30 % - /__/ руб., северный коэффициент 50 % - /__/ руб., а всего /__/ руб;

главный бухгалтер с окладом /__/ руб., районный коэффициент 30 % - /__/ руб., северный коэффициент 50 % - /__/ руб., а всего /__/ руб;

менеджер по рекламе/кассир с окладом /__/ руб., районный коэффициент 30 % - 4 500 руб., северный коэффициент 50 % - /__/ руб., а всего /__/ руб;

дизайнер с окладом /__/ руб., районный коэффициент 30 % - /__/ руб., северный коэффициент 50 % - /__/ руб., а всего /__/ руб;

корреспондент/корректор с окладом /__/ руб., районный коэффициент 30 % - /__/ руб., северный коэффициент 50 % - /__/ руб., а всего /__/ руб.

Итого фонд оплаты труда по организации составляет /__/ руб.

Аналогичные должности предусмотрены штатным расписанием на период 2 года с 26.11.2014 с ранее установленным размером оплаты труда.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ
"Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно п. 10.1 Устава ООО «БЦИП» единоличным исполнительным органом является директор. Директор общества издает приказы о назначении на должности работников Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников общества, утверждает штатные расписания Общества (п. 10.6 Устава).

Как следует из пп. 3.2.5, 4.4.4 трудового договора от 23.11.2013, заключенного с ФИО1, руководитель заключает трудовые договоры с работниками Общества, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении; принимает к работникам меры поощрения, мотивации (как денежные, так и нет), налагает на них дисциплинарные взыскания.

Вопреки доводам жалобы, необходимость получения директором согласия учредителей на издание приказов о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении не предусмотрена ни Уставом общества, ни трудовым договором с директором, о чем верно указано судом первой инстанции.

Суд первой инстанции также правомерно счел несостоятельными доводы ООО «БЦИП» о необходимости заключения истцом дополнительных соглашений к трудовому договору, поскольку данное требование не основано на законе.

Судебной коллегией отклоняется довод апеллянта о том, что подписание договора одним и тем же лицом в качестве работника и работодателя не допускается, поскольку ФИО1, действуя как единоличный исполнительный орган общества, была вправе замещать вакантные должности, издав в пределах своей компетенции соответствующий приказ.

Доводы апеллянта о том, что в нарушение требований ст. 60.2 ТК РФ не был указан срок совмещения, а также объем и содержание подлежащих выполнению работ, были предметом рассмотрения.

Положения ст. 60.2 ТК РФ, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, ее продолжительность, содержание и объем, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.

В связи с тем, что оснований считать нарушенными права работника не имелось, данные доводы правильно отклонены суда первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив правомерность занятия ФИО1 с 26.11.2013 вакантных должностей главного редактора, главного бухгалтера, дизайнера, корреспондента/корректора, пришел к верному выводу об обоснованности начисления ФИО1 дополнительной оплаты за совмещение в согласованном сторонами размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не осуществляла подбор работников на вакантные должности, не выполняла работу по совмещаемым должностям, не фиксировала прибыль, не производила налоговые отчисления, не вела отчетность в обществе, тираж газеты упал, появились обращения граждан с просьбой заменить главного редактора, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку обстоятельства надлежащего выполнения трудовых обязанностей директором ООО «БЦИП» к предмету исков по настоящему делу не относятся.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бакчарского районного суда Томской области от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Бакчарский центр информации и печати» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи