Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нисковского С.Я. на определение Междуреченского районного суда Вологодской области от 09 октября 2012 года, которым оставлено без движения заявление Нисковского С.Я. от <ДАТА>, в котором он указывает на несогласие с определением Междуреченского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2012 года о возвращении заявления о бездействии прокуратуры Междуреченского района Вологодской области.

Нисковскому С.Я. предоставлен срок до <ДАТА> для устранения указанных в определении недостатков.

Разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление (частная жалоба) возвращается лицу, ее подавшему.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Нисковский С.Я. обратился в суд с заявлением, в котором указывает на несогласие с определением Междуреченского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2012 года, которым было возвращено ранее поданное им в суд заявление о признании бездействия прокуратуры Междуреченского района.

Определением Междуреченского районного суда Вологодской области от 09 октября 2012 года заявление (частная жалоба) оставлено без движения, предоставлен срок до <ДАТА> для устранения следующих недостатков:

1. частная жалоба, а не заявление, должна содержать наименование суда, в который она подается (в данном случае, Вологодский областной суд);

2. частная жалоба должна содержать указание на определение суда, которое обжалуется;

3. частная жалоба должна содержать конкретное требование лица, подавшего частную жалобу (например, отменить определение), а также основания, по которым заявитель жалобы считает определение суда неправильным.

4. частная жалоба должна содержать перечень прилагаемых к жалобе документов;

5. к частной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

6. частная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявителем в суд направлено заявление в одном экземпляре, отсутствует копия для прокуратуры Междуреченского района;

7. в частной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела (в данном случае заявления) суда первой инстанции.

В частной жалобе Нисковский С.Я. с определением суда от 09 октября 2012 года не согласен, просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», включающей в себя ст.ст. 320-335.

Как следует из ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Частью 5 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ч. 3 ст. 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Из материалов дела следует, что определением Междуреченского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2012 года Нисковскому С.Я. возвращено заявление о бездействии Междуреченской районной прокуратуры со всеми приложенными документами.

Не согласившись с названным определением, <ДАТА> Нисковский С.Я. подал в Междуреченский районный суд Вологодской области заявление о бездействии Междуреченской районной прокуратуры.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установил, что поданное <ДАТА> Нисковским С.Я. заявление, по существу являющееся частной жалобой на определение Междуреченского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2012 года, не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, и не оплачено государственной пошлиной, предоставил подателю жалобы срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства Нисковского С.Я.

При этом судом первой инстанции не учтено, что при подаче частной жалобы оплата государственной пошлины не предусмотрена, другие недостатки заявления не препятствуют возможности его рассмотрения, судебная коллегия полагает возможным определение Междуреченского районного суда Вологодской области от 09 октября 2012 года отменить, принять к производству Вологодского областного суда и рассмотреть частную жалобу Нисковского С.Я.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Междуреченского районного суда Вологодской области от 09 октября 2012 года отменить.

Принять к производству Вологодского областного суда частную жалобу Нисковского С.Я. на определение Междуреченского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2012 года.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 23 ноября 2012 года в 10 часов в помещении Вологодского областного суда по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, д. 39 без вызова сторон.

Председательствующий:

Судьи: