Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 декабря 2013 года гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ТСЖ «Ниагара» ФИО1, действующего по доверенности, на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

«Заявление ТСЖ «Ниагара» об индексации денежной суммы, взысканной решением суда, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06 ноября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики отменила решение Октябрьского районного суда г. Ижевска и приняла решение, которым частично удовлетворила иск ТСЖ «Ниагара» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных обязательных платежей, пени и судебных расходов. Данным решением с ответчицы в пользу истца взыскана сумма <данные изъяты>.

ТСЖ «Ниагара» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм, указав, что решение суда исполнено только 28 мая 2013 г. Заявитель просит взыскать сумму индексации <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца и ответчица ФИО2 не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчицы в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканных денежных средств.

В частной жалобе представитель заявителя ТСЖ «Ниагара» ФИО1, действующий по доверенности, просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные содержанию заявления об индексации взысканных сумм. Не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлены доказательства наличия роста потребительских цен. Для расчета размера индексации ТСЖ «Ниагара» использовало данные территориального органа Федеральной службы Г. С. по городу Москве о динамике сводного индекса потребительских цен, выставленные на сайте. Сторона ответчика никаких доказательств, опровергающих расчеты истца, не представила, суд объяснения представителя истца в части примененного в расчетах индекса потребительских цен не проверил и оценки им не дал. Кроме того, указал, что индекс потребительских цен используется при расчете индексации независимо от того, юридическим или физическим лицом является взыскатель.

Согласно статье 333 ГПК РФ:

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Настоящая частная жалоба на определение суда в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует и установлено районным судом, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2012 г. о взыскании суммы с ФИО2 в пользу ТСЖ «Ниагара» денежных средств в сумме <данные изъяты> вступило в законную силу со дня вынесения – 06 ноября 2012 г. и было фактически исполнено 28 мая 2013 г.

Заявляя требования об индексации взысканных денежных сумм, представитель ТСЖ «Ниагара» представил свой расчет суммы индексации, размер которой определен заявителем с использованием данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по городу Москве о динамике сводного индекса потребительских цен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем, в нарушение требований статей 12 и 56 ГПК РФ, доказательства наличия инфляции и доказательства ее размера не представлены.

Судебная коллегия не считает возможным согласиться с данным выводом районного суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ взыскатель имеет право на индексацию присужденных сумм, вследствие длительного неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы.

В силу статьи 208 ГПК РФ индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В соответствии с пунктом II.1. постановления Госкомстата РФ от 25 марта 2002 г. N 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен" (далее - Основные положения) индекс потребительских цен рассчитывается с месячной периодичностью и является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Согласно пунктам XII.3, XII.4 указанных выше Основных положений информация об ИПЦ за год публикуется в ежегодных статистических изданиях "Российская Федерация в цифрах", "Российский статистический ежегодник", "Регионы России", а также в статистическом сборнике "Цены в России". Порядок публикации ИПЦ на региональном уровне определяется территориальными органами государственной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ от 29 ноября 2007 г. №282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" целью настоящего Федерального закона является создание правовых основ для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и о других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно статье 2 данного закона пользователи официальной статистической информацией - государственные органы, органы местного самоуправления, юридические и физические лица, обращающиеся к системе государственной статистики или субъектам официального статистического учета за получением необходимой им статистической информации и (или) пользующиеся такой информацией.

В силу пункта 11 статьи 5 этого же закона распространение официальной статистической информации субъектами официального статистического учета осуществляется путем ее опубликования в официальных изданиях субъектов официального статистического учета, средствах массовой информации и размещения для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе для бесплатного доступа на официальных сайтах субъектов официального статистического учета в сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Таким образом, сведения официального статистического учета являются общеизвестными и могут быть почерпнуты, в том числе, в сети «Интернет». В связи с чем отказ суда первой инстанции о применении индексов потребительских цен за 2012 - 2013 годы согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Москве, опубликованным на интернет - сайте указанного органа, нельзя признать правомерным.

В соответствии с Положением о Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по г. Москве, утвержденным приказом Федеральной Службы Государственной Статистики Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 января 2010 г. N 51:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по г. Москве осуществляет функции по сбору и обработке первичных статистических данных и административных данных для формирования и предоставления официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в г. Москве Федеральной службе государственной статистики, органам государственной власти г. Москвы, органам местного самоуправления, организациям и гражданам.

Согласно разделу II указанного Положения Территориальный орган осуществляет в установленной сфере деятельности полномочия, в том числе, по предоставлению в установленном порядке официальной статистической информаций по г. Москве органам государственной власти г. Москвы, органам местного самоуправления, средствам массовой информации, организациям и гражданам.

При этом, по мнению судебной коллегии, расчет подлежащей взысканию суммы индексации необходимо произвести исходя из роста потребительских цен в г. Москве, поскольку индексы роста потребительских цен, исчисляемые по субъектам РФ (по данным территориальных органов Федеральной службы государственной статистики), а не в целом по стране, более точно отражают уровень инфляции по месту проживания (нахождения) взыскателя, и, следовательно, их использование для индексации действительно обеспечивает защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов.

Таким образом, взыскателем для подсчета суммы индексации обоснованно использована официальная статистическая информация об индексе роста потребительских цен, определенном Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по г. Москве, размещенная для бесплатного доступа на официальном сайте данного субъекта официального статистического учета в сети "Интернет".

Следовательно, взятые заявителем для подсчета размера индексации индексы роста потребительских цен по г. Москве не подлежали доказыванию заявителем, поскольку являются общеизвестными, расчет индексации, произведенный на их основе, мог быть проверен и оценен районным судом в порядке статей 67, 68 ГПК РФ.

Также заслуживает внимания довод жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что для подсчета индексации не может быть использован индекс потребительских цен, так как заявитель является юридическим лицом, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений в определении круга субъектов, которыми могут быть использованы указанные индексы.

Доводы жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению. Определение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и подлежит отмене, заявление о взыскании индексации – удовлетворению.

Вместе с тем, проверив произведенный заявителем расчет индексации за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года включительно, судебная коллегия находит его ошибочным.

Судебная коллегия произвела самостоятельный расчет подлежащей взысканию индексации за период, указанный заявителем, который выглядит следующим образом:

- за ноябрь 2012 г.: 235 158,07 руб. х 100,4/100 – 235 158,07 руб. = 940,63 рубля / 30 дней х 24 дня = 752,50 руб.;

- за декабрь 2012 г.: 752,50 руб. + 235 158,07 руб. х 100,7/100 – 235 158,07 руб. = 2 403,87 руб.;

- за январь 2013 г.: 2 403,87 руб. + 235 158,07 руб. х 100,8/100 – 235 158,07 руб. = 4 304,36 руб.;

- за февраль 2013 г.: 4 304,36 руб. + 235 158,07 руб. х 100,5/100 – 235 158,07 руб. = 5 501,67 рубля;

- за март 2013 г.: 5 501,67 руб. + 235 158,07 руб. х 100,4/100 – 235158,07 руб. = 6 464,31 рубля;

- за апрель 2013 г.: 6 464,31 руб. + 235 158,07 руб. х 100,6/100 – 235 158,07 руб. = 7 914,05 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ТСЖ «Ниагара» подлежит взысканию индексация взысканных денежных сумм в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 августа 2013 года – отменить, вынести новое определение, которым заявление ТСЖ «Ниагара» об индексации денежной суммы, взысканной решением суда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Ниагара» <данные изъяты> рублей, составляющих индексацию взысканной по определению Верховного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2012 г. суммы за период с ноября 2012 года по май 2013 года.

Частную жалобу представителя заявителя ТСЖ «Ниагара» ФИО1, действующего по доверенности, – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи