Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истицы Г.Н.М., ответчика Управления Федерального казначейства по Тюменской области в лице и.о. руководителя Б. О.А., действующей на основании приказа от <.......> года, на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 4 июня 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Г.Н.М. к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Федерального казначейства по Тюменской области выдать Г.Н.М. для ознакомления ксерокопию тестового задания, выполненного ею 18 июня 2012 года при прохождении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Управления Федерального казначейства по Тюменской области.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Тюменской области в пользу Г.Н.М. компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителей Управления Федерального казначейства по Тюменской области С. С.П. и Т. Ю.Ю., просивших об удовлетворении жалобы УФК и отказе в удовлетворении жалобы Г. Н.М., судебная коллегия

установила:

Г. Н.М. обратилась в суд с иском к УФК по Тюменской области, С. М.А. о признании конкурсной комиссии незаконной, неправомочной; признании незаконными, недействительными и не имеющими юридической силы протоколов конкурсной комиссии №<.......> от <.......> года, №<.......> от <.......> года, решений, принятых конкурсной комиссией <.......> года, решения УФК по Тюменской области №<.......> от <.......> года; признании, что С. М.А. не соответствует требованиям, предъявленным к кандидатам на замещение вакантной должности <.......> УФК по Тюменской области; признании оценки тестовых заданий необъективной, предвзятой, недостоверной; признании конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы <.......> УФК по Тюменской области незаконным, недействительным и обязании УФК по Тюменской области разместить в сети Интернет и официальном печатном издании информацию об этом; признании незаконным, недействительным и не имеющим юридической силы приказа о назначении С. М.А. на вакантную должность гражданской службы <.......>, служебного контракта, заключенного со С. М.А. на замещение должности <.......>, обязании расторгнуть служебный контракт со С. М.А.; признании незаконными приказа от <.......> года об утверждении состава комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ в УФК по Тюменской области и Положение, утверждённое им, приказа от <.......> года №<.......> об отмене действия приказов УФК по Тюменской области, признании незаконным отказа в выдаче ей ксерокопии тестового задания, восстановлении нарушенных прав, в том числе права на нахождение в резерве на должность <.......> УФК по Тюменской области, обязании назначить её на вакантную должность <.......>, заключить с ней служебный контракт на замещение этой должности, признании отказа в оформлении ей пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии незаконным и обязании оформить ей пенсию, признании незаконным, недействительным и не имеющим юридической силы приказа №<.......> от <.......> года, о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Требования мотивировала тем, что <.......> года в УФК по Тюменской области проводился конкурс на замещение вакантной должности <.......> УФК по Тюменской области. В конкурсе участвовала она и С. М.А. <.......> года было тестирование, а <.......> проходило собеседование. При проведении конкурса в отношении неё была допущена дискриминация и предвзятость. Положение о проведении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ в УФК по Тюменской области и приказ от <.......> года №<.......> применяться не могут, так как не были опубликованы для всеобщего сведения. Поскольку при проведении конкурса комиссия руководствовалась указанным приказом и Положением, конкурс является незаконным. На заседаниях комиссии по проведению конкурса <.......> не было ни одного независимого эксперта, а на двух заседаниях не было необходимого количества членов комиссии, поэтому решения, принятые на этих заседаниях, являются незаконными. Её неправильно уведомили о ходе проведения собеседования, сказали, что будут задаваться вопросы о стаже работы, обучении, однако вопросы задавали по законодательному акту, на что она не была настроена. Считает, что С. М.А. была предоставлена возможность ознакомиться с вопросами тестовых заданий. На 17 вопрос тестов у них совпали ответы, однако ей правильный ответ не был засчитан. Претендент на должность начальника отдела должен иметь опыт работы на руководящих должностях, чем С. М.А. не обладает. Справки из налоговой инспекции на С. М.А. не имеется. Поскольку она была в резерве на должность руководителя отделения по Упоровскому району УФК по Тюменской области, то ей должны были предложить должность начальника отдела без проведения конкурса. Также считала, что отказ в ознакомлении с результатами её тестирования нарушает её право, предусмотренное ч.2 ст.24 Конституции РФ.

Истица Г. Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Н. М.А., действовавшая на основании доверенности №<.......> от <.......> года, С. С.П., действовавшая на основании доверенности №<.......> от <.......> года, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик С. М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Г. Н.М., ответчик Управление Федерального казначейства по Тюменской области в лице и.о. руководителя ФИО4, действующей на основании приказа от <.......> года.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение с учётом требований разумности и справедливости. По мнению ответчика, применение судом ч.2 ст.24 Конституции РФ при определении незаконности отказа УФК по Тюменской области является спорным, так как данная норма провозглашает общие принципы признания и гарантии прав и свобод человека, в то время как порядок, регламентирующий участие гражданина РФ в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ регламентирован Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 года №112, поэтому доступ к любым документам и информации, касающейся непосредственно конкурса, определяется Уставом. Предоставление ксерокопии тестового задания Положением о конкурсе не предусмотрено. Кроме того отказ в ознакомлении с тестовым заданием не повлёк для истца отрицательных последствий, поскольку обращение поступило после проведения конкурса. Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд не установил, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах они возникли, какова степень вины работодателя, какие именно нравственные или физические страдания перенёс кандидат.

В апелляционной жалобе истица Г. Н.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласна с решением суда, поскольку суд нарушил ст.19 Конституции РФ и ст.6 ГПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равенство прав сторон. Выводы суда, положенные в основу решения, не являются достоверными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, достоверность которых судом не установлена или вызывает сомнения. Не по всем исковым требованиям имеются выводы суда. При написании протокола судебного заседания допущены неточности, неправильность, неполнота данных. При судебном разбирательстве суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права (ст.6,12,16,35,50,41,147-152 и др. ГПК РФ), что привело к вынесению необоснованного и незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Г. Н.М. представитель ответчика Управление Федерального казначейства по Тюменской области К. А.В., действующая на основании нотариальной доверенности от <.......> года, просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, а апелляционную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом УФК по Тюменской области от <.......> года №<.......> объявлен конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы УФК по Тюменской области, в том числе на должность <.......>. Второй этап конкурса назначен на <.......> методом тестирования и индивидуального собеседования (том 1, л.д.83-84). К участию в конкурсе были допущены С. М.А., Т. Т.Г., Г. Н.М. (том 1, л.д.118-125).

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы РФ в УФК по Тюменской области от <.......> года, победителем конкурса по каждой должности государственной гражданской службы признается кандидат, давший наибольшее количество правильных ответов в тестовом задании и при индивидуальном собеседовании. Для участия в конкурсе на замещение вакантной должности <.......> поступили тестовые листы от С. М.А. – 98 правильных ответов, от Г. Н.М. – 70 правильных ответов, на индивидуальном собеседовании на один из двух вопросов Г. Н.М. не ответила, С. М.А. ответила на оба вопроса. Победителем конкурса на замещение вакантной должности <.......> признана С. М.А. (л.д.127-138).

<.......> года Г. Н.М. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ксерокопии тестового задания (том 1, л.д.204), в чём ей было отказано (том 1, л.д.206-207).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требование Г. Н.М. о признании незаконным отказа в выдаче ксерокопии тестового задания, суд первой инстанции правильно установил, что для обжалования решения конкурсной комиссии и обоснования доводов жалобы кандидату должна быть предоставлена возможность ознакомиться с выполненным им тестовым заданием, поскольку в силу ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Довод жалобы ответчика о том, что предоставление кандидатам ксерокопий их тестовых заданий Положением «О проведении конкурса на замещение вакантной должности государственного гражданской службы РФ в УФК по Тюменской области» и Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 года №112, регламентирующими участие граждан в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ, не предусмотрено, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку указанные нормативные акта запрета на ознакомление кандидата с документами, затрагивающими его интересы, не содержат, а ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом.

Поскольку действия ответчика по отказу в предоставлении истице информации обоснованно признаны судом неправомерными, в соответствии с требованиями ст.151,1101 Гражданского кодекса РФ суд также обоснованно с ответчика в пользу Г. Н.М. взыскал компенсацию морального вреда. Судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств дела, причинённых истице нравственных страданий, степени вины ответчика взысканный судом 1 инстанции размер компенсации морального вреда в размере <.......> рублей находит соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Приказом УФК по Тюменской области от <.......> года №<.......> Г. Н.М. включена в резерв управленческих кадров Федерального казначейства Тюменской области на должности <.......> УФК по Тюменской области (том 1, л.д.19,179-199). Действие данного приказа было отменено Приказом УФК по Тюменской области от <.......> года №<.......>, в связи с отсутствием утверждённого Указом Президента РФ Положения о кадровом резерве на федеральной государственной гражданской службе (том 2, л.д.137-138). По этому же основанию приказом УФК по Тюменской области от <.......> года №<.......> были отменены приказы Управления от <.......> года №<.......> «Об утверждении состава комиссии по работе с резервом кадров государственных гражданских служащих органов Федерального казначейства по Тюменской области» и приказ от <.......> года №<.......> о внесении изменений в приказ от <.......> года (том 1, л.д.200, 217-218, 226-230).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Г. Н.М., суд 1 инстанции установил, что приказ от <.......> года №<.......> и отсутствие кадрового резерва УФК по Тюменской области права и законные интересы истицы на участие в конкурсе не нарушают. Истица воспользовалась правом на участие в конкурсе на замещение вакантной должности, заявлений о назначении её на должность из кадрового резерва не подавала.

Приказ УФК по Тюменской области <.......> от <.......> года и утверждённое им Положение о проведении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ, являются локальными нормативными актами и не требуют обязательного опубликования для всеобщего сведения.

Порядок проведения конкурса ответчиком был соблюдён, по его результатам С. М.А. обоснованно была признана победителем. Доказательств того, что Г. Н.М. дала больше правильных ответов, чем С. М.А., в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судебная коллегия находит верным вывод суда 1 инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании недействительными протоколов и решений конкурсной комиссии от <.......> года. О решениях конкурсной комиссии истца узнала в июле 2012 года, однако обратилась в суд с данными требованиями лишь 21 мая 2013 года.

<.......> года УФК по Тюменской области отказано Г. Н.М. в оформлении пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием необходимого стажа работы в должностях, предусмотренных Перечнем должностей, включаемых в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет. Стаж государственной гражданской службы истицы составил 3 года 1 месяц 25 дней (том 1, л.д.20-21,25-26).

Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 года № 1141 «О перечне должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих» предусмотрены должности федеральной государственной гражданской службы. Должности экономист, старший экономист, заместитель управляющего – начальник кредитного отдела в указанный Перечень должностей не входят.

В связи с этим оснований для признания незаконным отказа УФК по Тюменской области в оформлении Г. Н.М. пенсии за выслугу лет не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке доказательств.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 4 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истицы Г.Н.М., ответчика Управления Федерального казначейства по Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: