Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромремонт» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, перерасчете оплаты ежегодного отпуска, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Стрежевского городского суда Томской области от 22 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромремонт» (далее ООО «НПР»), в котором с учетом увеличения размера исковых требований просил взыскать заработную плату за работу с подъемными сооружениями, управляемыми с пола, и выполнение такелажных работ за период с июля 2014 года по июнь 2015 года в размере /__/ рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы за работу с подъемными сооружениями, управляемыми с пола, и выполнение такелажных работ с июля 2014 года по декабрь 2014 года, с апреля 2015 года по июль 2015 года по состоянию на 15.06.2016 включительно, в размере /__/ рублей; сумму отпускных на сумму неоплаченных вовремя такелажных работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений в размере /__/ рублей; проценты за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпускных за совмещение профессий в размере /__/ рублей по 15.06.2016 включительно; компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей.

В обоснование указал, что работал в ООО «НПР» в должности слесаря-ремонтника 4 разряда с 01.05.2003. По тарифно-квалификационной характеристике данной профессии в перечень прочих работ входило выполнение такелажных работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений, которые выполнял. В 2007 году в связи с повышением квалификации был переведен слесарем-ремонтником 5 разряда в тот же самый цех. Тарифно-квалификационная характеристика профессии слесаря ремонтника 5 разряда цеха №1, в котором он работает, в перечне работ не предусматривает выполнение такелажных работ при ремонте задвижек ЗМС. Считал, что в период с 01.07.2014 по 24.07.2015 имело место совмещение профессий (должностей) слесаря-ремонтника и такелажника без его согласия и оформления приказа, подлежащее дополнительной оплате в соответствии со статьями 60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации, что составляет за указанный период /__/ рублей (с удержанием 13 % НДФЛ).

В 2015 году по приказу работодателя № 38 от 15.01.2015 ему предоставлен очередной отпуск в количестве 30 календарных дней: с 02.02.2015 по 04.03.2015, дополнительный отпуск в количестве 16 календарных дней с 05.03.2015 по 21.03.2015, всего 46 календарных дней. Считал, что сумма отпускных выплат подлежит перерасчету с учетом неуплаченной вовремя заработной платы за совмещение профессий, что составит /__/ рублей (с удержанием 13% НДФЛ).

Также работодатель должен выплатить ему проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с учетом совмещения профессий в размере /__/ рублей, нарушение срока оплаты отпуска – /__/ рублей. Неправомерными действиями ответчика и использованием принудительного труда ему причинен моральный вред, который оценивает в /__/ рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «НПР» ФИО2 иск не признала, указав, что выполнение работ с применением грузоподъемных машин, подъемных сооружений, а также такелажных работ является составной частью производственного процесса на участке работы слесаря-ремонтника 5 разряда, а потому не является дополнительной работой, совмещением должностей и не влечет необходимости заключения дополнительного соглашения и дополнительной оплаты труда.

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает, что его трудовой договор с ответчиком не содержит условий о выполнении им работ с применением грузоподъемных машин, подъемных сооружений, а также такелажных работ.

Не предусмотрено выполнение слесарем – ремонтником 5 разряда такелажных работ при перемещении грузов с помощью простых грузоподъемных средств и механизмов, управляемых с пола, ни единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), утвержденным постановлением Минтруда России от 15.11.1999 № 45, ни тарифно-квалификационной характеристикой слесаря-ремонтника 5 разряда цеха № 1 ООО «НПР». Данное обстоятельство подтверждено Государственной инспекцией труда в Томской области, которой на ООО «НПР» возложена обязанность разработать технологические карты по видам работ, выполняемым слесарем-ремонтником 5 разряда с применением грузоподъемных механизмов, управляемых с пола.

Полагает, что незаконно, без получения его письменного согласия и оплаты труда в течение календарного года он был принужден к труду. Указывает, что в деле имеется распоряжение ответчика от 01.09.2015 № 25, цех № 1 «О допуске обслуживающего персонала к работе с грузоподъемными механизмами, управляемыми с пола», в котором в отношении участка по ремонту бурового оборудования значится его фамилия. Однако приказ на данное распоряжение ответчиком суду не представлен. При этом в аналогичных распоряжениях работодателя от 01.10.2015 № 24 и от 01.01.2016 № 1 «О допуске обслуживающего персонала к работе с грузоподъемными механизмами, управляемых с пола» он как слесарь-ремонтник не указан.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «НПР», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ООО «Нефтепромремонт» с 01.09.1998. 01.05.2003 переведен слесарем – ремонтником 4 разряда в цех №1, затем 01.01.2007 слесарем – ремонтником 5 разряда. Согласно записям в трудовой книжке истца 01.04.2007 он переведен слесарем – ремонтником 5 разряда, занятым непосредственно на объектах добычи нефти и газа; 11.08.2009 - слесарем – ремонтником 5 разряда (т.1, л.д. 37). Проходил обучение по профессии слесарь-ремонтник, решением квалификационной комиссии от 20.03.1997 ему присвоен квалификационный 4 разряд слесаря-ремонтника (по ремонту НПО), решением экзаменационной квалификационной комиссии от 02.11.2006 ему установлен тарифно-квалификационный 5 разряд слесаря-ремонтника (по ремонту НПО) (т. 1, л.д. 152, 153).

По мнению истца, выполнение им такелажных работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений не входит в трудовую функцию слесаря – ремонтника 5 разряда цеха по ремонту нефтепромыслового оборудования, изготовления металлоконструкций №5, а потому является совмещением профессий и подлежит дополнительной оплате.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно статье 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Таким образом, совмещение профессий имеет место тогда, когда работнику с его согласия поручено наряду с работой, обусловленной трудовым договором, выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня дополнительной работы, не входящей в трудовую функцию работника, определенную трудовым договором.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполнение такелажных работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений является частью трудовой функции слесаря-ремонтника 5 разряда в соответствии с его квалификацией, определенной трудовым договором № 81 от 01.05.2003, инструкцией по охране труда для слесаря-ремонтника (нефтепромыслового оборудования) ИОТП-147-13, утвержденной управляющим ООО «НПР» по согласованию с профкомом ООО «НПР» 31.05.2013 (п. 1.9), п. 7 Единого тарифно – квалификационного справочника.

С данным выводом судебная коллегия полностью согласна, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 143 ТК РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

Во введении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС), утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 № 787 (ред. от 20.12.2003), указано, что в тарифно-квалификационных характеристиках приводится перечень работ, наиболее типичных для данного разряда профессии рабочего. Этот перечень не исчерпывает всех работ, которые может и должен выполнять рабочий. Администрация может разрабатывать и утверждать по согласованию с профсоюзным комитетом или иным уполномоченным работниками представительным органом дополнительный перечень работ, соответствующих по сложности их выполнения тем, которые содержатся в тарифно-квалификационных характеристиках профессий рабочих соответствующих разрядов.

Рабочий более высокой квалификации помимо работ, перечисленных в его тарифно-квалификационной характеристике, должен уметь выполнять работы, предусмотренные тарифно-квалификационными характеристиками рабочих более низкой квалификации, а также руководить рабочими более низких разрядов этой же профессии. В связи с этим работы, приведенные в тарифно-квалификационных характеристиках профессий более низких разрядов, в характеристиках более высоких разрядов, как правило, не приводятся.

Характеристика работ слесаря – ремонтника 5 разряда приведена в параграфе 156 ЕКТС раздела «Слесарные и слесарно - сборочные работы» (утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 № 787 (ред. от 20.12.2003): ремонт, монтаж, демонтаж, испытание, регулирование и наладка сложного оборудования, агрегатов и машин и сдача после ремонта. Слесарная обработка деталей и узлов по 6 - 7 квалитетам. Разборка, ремонт и сборка узлов и оборудования в условиях напряженной и плотной посадок.

Аналогичная характеристика работ слесаря – ремонтника 5 разряда цеха №5 содержится и в тарифно – квалификационной характеристике, утвержденной управляющим ООО «Нефтепромремонт» 11.01.2008, с которой истец ознакомлен, что подтверждается его подписью (т.2, л.д. 20 – 21).

В характеристику работ слесаря – ремонтника 4 разряда, как следует из параграфа 155 ЕКТС, включены разборка, ремонт, сборка и испытание сложных узлов и механизмов. Ремонт, монтаж, демонтаж, испытание, регулирование, наладка сложного оборудования, агрегатов и машин и сдача после ремонта. Слесарная обработка деталей и узлов по 7 - 10 квалитетам. Изготовление сложных приспособлений для ремонта и монтажа. Составление дефектных ведомостей на ремонт. Выполнение такелажных работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений.

Согласно тарифно–квалификационной характеристики слесаря – ремонтника 4 разряда, утвержденной управляющим ООО «Нефтепромремонт», в перечень работ по данной профессии также входит выполнение такелажных работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений.

Таким образом, учитывая положения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 № 787 (ред. от 20.12.2003), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения такелажных работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений, что ЕКТС отнесено к трудовой функции слесаря - ремонтника 4 разряда, в трудовую функцию слесаря – ремонтника 5 разряда.

Из материалов дела следует, что выполнение указанных работ было вменено работодателем в обязанности истца.

Так, согласно пояснениям истца, в его обязанности слесаря – ремонтника 5 разряда входит ремонт задвижек ЗМС 65\210 весом 65 кг. Согласно технологическому процессу он принимает задвижку, перемещает ее при помощи грузоподъемного механизма на стеллаж, а затем этим же механизмом на рабочее место - слесарный станок, где производит ремонт задвижки.

Таким образом, выполнение такелажных работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений связано с выполнением истцом трудовых обязанностей по ремонту нефтепромыслового оборудования, подготовке оборудования к ремонту, когда возникает необходимость перемещения узлов нефтепромыслового оборудования для непосредственного осуществления ремонта и после его завершения. Выполнение указанных работ является составной частью производственного процесса на участке работы слесаря-ремонтника 5 разряда, входящего в комплекс работ при капитальном ремонте оборудования.

Данный вывод подтверждается следующими доказательствами:

Перечнем работ, нормы времени и нормы расхода материала при выполнении капитального ремонта задвижки ЗМС 65х210, утвержденным главным инженером ООО «НПР» 11.01.2016, согласно которому работа по транспортировке задвижки включена в комплекс работ при капитальном ремонте (т.1, л.д. 147);

Инструкцией по охране труда для слесаря-ремонтника (нефтепромыслового оборудования) ИОТП-147-13, утвержденной управляющим ООО «НПР» по согласованию с профкомом ООО «НПР» 31.05.2013, в которой определены функциональные, должностные обязанности слесаря - ремонтника, в том числе указано, что к управлению краном с пола или со стационарного пульта и к зацепке груза на крючок такого крана допускаются слесари-ремонтники после соответствующего инструктажа проверки знаний навыков по управлению краном и строповке грузов (п. 1.9);

Технологической картой на погрузочно-разгрузочные работы грузоподъемными машинами (кран-балками и кранами укосинами), управляемыми с пола, утвержденной 13.04.2013 главным инженером ООО «НПО», предназначенной для применения при выполнении работ по перемещению грузов кран-балками и кранами укосинами, управляемыми с пола в производственных подразделениях общества и определяющей порядок взаимодействия между структурными подразделениями при выполнении погрузочно-разгрузочных работ (т.1, л.д.162-201), с которой ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью (т. 1, л.д. 209);

распоряжением ООО «НПР» № 25 от 01.09.2014 по цеху № 1 «О допуске обслуживающего персонала к работе ГПМ (грузоподъемный механизм), управляемых с пола, к работе на заточном станке», согласно которому ФИО1 допущен к самостоятельной работе, к работе ГПМ, управляемых с пола, к работе на заточном станке, как прошедший инструктаж на рабочем месте, проверку практических навыков (т. 1 л.д. 46);

журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, из которого следует, что ФИО1 с 15.07.2014 по 21.06.2016 проходил инструктаж на рабочем месте, в том числе, по охране труда при эксплуатации грузоподъемных механизмов, управляемых с пола (т. 1 л.д. 213-215);

протоколами проверки знаний требований безопасности труда при работе с ГПМ № 90 от 18.08.2014, №91 от 18.08.2014, № 166 от 20.01.2016, № 168 от 20.01.2016(т. 1 л.д. 155, 156, 161).

Вынесенное 24.07.2015 Государственным инспектором труда Томской области Ф. предписание № 20-26Ф-15 в отношении ООО «НПР» не свидетельствует о незаконности возложения на слесаря – ремонтника 5 разряда обязанности по выполнению такелажных работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений как составляющей его трудовой функции. Данным предписанием на ответчика возложена обязанность разработать технологические карты по видам работ, выполняемым слесарями - ремонтниками 5 разряда с применением грузоподъемных механизмов, управляемых с пола, в срок до 15.08.2015 и ознакомить с ними слесарей – ремонтников 5 разряда (т. 1 л.д. 218-219).

Данное предписание исполнено, что подтверждено Актом проверки Государственной инспекции труда в Томской области № 27-40Б-16 от 04.07.2016 (т.2, л.д. 15-16).

Также согласно данного Акта, составленного по результатам внеплановой проверки ООО «НПР» по заявлению ФИО1 о нарушении трудового законодательства в ООО «НПР», нарушения трудового законодательства в данной организации не выявлено.

Для выполнения такелажных работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений в других подразделениях предприятия, не связанных с его трудовыми обязанностями, истец не привлекается, выполняет работы по ремонту задвижек ЗМС 65х210, что следует из пояснительной записки начальника цеха №1 К. (т.2, л.д. 26).

Таким образом, с учетом изложенного судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о том, что выполнение такелажных работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений для слесаря-ремонтника 5 разряда не является дополнительной работой, совмещением должностей и не влечёт необходимости заключения дополнительного соглашения и дополнительной оплаты труда.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными в дело доказательствами, которым дана надлежащая, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка, мотивированы и не вызывают сомнений.

Довод жалобы истца о том, что его трудовой договор с ответчиком не содержит условий о выполнении им работ с применением грузоподъемных машин, подъемных сооружений, а также такелажных работ, подлежит отклонению, так как в п. 1.3 трудового договора № 81 от 01.05.2003 указано, что Общество предоставляет, а работник принимает на себя выполнение обязанностей и функций, определяемых его квалификацией, утверждаемой в порядке, установленном в Обществе решениями его непосредственного руководителя, а также органов управления Общества (т.1, л.д. 34). Общество имеет право определять по своему усмотрению в соответствии с условиями настоящего договора круг должностных обязанностей работника (п.3.4.1).

Как указано выше, в ООО «НПР» утверждены тарифно-квалификационные характеристики слесаря – ремонтника 4 разряда и слесаря – ремонтника 5 разряда, предусматривающие выполнение такелажных работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений для слесаря – ремонтника 4 разряда, что в соответствии с ЕТКС подлежит включению и в трудовую функцию слесаря – ремонтника 5 разряда.

Довод жалобы о том, что в дело не представлен приказ на издание распоряжения ответчика от 01.09.2015 № 25, несостоятелен, так как по своей юридической силе распоряжение руководителя равнозначно приказу, что следует из системного толкования норм Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 68, 84.1, 229), а потому не требуется дополнительного издания приказа для утверждения или издания распоряжения, если иное не установлено самим юридическим лицом. Доказательств иного порядка, установленного ответчиком, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на распоряжения работодателя от 01.10.2015 № 24 и от 01.01.2016 № 1 «О допуске обслуживающего персонала к работе с грузоподъемными механизмами, управляемых с пола», не принимается, поскольку в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебной коллегией отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела, поскольку уважительных причин, по которым данные документы не были представлены истцом суду первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: